ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 сентября 2026 года г. Красноярск
Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Корнийчук Ю.П., при секретаре Чотбаевой А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к А1 о взыскании выплаченного страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
АО «СОГАЗ» обратилось в суд с требованиями к А1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в размере 267928 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 9038 руб.
Требования мотивированы тем, что 30.01.2025г. по адресу ХГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Тойота Калдина», г/н У, под управлением А1 и «Рено Дастер», г/н У, в результате которого последнему были причинены механические повреждения.
Факт ДТП был зафиксирован в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в соответствии с которым ответчик, управляя автомобилем «Тойота Калдина», г/н У, совершил столкновение со стоящим транспортным средством «Рено Дастер», г/н У.
Автомобилю «Рено Дастер», г/н У, застрахованному в АО «СОГАЗ» (договор страхования № У от 16.05.2024г.), истцом возмещён причиненный автомобилю потерпевшего ущерб путем ремонта поврежденного автомобиля, стоимость которого составила 267 928 руб.
Поскольку гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована, просит взыскать убытки с ответчика в порядке суброгации.
В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель АО «СОГАЗ» А4 в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ путем направления по известному суду адресу заказного письма, которое вернулось в суд неполученным в связи с истечением срока хранения на почте, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал, возражений относительно иска не представил.
Третье лицо А5 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил.
При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражал.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно статье 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
На основании п. 6 ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.
В судебном заседании установлено и следует из представленных материалов дела об административном правонарушении, что 30.01.2025г. по адресу ХГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Тойота Калдина», г/н У, под управлением А1 и «Рено Дастер», г/н У, в результате которого последнему были причинены механические повреждения.
Факт ДТП был зафиксирован в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в соответствии с которым ответчик, управляя автомобилем «Тойота Калдина», г/н У, совершил столкновение со стоящим транспортным средством «Рено Дастер», г/н У.
Свою виновность в ДТП ответчик не оспорил.
Согласно карточке учета транспортных средств автомобиль «Рено Дастер», г/н У принадлежит А5 и на момент ДТП был застрахован в АО «СОГАЗ» по договору страхования № У от 16.05.2024г.
Согласно п. 9 Договора страхования, выплата страхового возмещения по риску «Ущерб» производится путем выполнения ремонта на СТО.
18.06.2025г. АО «СОГАЗ» был оплачен счет ООО «Эксперт Сервис» в размере 267 928 руб., что подтверждается платежным поручением У.
На момент ДТП риск гражданской ответственности ответчика застрахован не был. Доказательств обратного ответчиком не представлено.
При таких обстоятельствах, поскольку в ходе рассмотрения дела было объективно подтверждено, что гражданская ответственность виновника ДТП - водителя А1 не была застрахована, при этом истцом, как страховщиком, была произведена выплата страхового возмещения потерпевшему в ДТП, суд приходит к выводу, что истец обоснованно воспользовался правом предъявления к причинителю вреда требования о взыскании материального ущерба в порядке суброгации.
Принимая во внимание, что ответчиком сумма ущерба не оспорена, как и не представлено доказательств возмещения убытков истца в добровольном порядке полностью или частично, в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму выплаченного страхового возмещения в размере 267 928 руб.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче искового заявления истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 9038 руб., которая подлежат возмещению ответчиком.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233- 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «СОГАЗ» к А1 о взыскании выплаченного страхового возмещения - удовлетворить.
Взыскать с А1 (00.00.0000 года года рождения, паспорт У) в пользу АО «СОГАЗ» (ИНН У, ОГРН У) сумму страхового возмещения в размере 267 928 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 038 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Копия верна.
Председательствующий Ю.П. Корнийчук
Мотивированное заочное решение изготовлено 30.09.2026г.