ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 июля 2026 года г. Красноярск
Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Валехматовой Н.А., при секретаре Кривец Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Довгань Виктора Федоровича, Довгань Эльзы Карповны к Администрации г. Красноярска о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, признании права собственности на жилое помещение,
УСТАНОВИЛ:
Довгань В.Ф., Довгань Э.К. обратились в суд с иском к Администрации г. Красноярска о сохранении жилого помещения, расположенного по адресу: Российская Федерация, Красноярский край, городской округ Х, площадью 58, 7 кв.м., кадастровый номер У в перепланированном, переустроенном состоянии в части замены газовой плиты на электрическую плиту; признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: Российская Федерация, Красноярский край, городской округ Х, кадастровый номер У, общей площадью 58,7 кв.м.
Требования мотивированы тем, что Довгань В.Ф. и Довгань Э.К. на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от 00.00.0000 года, свидетельства о приватизации жилого помещения У от 00.00.0000 года являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: Х. После согласования с управляющей компанией дома 00.00.0000 года истцами проведена замена газовой плиты на настольную электрическую. Кроме того, в целях улучшения благоустройства и повышения комфортности, истцы выполнили перепланировку квартиры, а именно: осуществили демонтаж дверных блоков в шкафу, коридоре и кухне; демонтаж гипсовой перегородки между коридором и жилой зоной; демонтаж санприборов в санузле; пробивку дверного проема в гипсовой перегородке между жилой зоной и шкафом; установку дверного блока в шкафу; установку санприборов в санузле; монтаж ГКЛВ конструкций в санузле; монтаж ГКЛ перегородки между коридором и жилой зоной; замену газовой плиты на электрическую настольную плиту. Решением Департамента градостроительства администрации г. Красноярска от 00.00.0000 года истцам было отказано в согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, со ссылкой на самовольное осуществление перепланировки без предварительного согласования с уполномоченным органом. Вместе с тем, перепланировка была произведена без нарушения строительных норм, санитарно-эпидемиологических правил, требований пожарной безопасности и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, истцы обратились в суд с настоящим иском.
В судебном заседании представитель истцов Спиридович Т.В. (действующая на основании доверенности от 00.00.0000 года, сроком действия на 3 года) в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования по изложенным в нем основаниям, дополнительно пояснила, что переустройство газовой плиты было произведено в 2019 году, заглушки были установлены в 2020 году, перепланировка дверных проемов была произведена в 2025 году. До перепланировки истцы не обращались за согласованием, в связи с чем, Департаментом градостроительства администрации г. Красноярска было вынесено решение об отказе в согласовании переустройства, учитывая, что работы уже были проведены, после данного решения истцами никаких действий не предпринималось.
Истцы Довгань В.Ф., Довгань Э.К. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, обеспечили явку представителя Спиридович Т.В.
Представитель ответчика Администрации г. Красноярска, третьи лица - Администрации Октябрьского района г. Красноярска, Департамента градостроительства администрации г.Красноярска, АО «Красноярсккрайгаз», ООО УК «Приоритет» в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах уважительности неявки суду не сообщено, ходатайств об отложении слушания дела не представлено.
В силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, а потому суд, с учетом мнения представителя истца полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, оценив доводы искового заявления, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В силу ст. 35 Конституции Российской Федерации (Далее по тексту – Конституции РФ), право частной собственности охраняется законом (ч. 1), каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им (ч. 2), никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда (ч. 3). По смыслу данной статьи во взаимосвязи со ст. 55 (ч. 3) Конституции РФ, право частной собственности не является абсолютным и может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (Далее по тексту – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
В силу ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса российской Федерации (Далее по тексту – ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Пользование жилым помещение осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти (ч. 4 ст. 17 ЖК РФ).
В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения в многоквартирном доме.
Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение границ и (или) площади такого помещения, и (или) образование новых помещений, в том числе в случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Кодекса, и (или) изменение его внутренней планировки (в том числе без изменения границ и (или) площади помещения). В результате перепланировки помещения также могут быть изменены границы и (или) площадь смежных помещений. Перепланировка влечет за собой необходимость внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости о границах и (или) площади помещения (помещений) или осуществления государственного кадастрового учета образованных помещений и государственной регистрации права на образованные помещения.
В соответствии с ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.
В силу п. 7 ч. 1 ст. 14 ЖК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся: согласование переустройства и перепланировки помещений в многоквартирном доме.
Согласно п. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ предусмотрено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Согласно ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений. В случаях, предусмотренных федеральным законом, основные сведения о сооружении могут изменяться в результате капитального ремонта сооружения. Данные сведения вносятся в кадастр недвижимости на основании документов, указанных в пунктах 7, 7.2 - 7.4 части 2 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В соответствии с п. 6 ч. 5 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» кадастровый учет осуществляется без единовременной государственной регистрации прав лишь в исключительных случаях, к которым отнесен, в том числе государственный кадастровый учет изменений, если он осуществляется в связи с изменением основных характеристик объекта недвижимости.
В судебном заседании установлено, что Довгань В.Ф. и Довгань Э.К. на праве общей совместной собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: Х, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Как следует из искового заявления в жилом помещении выполнены перепланировка и переустройство, а именно: осуществлен демонтаж дверных блоков в шкафу, коридоре и кухне; демонтаж гипсовой перегородки между коридором и жилой зоной; демонтаж санприборов в санузле; пробивка дверного проема в гипсовой перегородке между жилой зоной и шкафом; установка дверного блока в шкафу; установка санприборов в санузле; монтаж ГКЛВ конструкций в санузле; монтаж ГКЛ перегородки между коридором и жилой зоной; замена газовой плиты на электрическую настольную плиту, в связи с чем площадь жилого помещения уменьшилась на 0,2 кв.м.
00.00.0000 года решением Департамента градостроительства администрации г.Красноярска истцам отказано в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, расположенного по адресу: Х. на основании п. 2 ч. 1 ст. 27 ЖК РФ, ввиду того, что предусмотренные проектом работы фактически выполнены.
Согласно техническому плану помещения от 00.00.0000 года, подготовленному кадастровым инженером Менщиковой Е.А., в ходе проведения кадастровых работ выявлено, что жилое помещение расположено по адресу: Х, имеет площадь 58, 7 кв.м., до перепланировки объект недвижимости имел площадь 58,9 кв.м., площадь объекта недвижимости изменилась на 0,2 кв.м. в результате произведенной перепланировки и переустройства жилого помещения, перемера и пересчета площадей в соответствии с действующим приказом Росреестра от 00.00.0000 года № П/0393: демонтаж дверных блоков в шкафу, коридоре и кухне; демонтаж гипсовой перегородки между коридором и жилой; демонтаж санприборов в санузле; пробивка дверного проема в гипсовой перегородке между жилой и шкафом; зашивка дверного проема в перегородке между жилой и шкафом; установка дверного блока в шкафу; установка санприборов в санузле; монтаж ГКЛВ конструкций в санузле; монтаж ГКЛ перегородки между коридором и жилой; замена газовой плиты на электрическую настольную плитку.
Согласно техническому заключению ООО «АРБИС Архитектурное бюро» произведенные строительные работы в жилом помещении расположенном по адресу: Х не затронули несущих конструкций и не влияют на несущую способность и деформативность отдельных конструкций и здания в целом, соответствуют действующим строительным, санитарным, пожарным нормам, не оказывают отрицательного влияния на безопасную эксплуатацию здания.
Согласно экспертному заключению ООО «ФСЭБ» У от 00.00.0000 года перепланировка Х жилом Х в Х, соответствует требованиям СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации произведенных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий».
Согласно экспертному заключению ООО «ЭКСПЕРТ» У от 00.00.0000 года строительно-монтажные работы по перепланировке, переустройству и переоборудованию, проведенные в Х не несут угрозу жизни жильцам и третьим лицам, а также не увеличивают риск возникновения пожара.
Принимая во внимание вышеизложенное, представленные по делу доказательства, в том числе заключения специалистов, в соответствии с которыми работы по переустройству и перепланировке спорного жилого помещения выполнены в соответствии с действующими строительными, пожарными и санитарно-эпидемиологическими нормами, не повлияли на несущие конструкции многоквартирного жилого дома, не нарушают чьих либо прав и законных интересов, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, а лишь способствуют повышению комфортности для проживания в жилом помещении, доказательств об обратном в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.
Таким образом, с учетом того, что изменения в жилом помещении, расположенном по адресу: Х выполнены в соответствии с существующими нормами и правилами проектирования, состояние спорного объекта соответствует техническим требованиям, объект не представляет опасности жизнедеятельности, после перепланировки и переустройства жилое помещение не создает угрозы жизни и здоровью граждан и пригодно для безопасного пребывания, выполненная перепланировка указанного жилого помещения соответствует требованиям пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологическим требованиями, суд приходит к выводу о возможности сохранения квартиры, расположенной по адресу: Х перепланированном и переустроенном состоянии.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ истец вправе требовать судебной защиты своих прав путем признания права, в том числе и признания права собственности на имущество.
С учетом вышеизложенных обстоятельств суд также считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования о признании за Довгань В.Ф., Довгань Э.К. право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: жилое помещение, расположенное по адресу: Российская Федерация, Красноярский край, городской округ Х, площадью 58, 7 кв.м., кадастровый номер У
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Довгань Виктора Федорова, Довгань Эльзы Карповны к Администрации г. Красноярска о сохранении квартиры в перепланированном, переустроенном виде, признании права собственности на жилое помещение, удовлетворить.
Сохранить жилое помещение (квартиру), расположенное по адресу: Российская Федерация, Красноярский край, городской округ Х, площадью 58, 7 кв.м., кадастровый номер У в перепланированном, переустроенном виде.
Признать за Довгань Виктором Федоровичем (00.00.0000 года года рождения, паспорт серии У) и Довгань Эльзой Карповной ( 00.00.0000 года года рождения, паспорт серии У У) право общей совместной собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: Российская Федерация, Красноярский край, городской округ Х, площадью 58, 7 кв.м., кадастровый номер У
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.А. Валехматова
Мотивированное заочное решение изготовлено 26 августа 2026 года.