ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30 июля 2026 года г. Красноярск
Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Валехматовой Н.А., при секретаре Кривец Д.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черных Алексея Юрьевича к ЗАО «Красноярская СПМК СПЕЦЭЛЕВАТОРМЕЛЬМОНТАЖ» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Черных А.Ю. обратился в суд с иском к Закрытому акционерному обществу «Красноярская СПМК СПЕЦЭЛЕВАТОРМЕЛЬМОНТАЖ» (Далее по тексту – ЗАО «Красноярская СПМК СПЕЦЭЛЕВАТОРМЕЛЬМОНТАЖ») о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 610 254 руб., взыскании судебных расходов по оплате досудебной экспертизы – 12 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины - 17 205 руб.
Требования мотивированы тем, что 00.00.0000 года произошло дорожно-транспортное происшествие (Далее по тексту – ДТП) с участием автомобиля марки «Tayota Land Cruiser 120», государственный регистрационный знак У, под управлением водителя Черных А.Ю., и автомобиля марки «Changan UNI-K», государственный регистрационный знак У, под управлением Тарасова С.П. Согласно протоколу об административном правонарушении ДТП произошло по вине водителя Тарасова С.П., который двигаясь по Х, совершал разворот в обратную сторону и не уступил дорогу встречному автомобилю марки «Tayota Land Cruiser 120», государственный регистрационный знак У, в результате чего совершил с ним столкновение, что повлекло причинение транспортному средству потерпевшего ущерба в виде механических повреждений.
До начала судебного заседания в адрес суда от представителя Черных А.Ю. Придеина Е.Д. (действующего на основании доверенности Х7 от 00.00.0000 года, сроком действия на три года) поступило заявление об отказе от исковых требований в связи с полным удовлетворением ответчиком требований истца в добровольном порядке и урегулировании спора мирным путем.
Истец Черных А.Ю. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом заказной корреспонденцией, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика ЗАО «Красноярская СПМК СПЕЦЭЛЕВАТОРМЕЛЬМОНТАЖ», представитель третьих лиц АО «Т-Страхование», САО «ВСК», третье лицо Тарасов С.П. в судебное заседание не явились о дате, месте и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом заказной корреспонденцией, о причинах уважительности неявки в суд не сообщено, ходатайств об отложении слушания дела не представлено.
Разрешая ходатайство истца, суд, исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, приходит к следующим выводам.
В силу ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (Далее по тексту – ГПК РФ) истец вправе отказаться от иска.
Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.
При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
В силу абз. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, за исключением прекращения производства по делу о защите прав и законных интересов группы лиц в порядке, установленном частью седьмой статьи 244.24 настоящего Кодекса (ст. 221 ГПК РФ).
Учитывая, что в доверенности, выданной истцом Черных А.Ю. на имя Придеина Е.Д. для представления его интересов в суде предусмотрено право на подписание и подачу от имени доверителя заявления об отказе от исковых требований, принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих принятию судом отказа от заявленных требований, не установлено, суд считает возможным принять отказ истца Черных А.Ю. от исковых требований к ЗАО «Красноярская СПМК СПЕЦЭЛЕВАТОРМЕЛЬМОНТАЖ» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, прекратить производство по делу.
Из письменного заявления представителя истца Придеина Е.Д. следует, что последствия отказа от иска, предусмотренные ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ истцу разъяснены и понятны. Истцу известно, что в случае принятия судом отказа от иска производство по делу прекращается, и повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Отказ от иска заявлен в связи с досудебным урегулированием спора.
Таким образом, в данном случае эти действия не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц, поэтому ходатайство истца подлежит удовлетворению, а производство по делу - прекращению на основании ст.220 ГПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Черных Алексея Юрьевича к Закрытому акционерному обществу «Красноярская СПМК СПЕЦЭЛЕВАТОРМЕЛЬМОНТАЖ» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, прекратить в связи с отказом от иска.
Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 15 дней с момента его вынесения через Октябрьский районный суд г. Красноярска.
Судья Н.А. Валехматова