ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 августа 2026 года г. Красноярск
Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Черных А.В., при секретаре Серобян И.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению А1 к А2 о взыскании ущерба,
УСТАНОВИЛ:
А1 обратился в суд с иском к ответчику о взыскании ущерба в размере 472012,09 руб., расходов на экспертизу в размере 15 200 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 5 000 руб., расходов на оплату государственной пошлины в размере 14 300 руб. Требования мотивировал тем, что 00.00.0000 года между А1 и А2 был заключен договор аренды транспортного средства Honda Stepwgn, г/н У, без экипажа, в соответствии с которым ответчику был передан в аренду указанный автомобиль. 00.00.0000 года А2, управляя арендованным транспортным средством, стал виновником дорожно-транспортного происшествия, в котором а/м Honda Stepwgn, г/н У получил технические повреждения, стоимость устранения которых, согласно экспертному заключению от 00.00.0000 года У, выполненного ИП А5, составляет 472012,09 руб. Указывая, что убытки, понесенные истцом в результате повреждения имущества, ответчиком не возмещены, истец обратился в суд с данным исковым заявлением.
Представитель истца А1 – А6 заявленные требования поддержала по изложенным в иске основаниям.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 00.00.0000 года У «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», следует, что по делам о возмещении убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт неисполнения (ненадлежащего исполнения) обязательства, факт причинения убытков и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства и наступлением убытков, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также размер убытков.
Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ, пункт 12 Постановления У, пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 00.00.0000 года У «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств»).
Согласно статье 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.
В соответствии со статьей 645 ГК РФ арендатор своими силами осуществляет управление арендованным транспортным средством и его эксплуатацию, как коммерческую, так и техническую.
В силу статьи 646 ГК РФ если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.
В судебном заседании установлено, что 00.00.0000 года между А1 и А2 был заключен договор аренды транспортного средства Honda Stepwgn, г/н У, без экипажа, в соответствии с которым ответчику в аренду предоставлено вышеуказанное транспортное средство.
Указанный автомобиль ответчику передан в исправном состоянии, что подтверждается актом приема-передачи транспортного средства от 23.03.2026г.
В соответствии с п. 4.6 Договора А2 взял на себя обязательства по возмещению А1 ущерба в случае виновности в ДТП.
Как следует из материалов дела, 00.00.0000 года А2, управляя арендованным транспортным средством, стал виновником дорожно-транспортного происшествия, в котором а/м Honda Stepwgn, г/н У получил технические повреждения, стоимость устранения которых, согласно экспертному заключению от 22.04.2026г. У, выполненного ИП А5, составляет 472012,09 руб.
В ходе рассмотрения дела, в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, ответчиком размер ущерба не оспорен, доказательств возмещения ущерба истцу полностью или частично не представлено.
Поскольку в ходе рассмотрения дела было объективно подтверждено, что механические повреждения автомобилю причинены в период эксплуатации автомобиля ответчиком, ущерб, причиненный автомобилю истца, подлежит возмещению в размере 472012,09 руб.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Материалами дела подтверждено, что истец оплатил расходы, связанные с проведением оценки, причиненного ущерба автомобилю, возникших по вине ответчика, в размере 15 200 руб., что подтверждается договором о проведении экспертизы ТС У от 00.00.0000 года и квитанцией У от 22.04.2026г. на сумму 15 200 руб. Указанные расходы связаны с необходимостью реализации права на обращение в суд, а потому подлежат возмещению ответчиком в пользу истца в полном размере.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.
Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 00.00.0000 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.
На основании ч. 1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Разрешая требования о взыскании расходов на оплату юридических услуг, суд, полагает, что, поскольку решением суда исковые требования были удовлетворены, истец имеет право на возмещение понесенных по делу судебных расходов, в сумме 5 000 руб.
При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 14 300 руб., что подтверждается чеком по операции от 00.00.0000 года, которая подлежат возмещению ответчиком в пользу истца в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233 – 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с А2 в пользу А1 сумму ущерба в размере 472 012 рублей 09 копеек, расходы на экспертизу в размере 15 200 рублей, расходы юридические услуги в сумме 5 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 14 300 рублей, а всего взыскать 506512 рублей 09 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий А.В. Черных
Мотивированное решение изготовлено 14.09.2026 года