РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 августа 2026 года г. Красноярск
Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Карнаевой Н.Н., при секретаре Знак А.В., с участием ответчика Попугиной В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЭОС» к Попугиной В.А. о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Профессиональная коллекторская организация «ЭОС» обратилась с иском к Попугиной В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору У от 00.00.0000 года. Ссылаясь на то, что между ПАО МТС Банк и Попугиной В.А. заключен кредитный договор У от 00.00.0000 года. В рамках которого образовалась задолженность в сумме 180 993, 36 рублей. Указанная сумма задолженности взыскана на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №68 в Октябрьском районе г. Красноярска от 00.00.0000 года. На основании того, что была произведена уступка права требования на основании договора от 00.00.0000 года У-Э в рамках данного судебного приказа произведено процессуальное правопреемство ПАО МТС Банк на Профессиональную коллекторскую организацию «ЭОС». Данный судебный приказ отменен по заявлению должника. С учетом взысканной в рамках исполнения судебного приказа суммы сумма задолженности составила 176 057, 23 рублей. Просит взыскать с Попугиной В.А. сумму задолженности в указанном размере, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за три года предшествующие дате обращения с иском в сумме 80321, 99, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8691, 37 рублей.
Истец представитель Профессиональной коллекторской организации «ЭОС» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Определением от 18 августа 2026 г. прекращено производство по делу о взыскании суммы задолженности.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, ПАО МТС Банк в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
Ответчик Попугина В.А. в судебном заседании указала на то, что с заявлением об отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка №68 в Октябрьском районе г. Красноярска от 00.00.0000 года, она не обращалась, имеется вступивший в силу законный акт в части исковым требований о взыскании задолженности, который ею не исполнен. Просила применить срок исковой давности в части платежей.
Дело рассмотрено в отсутствии не явившихся участников процесса на основании ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав мнение участников процесса, исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводам.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу (п.1).
В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п.1).
В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1).
В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В силу части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Судом установлено, что 00.00.0000 года между ПАО «МТС-Банк» и Попугиной В.А. заключен кредитный договор У, во исполнение которого, ответчику предоставлен кредит в размере 172000 рублей с уплатой процентов -22,9 % годовых, на срок 60 месяцев.
00.00.0000 года по договору уступки прав требований, ПАО «МТС-Банк» уступило право требования задолженности ООО ПКО «ЭОС».
Соответствующее уведомление о том, что состоялась уступка с требованием о погашении задолженности, направлено в адрес Попугиной В.А.
В связи с ненадлежащим исполнением условий договора ответчиком образовалась задолженность по кредитному договору за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года в сумме 176057,23 рублей.
В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам без исследования иных обстоятельств дела.
Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу,
Согласно разъяснений, содержащихся в п.17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 в силу п.1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
В связи с неисполнением обязательств по договору, 00.00.0000 года мировым судьей судебного участка № 69 в Октябрьском районе г. Красноярска вынесен судебный приказ о взыскании с Попугиной В.А. задолженности по договору У от 00.00.0000 года в размере 180 993, 36 рублей. На основании определения мирового судьи судебного участка № 68 в Октябрьском районе г. Красноярска от 00.00.0000 года произведено процессуальное правопреемство взыскателя ПАО МТС Банк на ООО ПКО «ЭОС».
ООО ПКО «ЭОС» обратился с настоящим исковым заявлением 00.00.0000 года, следовательно, срок исковой давности по взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга применяется до 00.00.0000 года.
Как следует из расчета задолженности, истец заявляет период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года, рассчитывая её на сумму основного долга - 165122, 66 рублей, вместе с тем, с учетом периода в пределах срока исковой давности, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года составят 78863,03 исходя из расчета:
Задолженность, руб.
Период просрочки
Ставка
Дней в году
Проценты, руб.
c по дни
165 122,66
12.05.2023
23.07.2023
73
7,50%
365
2 476,84
165 122,66
24.07.2023
14.08.2023
22
8,50%
365
845,97
165 122,66
15.08.2023
17.09.2023
34
12%
365
1 845,75
165 122,66
18.09.2023
29.10.2023
42
13%
365
2 470,05
165 122,66
30.10.2023
17.12.2023
49
15%
365
3 325,07
165 122,66
18.12.2023
31.12.2023
14
16%
365
1 013,36
165 122,66
01.01.2024
28.07.2024
210
16%
366
15 158,80
165 122,66
29.07.2024
15.09.2024
49
18%
366
3 979,19
165 122,66
16.09.2024
27.10.2024
42
19%
366
3 600,22
165 122,66
28.10.2024
31.12.2024
65
21%
366
6 158,26
165 122,66
01.01.2025
08.06.2025
159
21%
365
15 105,33
165 122,66
09.06.2025
27.07.2025
49
20%
365
4 433,43
165 122,66
28.07.2025
14.09.2025
49
18%
365
3 990,09
165 122,66
15.09.2025
26.10.2025
42
17%
365
3 230,07
165 122,66
27.10.2025
21.12.2025
56
16,50%
365
4 180,09
165 122,66
22.12.2025
15.02.2026
56
16%
365
4 053,42
165 122,66
16.02.2026
22.03.2026
35
15,50%
365
2 454,22
165 122,66
23.03.2026
30.03.2026
8
15%
365
542,87
Итого:
1054
16,56%
78863,03
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
При обращении с иском в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 8691, 37 рублей, которая подлежит возмещению ответчиком, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в размере рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЭОС» к Попугиной В.А. о взыскании задолженности удовлетворить частично.
Взыскать с Попугиной В.А., 00.00.0000 года года рождения (паспорт У в пользу ООО ПКО «ЭОС» (У) задолженность в размере 78863,03 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 4000 рублей.
В удовлетворении требований в остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Н.Н. Карнаева
Мотивированное решение изготовлено 11 сентября 2026г.