ОПРЕДЕЛЕНИЕ
09 июля 2026 года г. Красноярск
Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:
Председательствующего судьи Валехматовой Н.А., при секретаре Кривец Д.Д., рассмотрев в открытом предварительном гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «АйДи Коллект» к Искендерову Саддаму Эйнур Оглы о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» (Далее по тексту – ООО ПКО «АйДи Коллект») обратилось в суд с иском к Искендерову С.Э.О. о взыскании задолженности по кредитному договору У, образовавшейся за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года в размере 254 493 руб. 36 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины - 40 449 руб. 73 коп.
Требования мотивированы тем, что 00.00.0000 года между АО «Тинькофф Банк» и Искендеровым С.Э.О. был заключен кредитный договор У, в соответствии с которым АО «Тинькофф Банк» предоставил Искендерову С.Э.О. сумму кредитного лимита в размере 2 000 000 руб., со взиманием процентов за пользование кредитом, согласно условиям договора и общим правилам кредитования. Ответчик не исполнял принятие на себя обязательства надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность. 00.00.0000 года АО «Тинькофф Банк» в адрес ответчика был выставлен заключительный счет с уведомлением об истребовании всей суммы задолженности. По договору уступки прав (требований) У от 00.00.0000 года, заключенному между АО «Тинькофф Банк» иООО ПКО «АйДи Коллект», последнему перешли права (требования) по договору займа У, заключенному с Искендеровым С.Э.О. На момент подачи иска в суд задолженность ответчиком не погашена.
Представитель истца ООО ПКО «АйДи Коллект» в судебное не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом; в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Искендеров С.Э.О. в судебное заседание также не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом заказным письмом с уведомлением, корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения; о причинах неявки суду не сообщено, об отложении слушания дела ходатайств не заявлено.
Третье лицо АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом заказным письмом с уведомлением, корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения; о причинах неявки суду не сообщено, об отложении слушания дела ходатайств не заявлено.
В судебном заседании судом на обсуждение поставлен вопрос о передаче данного гражданского дела по подсудности в Черногорский городской суд Республики Хакасия по месту регистрации ответчика Искендерова С.Э.О. (Х).
Исследовав материалы дела, и, считая возможным в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (Далее по тексту – ГПК РФ) рассмотреть вопрос о передаче дела по подсудности в отсутствие неявившихся участников процесса, суд приходит к следующим выводам.
Часть 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российский Федерации гарантируют каждому судебную защиту его прав и свобод и закрепляют, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
По общему правилу в соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации (ст. 29 ГПК РФ).
Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.
На основании ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
Факт постоянного или преимущественного проживания в определенном месте (место жительства) удостоверяется регистрацией по месту жительства. Факт временного проживания по какому-либо иному месту проживания (место пребывания) удостоверяется регистрацией по месту пребывания.
В соответствии с требованиями ст. 33 ГПК РФ суд передает на рассмотрение другого суда дело, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Как следует из искового заявления, ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось с настоящим иском в Октябрьский районный суд г. Красноярска по месту жительства ответчика Искендерова С.Э.О. по адресу: Х.
Вместе с тем, согласно регистрационному досье, полученному с помощью системы электронного взаимодействия между государственными органами «ПТК ВИВ» ответчик Искендеров С.Э.О. с 00.00.0000 года стоит на регистрационном учете по адресу: Х
При этом в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих факт наличия у Искендерова С.Э.О. временной регистрации, регистрации по месту пребывания или иных доказательств, подтверждающих, что фактическим адресом пребывания является адрес, указанный при подаче искового заявления в суд, а именно: Х.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что настоящее гражданское дело принято к производству Октябрьского районного суда г. Красноярска с нарушением правил подсудности и подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в Черногорский городской суд Республики Хакасия по месту регистрации ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «АйДи Коллект» к Искендерову Саддаму Эйнур Оглы о взыскании задолженности по кредитному договору, передать для рассмотрения по подсудности в Черногорский городской суд Республики Хакасия.
На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение 15 дней с момента его вынесения.
Судья Н.А. Валехматова