РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 июня 2026 года г. Биробиджан
Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе судьи Кустова М.О., при секретаре Чеботарёвой В.С., с участием представителя ответчика Косичкиной О.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «СААБ» к Калинину Александру Леонидовичу о взыскании долга по кредитному договору
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «СААБ» обратилось в суд с иском к Калинину А.Л. о взыскании долга по кредитному договору. Требование мотивировано тем, что 30.06.2014 между АО «ОТП Банк» и Калининым А.Л. заключен кредитный договор № ТОПАП/810/428, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства (лимит овердрафта) в размере 238900 рублей. Калинин А.Л. обязался вернуть деньги и проценты в установленные договором сроки. На основании договора уступки прав, заключенным между АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» права требования по указанному кредитному договору переданы ООО «СААБ». 23.10.2023 ООО «СААБ» переименовано в ООО ПКО «СААБ». Просит суд взыскать с Калинина Александра Леонидовича в пользу ООО ПКО «Специализированное агентство аналитики и безопасности» денежные средства: в размере задолженности по кредитному договору № ТОПАП/810/428 от 30.06.2014 в сумме 243 620,58 рубля; проценты в порядке ст. 819 ГК РФ за период с 15.06.2018 по 10.03.2025 в размере 282 000,17 рубля; проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 15.08.2018 по 10.03.2025 в размере 92 938,88 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 372 рубля, почтовые расходы в размере 255,88 рубля; проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения по данному исковому заявлению до момента фактического исполнения решения суда.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, судебное извещение получено.
Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, представила письменные возражения. Просила применить срок исковой давности, указала, что проценты по ст.809 ГК РФ взысканию не подлежат, поскольку истец является цессионарием, ему не могут быть переданы права на взыскание процентов по кредиту. Полагала, что проценты по ст.395 ГК РФ взысканию не подлежат.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом путем направления судебной корреспонденции по месту жительства, которая возвращена с отметкой «за истечением срока хранения».
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Статьей 809 ГК РФ предусмотрено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела следует, что между АО «ОТП Банк» и Калининым А.Л. 30.06.2014 заключен кредитный договор №ТОПАП/810/428, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 238900 руб., на срок 36 месяцев, под 28,9% годовых.
В соответствии с условиями договора погашение суммы кредита должно производиться ежемесячно в последнее число каждого месяца, начиная с 20.07.2014 года по 20.06.2017 в размере 9 998,28 рублей.
Выдача кредита Калинину А.Л. подтверждается представленными в суд документами и не отрицалась ответчиком.
Заемщик, в нарушение условий договора, свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование, предоставленными ему банком денежными средствами не выполнил в полном объеме. По состоянию на 14.06.2018 задолженность по договору составила 144 721,41 рублей основного долга, 98 899,17 рублей – проценты.
В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Из материалов дела следует, что 14.06.2018 АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» заключили договор уступки прав требования (цессии) №04-08-04-03/71, в соответствии с которым право требования по кредитному договору от 30.06.2014 заключенному с Калининым передано ООО «СААБ» в размере задолженности на сумму 243 620,58 руб., из которых задолженность по основному долгу –144 721,41 рублей, 98 899,17 – задолженность по процентам.
Условия кредитного договора заключенного с Калининым А.Л. содержат положения о возможности уступки прав по данному договору третьим лицам
Истцом в адрес ответчика направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования по кредитному договору, а также досудебная претензия (требование) о необходимости погашения задолженности в полном объёме. Однако ответчик до настоящего времени сумму долга по кредиту не погасил.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Возражений относительно расчетов ответчиком в суд не представлено.
Расчет судом проверен и принимается.
Рассматривая заявление ответчика о применении срока исковой давности суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.ст. 195,196, п.1 ст. 200 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Статьей 199 ГК РФ установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").
В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.
Из разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 следует, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п.24). Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (п.25).
Мировым судьей Западного судебного участка Биробиджанского судебного района 14.01.2019 выдан судебный приказ по заявлению истца о взыскании с ответчика задолженности по вышеназванному кредитному договору за период с 29.02.2016 по 14.06.2018 в размере 243 620,58 рублей.
Определением мирового судьи от 14.08.2025 названный судебный приказ отменен.
В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Как разъяснено в абзаце первом пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43, в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43).
В настоящем случае период с 24.01.2019 по 14.08.2025 являлся периодом судебной защиты.
Согласно штампу на конверте иск подан в отделение почтовой связи 02.03.2026, то есть по истечению 6 месяцев с момента отмены судебного приказа, следовательно, срок судебной защиты продлению не подлежит. Срок исковой давности с момента отмены судебного приказа 14.08.2025 по день подачи иска 02.03.2026 составляет 06 месяцев 16 дней. Учитывая, что общий срок исковой давности составляет 3 года – 6 месяцев 16 дней= 2 года 5 месяцев 14 дней.
Соответственно подлежит взысканию задолженность за период с 10.08.2016 по 14.06.2018 в общем размере 110 297,03 рублей, из которых 105 211,38 – основной долг; 5 085,65 – проценты.
Подлежат удовлетворению и требования о взыскании процентов, предусмотренных статьей 809 ГК РФ за период с 15.08.2018 по 10.03.2025 в размере 204 845,41 рублей на сумму основного долга 105 211,38 рублей.
Доводы ответчика о невозможности взыскания процентов по ст.809 ГК РФ противоречат положениям статьи 384 ГК РФ.
Вместе с тем, не подлежат удовлетворению требования о взыскании процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ.
Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Пунктом 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.
Начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 5 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Поскольку кредитным договором уже предусмотрены проценты за пользование заемными денежными средствами, взыскание процентов по ст. 395 в настоящем случае недопустимо.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку требования удовлетворены частично, с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 379 рублей, почтовые расходы в сумме 130,36 рублей.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст., 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «ПКО «СААБ» к Калинину Александру Леонидовичу о взыскании долга по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с Калинина Александра Леонидовича, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу ООО «ПКО «СААБ» (ИНН 5260410400) задолженность по кредитному договору в общей сумме 110 297,03 рублей, проценты за период с 15.06.2018 по 10.03.2025 в размере 204 845,41 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 379, почтовые расходы в сумме 130,36 рублей.
В остальной части в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья М.О. Кустов
Мотивированное решение изготовлено 16.06.2026.