ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 августа 2026 года г. Красноярск
Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Черных А.В., при секретаре Серобян И.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к А1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к А1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 00.00.0000 года между ПАО «Совкомбанк» и А1 заключен кредитный договор У на сумму 4000 000 руб. с возможностью увеличения лимита, на срок 120 месяцев, с условием уплаты процентов 27,9 % годовых. Кредит предоставлен ответчику в полном объеме. Ответчик, в свою очередь, при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. В обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору был заключен договор залога транспортного средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, однако ответчик неоднократно допускал просрочку платежей, чем нарушал условия договора, в связи с чем банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Задолженность перед Банком составляет 3776401, 49 руб., из них комиссия за ведения счета - 745 руб., иные комиссии – 2950 руб., просроченные проценты – 394326, 59 руб., просроченная ссудная задолженность – 3341873, 16 руб., просроченные проценты за просроченную ссуду – 12974, 32 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 243,59 руб., неустойка на просроченную ссуду – 9187, 62 руб., неустойка на просроченные проценты – 14101, 21 руб. Ответчик обязательное для исполнения требование о досрочном возврате всей суммы задолженности не исполнил в установленные сроки, вследствие чего истец обратился в суд иском об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль Mercedes GLA-Klassе, VIN У год выпуска 2014, взыскании за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года суммы задолженности в размере 3776401, 49 руб., расходов на уплату государственной пошлины в размере 70 434 руб.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.
Проверив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ общим нормативным правилом исполнения обязательств является надлежащее исполнение, то есть в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В силу ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ч. 1 ст. ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.
Судом установлено, что 00.00.0000 года между ПАО «Совкомбанк» и А1 заключен кредитный договор У на сумму 4000 000 руб. с возможностью увеличения лимита, на срок 120 месяцев, с условием уплаты процентов 27,9 % годовых. Согласно вышеуказанному договору обеспечением исполнения обязательств по договору является транспортное средство Mercedes GLA-Klassе, VIN У год выпуска 2014.
Согласно представленным сведениям из МРЭО ГИБДД, собственником Mercedes GLA-Klassе, VIN У год выпуска 2014, является А1
00.00.0000 года в адрес А1 направлялось уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору.
В связи с ненадлежащим исполнением условий договора ответчиком, образовалась задолженность, размер которой в соответствии с расчетом, представленным по состоянию на 00.00.0000 года составляет 3776401, 49 руб., из них комиссия за ведения счета - 745 руб., иные комиссии – 2950 руб., просроченные проценты – 394326, 59 руб., просроченная ссудная задолженность – 3341873, 16 руб., просроченные проценты за просроченную ссуду – 12974, 32 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 243,59 руб., неустойка на просроченную ссуду – 9187, 62 руб., неустойка на просроченные проценты – 14101, 21 руб.
Суд находит, что представленный истцом расчет произведен в соответствии с условиями договора. Факт ненадлежащего исполнения обязанности заемщика возвратить кредит нашел свое подтверждение в судебном заседании, расчет задолженности ответчиком не оспорен, никаких возражений не заявлено.
При таких обстоятельствах, поскольку факт неисполнения обязательств по договору займа, ответчиком нашел свое подтверждение в судебном заседании, исковые требования подлежат удовлетворению в размере 3776401, 49 рублей.
Оснований для установления начальной продажной цены заложенного имущества не имеется, ФЗ от 00.00.0000 года N2872-1 "О залоге" утратил силу с 00.00.0000 года, а действующее законодательство в настоящее время не регламентирует определение в решении суда начальной продажной цены заложенного движимого имущества в случаях обращения взыскания на это имущество в судебном порядке.
Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Таким образом, вопрос об оценке имущества должника, на которое обращается взыскание, разрешается в процессе исполнения судебного решения и регламентируется ФЗ от 00.00.0000 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Вместе тем, поскольку обязательство обеспечено залогом, денежные средства до настоящего времени не возвращены, исковые требования в части обращения взыскания на предмет залога подлежат удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
При обращении с иском в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 50 434 рубля 81 копейка за требования имущественного характера и 20000 рублей за требования неимущественного характера. Данные расходы подлежат возмещению ответчиком в полном объеме, поскольку их несение подтверждается документально.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233 – 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к А1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.
Взыскать с А1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору У в размере 3776 401 рубль 49 копеек, расходы по уплате государственную пошлины в размере 70434 рубля 81 копейка, а всего взыскать 3846 836 рублей 3 копейки.
Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль Mercedes GLA-Klassе, VIN У год выпуска 2014 пyтем продажи с публичных торгов.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Копия верна.
Подписано председательствующим.
Судья А.В. Черных
Мотивированное решение изготовлено 15 сентября 2026 года