ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 сентября 2026 года г. Красноярск
Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Корнийчук Ю.П., при секретаре Чотбаевой А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ФОРМИНГ» к А1 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ФОРМИНГ» обратилось в суд с требованиями (с учетом уточнения) к А1 о взыскании предварительной оплаты в размере 350000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 16085,62 руб. и до дня фактического исполнения судебного решения, расходов на юридические услуги в размере 15000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 15500 руб.
Требования мотивированы тем, что А1 направил счет на оплату У от 008.09.2025г. о выполнении работ по реставрации потолочного проема в размере 350000 руб. 09.09.2025г. истец оплатил счет, что подтверждается платежным поручением У. До настоящего времени работы не выполнены. 25.02.2026г. истец направил в адрес ответчика претензию о возврате неотработанного аванса и процентов, которая осталась без удовлетворения.
В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, причину неявки не сообщил, представил в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
При таких обстоятельствах суд рассматривает дело в соответствии с положениями гл. 22 ГПК РФ, в отсутствие ответчика, извещённого надлежащим образом, в порядке заочного производства, против чего истец не возражала.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
В соответствии с п. 1 ст. 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.
Согласно п. 1, п. 2, п. 4 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение. Цена работы (смета) может быть твердой.
На основании п. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.
В ходе рассмотрения дела установлено, что 08.09.2025г. А1 был выставлен счет У ООО «Форминг» на оплату реставрации потолочного проема в сумме 350000 руб.
09.09.2025г. ООО «Форминг» произвело оплату по счету, что подтверждается платежным поручением У.
25.02.2026г. в адрес ответчика была направлена претензия о возврате неотработанного аванса и процентов.
Из заявления следует, что работы до настоящего времени не выполнены, ответ на претензию не получен.
При таких обстоятельствах, суд признает установленным и исходит из того, что работы по отделке потолочного покрытия до настоящего времени А1 не выполнены, бесспорных относимых и допустимых доказательств обратному не представлено, денежные средства, уплаченные в качестве оплаты по договору, не возвращены, то есть обязательства подрядчика перед заказчиком не исполнены, вследствие чего требования истца о взыскании денежных средств в размере 350 000 руб., предварительно уплаченных по договору, подлежат удовлетворению.
В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Из разъяснений, содержащихся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
По смыслу закона, основанием ответственности по денежному обязательству является сам факт нарушения этого обязательства, выразившийся в невыплате денежных средств. Отсутствие у ответчика денежных средств, необходимых для уплаты долга по обязательству, не является основанием для освобождения должника от уплаты процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ.
Поскольку ответчиком не исполнены обязательства по исполнению договора подряда, денежные средства, уплаченные по договору истцу не возвращены, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке, установленном п. 1 ст. 395 ГК РФ, являются законными и обоснованными.
В ходе рассмотрения дела было установлено, и не оспорено стороной ответчика, что 25.02.2026г. истцом в адрес ответчика направлена претензия, содержащая требование о возмещении ущерба, которую ответчик в установленный законом срок не выполнил, в связи с чем у истца имеются правовые основания для требования о взыскании неустойки.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с 25.03.2026г. года по день фактического исполнения обязательства исходя из суммы задолженности 350000 руб.
Поскольку сумма процентов определяется на день вынесения решения суда, в ходе рассмотрения дела установлено нарушение срока возврата ответчиком полученной суммы аванса, суд полагает, что требования о взыскании процентов подлежат удовлетворению на день вынесения решения – 08.09.2026г., в размере 23222,26 руб., согласно следующему расчету.
Период
Дней
Дней в году
Процентная ставка
Проценты
25.03.2026-26.04.2026
33
365
15
4746,58 руб.
27.04.2026-21.06.2026
56
365
14,5
7786,30 руб.
22.06.2026-26.07.2026
35
365
14,25
4782,53 руб.
27.07.2026-08.09.2026
44
365
14
5906,85 руб.
ИТОГО:
23222,26 руб.
Факт ненадлежащего исполнения обязанности заемщика возвратить сумму аванса и уплатить проценты на него нашел свое подтверждение, расчет задолженности ответчиком не оспорен, никаких возражений не заявлено.
При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком не опровергнут факт наличия задолженности, суд считает необходимым взыскать с ответчика задолженность по процентам за пользование займом за период с 25.03.2026г. по 08.09.2026г. в размере 23222,26 руб.
Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ, по день фактического исполнения обязательства по выплате.
Рассматривая данное требование, суд приходит к следующему.
Положениями ч. 3 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Как разъяснено в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом, день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Исходя из вышесказанного, в судебном заседании установлено, что сумма займа не возвращена до настоящего времени, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых по правилам ст. 395 ГК РФ, на сумму 350 000 рублей, начиная с 09.09.2026 года по день фактичекского исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.
Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.
На основании ч. 1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из материалов дела, с целью обращения в суд с данным исковым заявлением истец обратился за юридической помощью к ИП А4, которой за составление и подачу искового заявления в суд общей юрисдикции произведена оплата в размере 15000 руб., что подтверждается актом выполненных работ от 05.05.2026г. и чеком.
Разрешая требования о взыскании расходов на оплату юридических услуг, суд, полагает, что, поскольку решением суда исковые требования были удовлетворены, истец имеет право на возмещение понесенных по делу судебных расходов.
Определяя размер подлежащих взысканию в пользу истца судебных расходов, за составление и подачу искового заявления в суд общей юрисдикции с учетом сложности рассмотренного дела и категории спора, требований разумности и справедливости, необходимости соблюдения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд приходит в выводу, что заявленная сумма судебных расходов на оплату составления искового заявления в размере 15 000 рублей является завышенной, а потому подлежит снижению до 10 000 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При обращении с исковым заявлением в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 11500 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «ФОРМИНГ» к А1 о взыскании денежных средств – удовлетворить частично.
Взыскать с А1 (00.00.0000 года года рождения, ИНН У) в пользу ООО «ФОРМИНГ» (ИНН У, ОГРН У) сумму предварительной оплаты в размере 350000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 23222,26 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 11500 руб.
Взыскать с А1 (00.00.0000 года года рождения, ИНН У) в пользу ООО «ФОРМИНГ» (ИНН У, ОГРН У) проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 350 000 руб., начиная с 09.09.2026г. по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании судебных расходов и расходов по оплате госпошлины отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Копия верна.
Председательствующий Ю.П. Корнийчук
Мотивированное заочное решение изготовлено 22.09.2026г.