ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 августа 2026 года г. Красноярск
Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Валехматовой Н.А., при секретаре Кривец Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Артемьевой Юлии Игоревны к Администрации г. Красноярска о признании права собственности на жилое помещение в реконструированном виде,
УСТАНОВИЛ:
Артемьева Ю.И. обратилась в суд с иском к Администрации г. Красноярска о признании права собственности на жилое помещение – квартиру, общей площадью 65, 1 кв.м., по адресу: Х, в реконструируемом виде.
Требования мотивированы тем, что Артемьевой Ю.В. на праве собственности принадлежит жилое помещение – квартира общей площадью 42 кв.м., расположенная в жилом доме по адресу: Х., расположенном на земельном участке, принадлежащем Артемьевой Ю.И. на праве общей долевой собственности (1/2 доли). С целью улучшения жилищных условий, своими силами и за счет собственных денежных средств, с соблюдением требований строительных и санитарных норм, истцом проведена реконструкция квартиры – выполнены работы по возведению одноэтажного жилого пристроя. После реконструкции площадь жилого помещения увеличилась до 65,1 кв.м. Перепланированная и реконструированная квартира не нарушает прав и законных интересов других лиц, не создает угрозу их жизни.
В судебном заседании представитель истца Пантелеева М.Ю. (действующая на основании доверенности от 07.08.202025 года, сроком действия на два года) исковые требования поддержала в полном объеме.
Истец Артемьева в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, обеспечила явку представителя Пантелеевой М.Ю.
Представитель ответчика Администрации г. Красноярска, третьих лиц - Управления Росреестра по Красноярскому краю, третье лицо Соколова М.В. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах уважительности неявки суду не сообщено, об отложении слушания дела ходатайств не представлено.
В силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, а потому суд, с учетом мнения представителя истца полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, оценив доводы искового заявления, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (Далее по тексту – ГК РФ) право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В силу п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.
В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
По смыслу п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 года № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке», возведение (создание) здания, сооружения (далее также - объект, постройка) может осуществляется при условии соблюдения правового режима земельного участка, а также законодательства о градостроительной деятельности, требований технических регламентов, экологических требований, санитарно-гигиенических правил и нормативов, требований пожарной безопасности и иных требований, предусмотренных законодательством (пункт 2 статьи 260, пункт 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 7, подпункт 2 пункта 1 статьи 40, пункт 1 статьи 41 Земельного кодекса Российской Федерации, пункт 14 статьи 1, статья 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации, часть 2 статьи 5 Федерального закона от 30.12.2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», статья 36 Федерального закона от 10.01.2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», пункт 2 статьи 12 Федерального закона от 30.03.1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», абзац четвертый статьи 20 Федерального закона от 21.12.1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» и другие).
Как указано в п. 39 указанного выше Постановления, необходимо учитывать, что для целей признания права собственности самовольная постройка должна отвечать требованиям, установленным правилами землепользования и застройки, документации по планировке территории, обязательным требованиям к параметрам постройки, установленным на день обращения в суд (абзац четвертый пункта 2, абзац третий пункта 3 статьи 222 ГК РФ, пункты 4, 7 статьи 2 ГрК РФ).
Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 года « О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее постройку, предпринимало ли меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
В силу требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В судебном заседании установлено, что Артемьевой Ю.И. принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с кадастровым номером: 24:50:0100334:23, общей площадью 521 кв.м., расположенный по адресу: Х (1/2 доля в праве).
Согласно техническому плану, подготовленному кадастровым инженером Островной Л.И., в Х кадастровым номером У, по адресу: Х выполнена перепланировка и реконструкция, а именно: выполнены работы по возведению одноэтажного жилого, в результате выполненных работ, общая площадь квартиры увеличилась по отношению к сведениям из ЕГРН на – 23, 1 кв.м. и составляет 65, 1 кв.м.
В соответствии с заключением АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» инвентаризационная стоимость переустроенной квартиры площадью 65,1 кв.м. по состоянию на 00.00.0000 года составляет 498 536 руб.
Согласно заключению ООО «Лидер групп» У от 00.00.0000 года по результатам обследования технического состояния строительных конструкций жилого помещения, расположенного по адресу: Х, установлено, что строительные конструкции обследуемой квартиры находятся в работоспособном состоянии, конструктивные и объемно-планировочные решения жилого помещения соответствуют эксплуатационным характеристикам и не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Квартира У признается пригодным для проживания, техническое состояние строительных конструкций, существующее обустройство и качество строительно-монтажных работ обеспечивают безопасную эксплуатацию квартиры и жилого дома в целом.
Согласно отчету ООО «Лидер Групп» об определении соответствия требованиям пожарной безопасности несущих и ограждающих конструкций установлено, что эксплуатация жилого помещения по своему назначению возможна без ограничений, при условии соблюдения требований нормативных документов в области пожарной безопасности. Строительные несущие и ограждающие конструкции жилого помещения соответствуют требованиям пожарной безопасности.
Согласно экспертному заключению ООО «ФСЭБ» У от 00.00.0000 года установлено, что Х жилом Х Х соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий».
Таким образом, принимая во внимание, что спорный объект в перепланированном и переустроенном виде не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу их жизни и здоровью, перепланировка и переустройство квартиры соответствует установленным санитарным, техническим и противопожарным правилам и нормативам, доказательств обратного ответчиками, третьими лицами в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено, учитывая также отсутствие возражений на исковое заявление от лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Артемьевой Юлии Игоревны к администрации г. Красноярска о признании права собственности на жилое помещение в реконструированном виде, удовлетворить.
Признать за Артемьевой Юлией Игоревной (00.00.0000 года года рождения, паспорт серии У У) право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: Х, общей площадью 65, 1 кв.м.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.А. Валехматова
Мотивированное заочное решение изготовлено 31 августа 2026 года.