ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 сентября 2026 года г.Красноярск
Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Басинской Е.В.
при секретаре судебного заседания Паращук О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению НАО ПКО «ПКБ» к Карнаухову Алексею Сергеевичу о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
НАО ПКО «ПКБ» обратилось в суд с иском к Карнаухову А.С. о взыскании задолженности в размере 126 675, 97 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 801 руб. Требования мотивированы тем, что 11.01.2012г. ПАО «Восточный экспресс банк» заключил с Карнауховым А.С. кредитный договор У, по которому предоставил заемщику кредит в размере 100 000 руб.. По договору уступки прав требований от 26.07.2013г. обязательства по кредитному договору переуступлены ОАО «Первое коллекторское бюро» (ОАО «ПКБ»). 07.12.2015г. ОАО «ПКБ» было преобразовано в НАО «ПКБ». 06.12.2021г. НАО «ПКБ» сменило свое наименование на НАО «Первое клиентское бюро». 22.11.2023г. НАО «Первое клиентское бюро» сменило свое наименование на НАО «ПКО «Первое клиентское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. Ответчик свои обязательства по договору не исполняет, в связи с чем на дату уступки прав (требований) задолженность ответчика составила 126 675 руб. 97 коп.
В судебное заседание представитель НАО ПКО «ПКБ» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, в иске просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик Карнаухов А.С. в судебное заседание в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением, о причинах неявки суд не известила.
Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Учитывая отсутствие возражений со стороны истца, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. ст. 307, 309 ГК РФ обязательства, возникшие из договора и иных предусмотренных законом оснований, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих условиях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определённая форма.
Договор в письменной форме может быть заключён путём составления одного документа, подписанного сторонами, а также путём обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную по договору сумму и уплатить на неё проценты. К отношениям по кредитному договору, по которому заёмщик обязуется возвратить полученную от банка по кредиту денежную сумму и уплатить проценты на эту сумму, применяются по общему правилу положения закона, предусмотренные для договора займа.
Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определённых договором.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврат всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, в частности за просрочку исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, если она определена законом или договором (ст.ст. 330-331 ГК РФ).
Как видно из материалов дела 11.01.2012г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и Карнауховым А.С. заключен кредитный договор У в офертно-акцептной форме, в соответствии с которой ответчику выдан кредит в размере лимита кредитования - 100 000 руб. сроком до востребования с уплатой 27% годовых.
Факт получения Карнауховым А.С. денежных средств в сумме 100 000 руб. подтверждается выпиской по счету и ответчиком не оспаривается.
Обязательство по ежемесячному погашению кредита заемщиком было нарушено, платежи своевременно не вносились, в связи с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 126 675,97 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 100 000 руб., проценты за период с 13.01.2012г. по 26.7.2013г. – 26 675,97 руб.
Требования Банка в адрес ответчика о досрочном погашении всей суммы задолженности, направленные Банком, до настоящего времени не исполнены.
26.07.2013г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и ОАО «Первое коллекторское бюро» заключен договор уступки прав требования У, согласно которого ПАО «Восточный экспресс банк» (Цедент) передало НАО «Первое коллекторское бюро» (Цессионарию) права (требования) к Должникам, возникшие по Договорам, из которых возникла задолженность, с установленными указанными договорами сроками исполнения обязательств, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи. Согласно приложению к договору, среди прочих были переданы права по кредитному договору с Карнауховым А.С. на сумму задолженности 133 875,97 руб.
07.12.2015г. ОАО «ПКБ» преобразовано в НАО «ПКБ».
06.12.2021г. НАО «ПКБ» сменило свое наименование на НАО «Первое клиентское бюро».
22.11.2023г. НАО «Первое клиентское бюро» сменило свое наименование на НАО «ПКО «Первое клиентское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.
Согласно положениям ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Пунктом 3 ст. 382 ГК РФ предусмотрено, если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом в случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.
Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Таким образом, изучив договор уступки прав требования суд приходит к выводу, что НАО ПКО «ПКБ» (ранее ОАО «Первое коллекторское бюро») является надлежащим истцом по настоящему делу.
15.10.2020г. мировым судьей судебного участка №85 в г. Тайшете и Тайшетском районе Иркутской области вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с Карнаухова А.С. по основному долгу по кредитному договору в размере 100 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 руб., определением от 21.02.2022г. судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений должника относительно исполнения судебного приказа.
Суд находит, что представленный истцом расчет произведен в соответствии с условиями договора, с учетом времени и размера платежей, внесенных заемщиком в счет исполнения обязательств по договору, что подтверждает выпиской из лицевого счета.
Учитывая, что до настоящего времени сумма задолженности ответчиком не погашена, суд приходит к выводу о том, что исковые требования банка о взыскании с ответчика суммы задолженности: по основному долгу 100 000 руб., по процентам за период с 13.01.2012г. по 26.07.2013г. – 26 675,97 руб. подлежат удовлетворению.
Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет, а также того, что сумма задолженности отсутствует, в соответствие со ст.56 ГПК РФ суду не представлено, возражений относительно исковых требований не заявлено.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
С учетом размера суммы, подлежащей удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы последнего по уплате государственной пошлины в сумме 4 801 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233- 235 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Взыскать с Карнаухова Алексея Сергеевича (паспорт У) в пользу НАО ПКО «ПКБ» (ИНН 2723115222) задолженность по кредитному договору У от 11.01.2012г. в размере: 100 000 рублей – задолженность по основному долгу, 26 675 рублей 97 копеек – проценты за пользование кредитом за период с 13.01.2012г. по 26.07.2013г., компенсацию расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 801 рубль.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.В. Басинская
Мотивированное решение изготовлено 10.09.2026г.
Подлинник находится в материалах гражданского дела №2-5558/2026