РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 июля 2026 года г. Биробиджан
Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе судьи Хроленок Т.В., при секретаре Григорьевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рекрута Романа Фёдоровича к публичному акционерному обществу «Дальневосточная энергетическая компания» Филиал «Энергосбыт ЕАО», акционерному обществу «Дальневосточная генерирующая компания» о перерасчете, взыскании неосновательного обогащения, процентов, штрафа, судебных расходов, установил:
Рекрут Р.Ф. обратился в суд с исковым заявлением к ПАО «ДЭК» Филиал «Энергосбыт ЕАО» о перерасчете, взыскании процентов, штрафа, судебных расходов. Требования мотивированы тем, что в его собственности находятся нежилые помещения цокольного этажа, расположенные по адресу: ЕАО, <адрес> В акте АО «ДГК» СП «Биробиджанская ТЭЦ» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отражено, что в указанных помещениях система отопления, отопительное оборудование отсутствует. Однако, ПАО «ДЭК» с декабря 2024 года выставляет счета за потребленную тепловую энергию, рассчитанную как за отапливаемое помещение, имеющее отопительные приборы. В целях защиты своих прав, истцом заключен договор на выполнение работ по проведению экспертного исследования от ДД.ММ.ГГГГ. Из экспертного исследования следует, что помещение является неотапливаемым, теплопоступления от единственного источника (перекрытие) за отопительный сезон составляет 1,48 Гкал, помещение квалифицируется как неотапливаемое. В направленном истцу ПАО «ДЭК» договоре № объем потребления тепла установлен 7,9 Гкал, на основании чего ему выставляются счета и он вынужден их оплачивать.
Просит суд обязать ПАО «ДЭК» Филиал «Энергосбыт ЕАО» осуществлять взимание платежей за потребленную тепловую энергию цокольных нежилых помещений, расположенных по адресу: ЕАО, <адрес>, <адрес> с учетом объема теплопоступления за весь отопительный период в размере 1,48 Гкал; обязать ПАО «ДЭК» Филиал «Энергосбыт ЕАО» произвести перерасчет ранее незаконно начисленной и удержанной оплаты за потребленную тепловую энергию, вернуть излишне истребованные средства с учетом выплаты процентов за незаконное пользование чужими средствами; взыскать с ПАО «ДЭК» Филиал «Энергосбыт ЕАО» в пользу истца судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере 25 000 рублей.
Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены ООО «Стандарт», АО «ДГК».
Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ изменен процессуальный статус третьего лица АО «ДГК» на ответчика.
Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ принято к производству увеличение иска в части требований к ответчикам ПАО «ДЭК» Филиал «Энергосбыт ЕАО», АО «ДГК» произвести перерасчет выставленных и оплаченных истцом счетов за потребленную тепловую энергию цокольных нежилых помещений, расположенных по адресу: ЕАО, <адрес>, <адрес> с учетом объема теплопоступления за весь отопительный период в размере 1,48 Гкал или 0,185 Гкал ежемесячно в течение отопительного периода, с декабря 2024 года по май 2025 года, с октября 2025 года по май 2026 года; взыскания с ответчиков процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами (переплата за коммунальные услуги) по ст. 395 ГК РФ; обязания ответчиков выплатить штраф 50% от присужденной суммы по закону о защите прав потребителей) и штраф по п. 155(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов; взыскания с ПАО «ДЭК» Филиал «Энергосбыт ЕАО» судебные расходы в сумме 25 000 рублей.
Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ принято к производству увеличение иска в части взыскания с ПАО «ДЭК» Филиал «Энергосбыт ЕАО» неосновательного обогащения в виде незаконно начисленной и удержанной оплаты за потребленную тепловую энергию в размере 50 340,13 рублей, процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере 6 033,68 рублей; взыскания в пользу истца с каждого ответчика штраф в сумме 25 170,10 рублей (50% от присужденной суммы по закону о защите прав потребителей) и штраф по п. 155(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов; взыскания в пользу истца с ответчиков в солидарном порядке судебных расходов на оплату услуг эксперта в размере 25 000 рублей, судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 4 951,42 рублей.
В судебное заседание истец Рекрут Р.Ф. не явился, о дате и времени слушания дела извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, обеспечил явку своего представителя.
Представитель истца Федоренкова Е.В. доводы и уточненные исковые требования поддержала. Дополнительно суду пояснила, что истец признает потребление тепловой энергии в спорных нежилых помещениях в объеме 1,48 Гкал или 0,185 Гкал ежемесячно в течение отопительного периода, с декабря 2024 года по май 2025 года, с октября 2025 года по май 2026 года. Настаивала на перерасчете потребленной тепловой энергии исходя из указанного объема потребления.
В судебном заседании представитель ответчика ПАО «ДЭК» Филиал «Энергосбыт ЕАО» Зубрева А.А. иск не признала. Суду пояснила, что всем собственникам нежилых помещений был сделан перерасчет исходя в соответствии с представлением прокуратуры ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель ответчика ПАО «ДЭК» Филиал «Энергосбыт ЕАО» Спивакова Е.В. иск не признала по доводам письменного отзыва. Дополнительно суду пояснила, что перерасчет был сделан исходя из данных технического паспорта МКД; схемы расположения коммуникаций и оценка нежилых помещений отапливаются они или нет, не проводилась. В расчет принимались только площади нежилых помещений.
В судебном заседании представители ответчика АО «ДГК» Смирнова В.А., Морозова В.В. иск не признали по доводам письменного отзыва.
Представитель третьего лица ООО «Стандарт» Соболева Т.А. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований. Суду пояснила, что спорные помещения являются неотапливаемыми, о чем после обследования представителем АО «ДГК» составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании представитель третьего лица ООО «Стандарт» Юрков А.С. не возражал против удовлетворения иска. Суду пояснил, что через нежилое помещение истца в потолке проходят трубы гвс, которые изолированы, в связи с чем, теплоотдача отсутствует.
Суд, выслушав пояснения участников процесса, пояснения свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Как установлено судом, АО «ДГК» оказывает услуги по поставке коммунального ресурса - тепловой энергии в многоквартирный дом по <адрес>; истец Рекрут Р.Ф. является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: ЕАО, <адрес>, общей площадью 58,8 кв.м, цокольный этаж.
Как следует из акта обследования АО «ДГК» от ДД.ММ.ГГГГ в принадлежащем истцу нежилом помещении № в потолочной части проведены два участка общедомовой трубопровода (холодная вода, горячая вода, канализация), находящиеся в тепловой изоляции, изолированный тепловой изоляцией.
Согласно заключению специалиста ИП ФИО11 (Региональный судебно-экспертный центр «Аналитика») от ДД.ММ.ГГГГ № № фактическое теплопотребление (в отсутствие приборов отопления) нежилых помещений № и №, общей площадью 58,8 кв.м., расположенных по адресу: ЕАО, <адрес> составило 1,48 Гкал за отопительный период.
Опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инженер-инспектор АО «ДГК» СП «Биробиджанская ТЭЦ» ФИО12 суду пояснил, что по акту от ДД.ММ.ГГГГ не установлено, что спорные помещения отапливаются.
В судебном заседании свидетель ФИО13 пояснила, что ПАО «ДЭК» Филиал «Энергосбыт ЕАО» истцу производит расчет исходя из данных технического паспорта МКД, исходя из показаний ОДПУ по блоку «В» и площади помещений 58,8 кв.м.
У суда нет оснований не доверять показаниям данных свидетелей, поскольку их показания подтверждаются иными материалами дела.
В силу положений статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление (теплоснабжение).
К отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединённую сеть, согласно п. 2 ст. 548 ГК РФ применяются правила о договоре энергоснабжения (ст.ст. 539-547 ГК РФ).
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединённого к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учёта потребления энергии.
В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Частью 1 ст. 157 ЖК РФ предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемой воды и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.
Согласно пункту 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.
Таким образом, в состав внутридомовой системы отопления входят обогревающие элементы.
Согласно рабочей документации на строительство многоквартирного дома по адресу: ЕАО, <адрес>, блок «В», источником теплоснабжения является проектируемая теплосеть, проходящая транзитом по техническому коридору подвала; магистральные трубопроводы, прокладываемые в подвале, должны быть изолированы.
Таким образом, из представленных в судебном заседании истцом документов (акты обследования, рабочая документация) установлено, что обогревающие элементы в нежилом помещении истца отсутствуют.
Доводы представителя ответчика о том, что согласно техническому паспорту, отопление помещения 2-3 в доме по <адрес> производится от ТЭЦ, судом отклоняются, поскольку в указанном техпаспорте сведения об отоплении от ТЭЦ отражены в описании конструктивных элементов не помещения, а всего здания.
Доводы ответчиков по существу сводятся к тому, что отопление принадлежащего ответчику помещения обеспечивается за счет тепловых потерь в трубопроводе, входящем в состав общедомовой системы отопления (относящейся к общему имуществу в многоквартирном доме), транзитом проходящем через спорное помещение.
Согласно подп. «е» п. 4 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), отопление - это подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения № 1 к настоящим Правилам.
Приложением № 1 к Правилам установлены требования к качеству коммунальных услуг, и в частности, пунктом 15 предусмотрено обеспечение нормативной температуры воздуха: в жилых помещениях - не ниже + 18 °C (в угловых комнатах - + 20 °C), в районах с температурой наиболее холодной пятидневки (обеспеченностью 0,92) - 31 °C и ниже - в жилых помещениях - не ниже + 20 °C (в угловых комнатах - + 22 °C); в других помещениях в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о техническом регулировании.
В п. 7 Постановления Конституционного Суда РФ от 27.04.2021 № 16-П "По делу о проверке конституционности абзаца третьего пункта 42 (1), пунктов 44 и 45 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, а также формулы 3 приложения N 2 к данным Правилам в связи с жалобой гражданки В.Н. Шестериковой" указано следующее: с учетом того что промерзание или отсыревание помещений общего пользования, непосредственно не оснащенных отопительными приборами или иными теплопотребляющими элементами внутридомовой системы отопления, создает угрозу причинения ущерба как многоквартирному дому в целом, так и его отдельным конструктивным элементам, а обеспечение сохранности общего имущества многоквартирного дома является равной обязанностью всех собственников и пользователей расположенных в данном доме жилых и нежилых помещений, такие лица - по смыслу пп. "д" п. 35 Правил предоставления коммунальных услуг - обязаны поддерживать температуру воздуха в них не ниже 12 градусов Цельсия.
Доказательств того, что проходящий через нежилое помещение истца транзитный заизолированный трубопровод тем не менее обеспечивает поддержание нормативного температурного режима в помещении, ответчиком не представлено.
При таких обстоятельствах, возложение на истца равной с другими собственниками помещений дома обязанности по оплате коммунальной услуги по отоплению является неправомерным, так как это предполагает оплату услуги, фактически потребленной не ответчиком, а иными лицами.
Так, согласно правовой позиции, содержащиеся в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 10.07.2018 № 30-П «По делу о проверке конституционности части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, абзацев третьего и четвертого пункта 42 (1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов в связи с жалобой гражданина С.Н. Деминца» действующим правовым регулированием придается приоритетное значение данным приборов учета энергетических ресурсов по сравнению с расчетными способами исчисления их количества при определении размера платы за поставленные энергетические ресурсы.
Из тех же правовых позиций исходил Конституционный Суд Российской Федерации, принимая Постановление от 20.12.2018 № 46-П, которым абзац второй пункта 40 Правил предоставления коммунальных услуг признан не соответствующим Конституции Российской Федерации в той мере, в какой содержащееся в нем нормативное положение, не допуская возможность раздельного внесения потребителем коммунальной услуги по отоплению платы за потребление этой услуги в жилом или нежилом помещении и платы за ее потребление в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, обязывает тех собственников и пользователей жилых помещений в подключенном к централизованным сетям теплоснабжения многоквартирном доме, которые, соблюдая установленный порядок переустройства системы внутриквартирного отопления, действующий на момент проведения такого рода работ, перешли на отопление конкретного помещения с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии и при этом обеспечивают в данном помещении отвечающий нормативным требованиям температурный режим, вносить плату за фактически не используемую ими для обогрева данного помещения тепловую энергию, поступающую в многоквартирный дом по централизованным сетям теплоснабжения.
Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности искового заявления Рекрута Р.Ф. Суд считает неправомерным возложение на истца обязанности по оплате потребленной тепловой энергии при отсутствии отопительных приборов в его помещении, поскольку имеющий в помещении трубопровод является транзитным, заизолированным, функцию отопления не выполняет, не является по своей сути отопительным прибором, вследствие чего истец фактически не имеет возможности полноценно использовать тепловую энергию, поступающую в многоквартирный дом по централизованной сети. Следовательно, произведенные ответчиком ПАО «ДЭК» Филиал «Энергосбыт ЕАО» перерасчеты оплаты за тепловую энергию в объеме как за отапливаемое помещение с декабря 2024 года по май 2025 года, с октября 2025 года по май 2026 года и дальнейшее начисление платежей как за отапливаемое помещение также является не правомерным.
В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы этих требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом.
В абз. 2 п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. № 23 "О судебном решении" установлено, что выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.
Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о возложении обязанности произвести перерасчет выставленных и оплаченных истцом счетов за потребленную тепловую энергию цокольных нежилых помещений, расположенных по адресу: ЕАО, <адрес> с учетом объема теплопоступления за весь отопительный период в размере 1,48 Гкал или 0,185 Гкал ежемесячно в течение отопительного периода, с декабря 2024 года по май 2025 года, с октября 2025 года по май 2026 года.
Из расчета истца следует, что переплата с декабря 2024 года по май 2025 года, с октября 2025 года по май 2026 года составила 50 340,13 копеек.
Суд не соглашаемся с расчетом истца, поскольку в нем использованы данные по выставленному объему потребления Гкал, не соответствующие материалам дела.
Исходя из расчета, предоставленному по запросу суда ПАО «ДЭК» Филиал «Энергосбыт ЕАО» исходя из заявленного истцом объема потребления 1,48 Гкал за отопительный период или 0,185 Гкал каждый месяц отопительного сезона, судом произведен расчет суммы переплаты, которая составляет 10 209 рублей 57 копеек (60 272,22 рублей (оплата истца по выставленным счетам-фактурам) – 50 062,65 рублей (19711,65 рублей (декабрь 2024 года - апрель 2025 года) + 635,86 рублей (май 2025 года) + 1169,99 рублей (октябрь 2025 года) + 9067,36 рублей (ноябрь 2025года - декабрь 2025 года) + 18436,96 рублей (январь 2025 года - апрель 2026 года) + 1040,83 рублей (май 2026 года).
Вместе с тем, вопреки доводам истца, переплата в размере 10 209 рублей 57 копеек не является неосновательным обогащением, поскольку подлежит зачету при оплате заявителем будущих расчетных периодов. На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований.
Руководствовались статьей 157 ЖК РФ, пунктом 1 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года № 306, пунктом 61 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354, суд исходит из того, что в материалы дела не представлено доказательств того, что спорная денежная сумма получена и начислена при отсутствии на то законных оснований, поэтому пришел к выводу об отсутствии оснований для признания указанной суммы неосновательным обогащением.
На основании ч. 6 ст. 157 ЖК РФ, п. 155(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354, принимая во внимание неправильное начисление коммунальной услуги по отоплению, в том числе лицом, привлеченным исполнителем для осуществления функций по расчету платы за коммунальные услуги, суд пришел к выводу о взыскании с ответчиков штрафа в размере 5 104 рубля 79 копеек (10 209,65 рублей х 50%), по 2 552 рубля 40 копеек с каждого.
Поскольку штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей", за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя судом взыскивается в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу Рекрута Р.Ф., суд считает необходимым взыскать с ответчиков сумму штрафа в размере 7 657 рублей 18 копеек ((10209,57 рублей + 5104,79 рублей) х 50%), по 3 828 рублей 59 копеек с каждого.
Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ под неисполнением денежного обязательства понимается неправомерное удержание денежных средств, уклонение от их возврата, иная просрочка в их уплате, неосновательное получение или сбережение за счет другого лица.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).
Принимая во внимание вышеприведенные норма права и учитывая, что обязанность по уплате суммы переплаты в размере 10 209 рублей 57 копеек судом не установлена, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно материалам дела истец оплатил услуги эксперта в размере 25 000 рублей (кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ). Вместе с тем, истцом не представлены доказательства несения расходов в сумме 4 951,42 рублей на оплату государственной пошлины, в связи с чем, основания для ее взыскания отсутствуют.
Истцом заявлено 4 требования (осуществить перерасчет, взыскать неосновательное обогащение, взыскать проценты, взыскать штраф), удовлетворены 2 требования (осуществить перерасчет, взыскать штраф).
С учетом частичного удовлетворения исковых требований, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков судебных расходов на оплату услуг эксперта в размере 12 500 рублей (25000,00 рублей : 4 х 2), по 6 250 рублей с каждого.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, пп. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ с ответчиков в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 рублей, по 1 500 рублей с каждого.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, решил:
Исковые требования Рекрута Романа Фёдоровича к публичному акционерному обществу «Дальневосточная энергетическая компания» Филиал «Энергосбыт ЕАО», акционерному обществу «Дальневосточная генерирующая компания» о перерасчете, взыскании неосновательного обогащения, процентов, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично.
Обязать публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» Филиал «Энергосбыт ЕАО» произвести перерасчет платы за поставку тепловой энергии в помещение по адресу: Еврейская автономная область, <адрес>, №, исходя из расчета 0,185 Гкал ежемесячно за период с декабря 2024 года по май 2025 года, с октября 2025 года по май 2026 года.
Взыскать с акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» (ИНН 1434031363) в пользу Рекрута Романа Фёдоровича (СНИЛС №) штраф за нарушение исполнителем порядка расчета платы за коммунальные услуги в размере 2 552 рубля 40 копеек, штраф за нарушение прав потребителя в размере 3 828 рублей 59 копеек, судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере 6 250 рублей.
Взыскать с публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» Филиал «Энергосбыт ЕАО» (ИНН 2723088770) в пользу Рекрута Романа Фёдоровича штраф за нарушение исполнителем порядка расчета платы за коммунальные услуги в размере 2 552 рубля 40 копеек, штраф за нарушение прав потребителя в размере 3 828 рублей 59 копеек, судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере 6 250 рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 500 рублей.
Взыскать с публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» Филиал «Энергосбыт ЕАО» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 500 рублей.
Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Т.В. Хроленок
Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ