Дело № 2-5748/2026
24RS0041-01-2026-003954-77
Категория 2.213
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
25 августа 2026 года г. Красноярск
Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Карнаевой Н.Н., при секретаре Знак А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк ДОМ.РФ» к Молчун О.Г. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
АО «Банк ДОМ.РФ» обратилось к Молчун О.Г. с вышеуказанным исковым заявлением, требования мотивированы тем, что 04.03.2022г. между АО «Банк Дом.РФ» и Молчун О.Г. заключен кредитный договор У по условиям которого Молчун О.Г. предоставлен кредит на приобретение квартиры в размере 1 997 100 рублей на срок 108 календарных месяцев под 6,25% годовых. Условия договора Молчун О.Г. надлежащим образом не исполняются, в связи с чем, по состоянию на 28.04.2026г. образовалась задолженность в размере 1 491 463,38 рублей, из них: просроченная ссуда – 1 411 827,21 рублей, просроченные проценты – 62 243,06 рублей, неустойка на просроченные проценты – 1 732,74 рубля, неустойка на просроченную ссуду – 15 660,37 рублей, которую АО «Банк Дом.РФ» просит взыскать, а также проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму остатка долга за период с 29.04.2026г. по день фактического исполнения обязательства по возврату основного долга по ставке 6,25 % годовых, расторгнуть кредитный договор У обратить взыскания на заложенное имущество, а именно на квартиру расположенную по адресу: Х кадастровым номером У путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены 2 399 520 рублей.
В судебное заседание АО «Банк ДОМ.РФ» своего представителя не направили, извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие.
Ответчик Молчун О.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом по всем известным суду адресам, заказная корреспонденция вернулась в суд без вручения в связи с истечением срока её хранения, о причинах неявки суд не уведомила.
Третье лицо Теплякова Л.И. в зал судебного заседания не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, заказная корреспонденция суда, согласно отчету об отслеживании почтового отправления получена 20.08.2026г.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции РФ злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.
В этой связи полагая, что ответчик, не приняв мер к явке в судебное заседание, определил для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд, с учетом приведенных выше норм права, а также в силу ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, с согласия стороны истца, рассмотрел дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Статья 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Как следует из положений ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму кредита, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном кредитным договором, со дня, когда кредит должен быть возвращен, в том числе по частям, до дня фактического возврата сумм кредита независимо от уплаты процентов на сумму займа, предусмотренных договором в соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Как разъяснено в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Как установлено судом, 04.03.2022г. между АО «Банк Дом.РФ» и Молчун О.Г. заключен кредитный договор У, по условиям которого заемщику предоставлен кредит на приобретение квартиры в размере 1 997 100 рублей на срок 108 календарных месяцев под 6,25% годовых (п. 2,4 договора).
В соответствии с условиями договора, размер ежемесячного платежа составляет 24 565 рублей каждое 25 число календарного месяца (п. 7.1).
Согласно пункту 11.2 договора предметом ипотеки является квартира, расположенная по адресу: Х Х, состоящая из 1 комнат, общей площадью 33,5 кв. метров, в том числе жилой площадью 16,93 кв. метров, кадастровый У.
Условиями п. 13 кредитного договора, предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий кредита, обеспеченного ипотекой, в виде уплаты неустойки в размере 1/366 от размера ключевой ставки Центрального банка РФ в процентах годовых, от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до поступления просроченного платежа на счет кредита.
Поскольку Молчун О.Г. обязательства по кредитному договору не исполнялись надлежащим образом, что подтверждается выписками по счету, кредитор – АО «Банк ДОМ.РФ» 17.03.2026г. направил в адрес ответчика требование о полном досрочном возврате кредита, в котором указал на необходимость погашения задолженности в размере 1 432 445,98 рублей не позднее 30 календарных дней с момента направления письменного требования о досрочном погашении задолженности, однако обязательства, ответчиком исполнены не были.
Разрешая исковые требования о расторжении договора, суд учитывает, что в силу п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.
Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии с п.п. 2, 3 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.
Проанализировав доказательства по делу, суд находит, что истцом доказан факт нарушения договора со стороны ответчика. С учетом значительного размера задолженности по договору, длительности и неоднократности допущенных просрочек, суд приходит к выводу о возможности квалификации нарушения ответчиком договора как существенного нарушения, и о наличии оснований для расторжения договора с момента вступления решения в законную силу. Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в указанной части.
Согласно расчету истца, ответчиком не исполнялись надлежащим образом обязательства по кредитному договору, по состоянию на 28.04.2026г. образовалась задолженность в размере 1 491 463,38 рублей, из них: просроченная ссуда – 1 411 827,21 рублей, просроченные проценты – 62 243,06 рублей, неустойка на просроченные проценты – 1 732,74 рубля, неустойка на просроченную ссуду – 15 660,37 рублей.
Расчет вышеуказанной задолженности по кредиту приведенный в подробном письменном виде, судом проверен, сомнений в своей достоверности не вызывает, поскольку выполнен истцом в строгом соответствии с условиями кредитного договора и требованиями действующего законодательства, а также с учетом всех внесенных платежей в счет погашения кредитной задолженности.
Факт наличия задолженности и её размер ответчиком в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ не оспорен (иного расчета не представлено), в связи с чем, исковые требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.
Поскольку истцом доказано наличие обязанности ответчика (заемщика) по возврату суммы кредита, по уплате начисленных процентов за пользование кредитом, со стороны ответчика наличие данной обязанности не опровергнуто, требование истца о досрочном взыскании всей суммы задолженности по кредитному договору на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ подлежит удовлетворению.
Кроме того, истец просит взыскать проценты за пользование кредитом, начиная с начиная с 00.00.0000 года г. и по день исполнения решения суда в размере 6,25% годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу.
Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", а также условиям договора, истец имеет право на получение процентов за пользование кредитом с момента вынесения решения суда до момента фактической уплаты задолженности.
При таких обстоятельствах требование о взыскании процентов за пользование кредитом до исполнения обязательств по договору подлежат удовлетворению.
Размер процентов за период с 00.00.0000 года по 25.08.2026г. (до даты вынесения решения) о составит 28 526,64 рублей, исходя из расчета 1411827,21*6,25%/365х118 дней.
Разрешая требование об обращении взыскания на предмет залога суд исходит из следующего.
Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.
В соответствии со ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
В силу ч. 1 ст. ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
00.00.0000 года. между Молчун О.Г. и ООО СЗСК «Горизонт» заключен договор купли-продажи квартиры № 13/79 согласно которому, ООО СЗСК «Горизонт» передало в собственность ответчика квартиру У в жилом доме, расположенном по адресу: Х, общей площадью 33,5 кв.м., с кадастровым У.
Молчун О.Г. на праве собственности с 00.00.0000 года принадлежит залоговое имущество, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
По условиям кредитного договора У между истцом и ответчиком 00.00.0000 года. оформлена закладная на объект недвижимости: Х.
Согласно представленной в материалы дела ООО УК «Глобус» выписке из домовой книги в жилом помещении зарегистрированы Молчун О.Г., ее дочь Теплякова Л.И. и несовершеннолетний Тепляков Р.М.
С учетом изложенного, поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком нашел свое подтверждение в судебном заседании, при этом сумма неисполненного обязательства составляет более пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки, а период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, суд приходит к выводу об удовлетворении требования залогодержателя и обращении взыскания на предмет залога.
На момент подписания кредитного договора, стороны определили, что стоимость предмета ипотеки составляет 2 999 400 рублей.
Устанавливая способ реализации заложенного имущества, суд, исходя из положений ст. 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», приходит к выводу, что имущество подлежит реализации путем продажи с публичных торгов.
При этом в соответствии с п.п. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»цена заложенного имущества при его реализации определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, что составляет 2 399 520 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 69 915 рублей, что подтверждается платежным поручением № 24350 от 28.04.2026г., которая на основании ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования АО « Банк ДОМ.РФ» удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор У от 00.00.0000 года., заключенный между АО «Банк ДОМ.РФ» и Молчун О.Г. с даты вступления настоящего решения суда в законную силу.
Взыскать с Молчун О.Г. 00.00.0000 года года рождения, (ИНН У) в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» (ИНН У) сумму основного долга по кредитному договору в размере 1 411 827,21 рублей, проценты за пользование кредитом по состоянию на 29.04.2026 г. в размере 62 243,06 рубля; неустойку, в сумме 17 393,11 рубля, проценты за пользование кредитом за период с 29.04.2026 по 25.08.2026г. в размере 28 526,64 рублей.
Начиная с 25.08.2026 года и по день фактического исполнения обязательств по возврату основного долга, определить подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере 6,25 % годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу.
Взыскать с Молчун О.Г. 00.00.0000 года года рождения, (ИНН У в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» (ИНН У) расходы по уплате госпошлины в размере 69 915 рублей.
Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: Х, с кадастровым номером У.. Определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость квартиры в размере 2 399 520 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Карнаева Н.Н.
Мотивированное решение изготовлено 14 сентября 2026 года.