Дело № 2-5652/2026
УИД24RS0041-01-2026-003985-81
Категория 2.214г
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 июня 2026 года г. Красноярск
Октябрьский районный суд г.Красноярска в составе председательствующего судьи Колодочкиной Т.Н., при секретаре А3, с участием представителя истца Коротких Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению Гильмллин М.В. к Максудова С.Ю. о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Гильмллин М.В. обратился в суд с указанным иском к Максудова С.Ю., мотивируя требования тем, что ранее состоял в барке с Максудова С.Ю. В браке родились дети – А4, 00.00.0000 года года рождения, и А5, 00.00.0000 года года рождения. Решением Октябрьского районного суда Х от 27 мая 2025 года по делу № 2-3783/2025 с истца были взысканы алименты на содержание указанных несовершеннолетних детей в пользу ответчика. На основании данного решения выдан исполнительный лист серии ФС У, и 00.00.0000 года ОСП по Х возбудил исполнительное производство У-ИП. Однако, до вынесения указанного судебного решения, а именно в период с 14 апреля 2025 года по 17 ноября 2025 года, истец добровольно перечислял денежные средства на содержание общих детей. Факт осуществления данных переводов подтверждается чеками Почты России. При обращении в рамках исполнительного производства с просьбой о перерасчете уплаченных сумм алиментов, судебный пристав-исполнитель отказал истцу в удовлетворении требования, ссылаясь на отсутствие в чеках указания на основание перевода. В связи с чем просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 123 760 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 713 рублей.
В судебном заседании представитель истца Коротких Н.С., действующий на основании доверенности № 24 АА 5816211 от 23 декабря 2024 года, выданной сроком на три года, исковые требования поддержал, повторив доводы, изложенные в иске.
Ответчик Максудова С.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена о дне, времени и месте рассмотрения дела заказным письмом, которое возвращено в суд за истечением срока хранения.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска в судебное заседание не явился, извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела заказным письмом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств не заявлял.
С согласия представителя истца, руководствуясь ч. 3 ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке в порядке заочного производства.
Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Так, согласно ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.
Статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Судом установлено, что Гильмллин М.В. состоял в барке с Максудова С.Ю. Заочным решением мирового судьи судебного участка № 67 в Октябрьском районе г. Красноярска от 19 февраля 2025 года брак расторгнут 9 (л.д. 6). Стороны являются родителями несовершеннолетних А4, 00.00.0000 года года рождения, и А5, 00.00.0000 года года рождения (л.д. 10-11).
Решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 27 мая 2025 года по делу № 2-3783/2025 с Гильмллин М.В. были взысканы алименты на содержание указанных несовершеннолетних детей в пользу Максудова С.Ю. в твёрдой денежной сумме в размере 9 033 рубля на каждого ребенка (л.д. 7-9).
По делу № 2-3783/2025 выдан исполнительный лист серии ФС У, 00.00.0000 года ОСП по Х возбуждено исполнительное производство У-ИП (л.д. 16).
Также судом установлено, что в период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года, Гильмллин М.В. перечислил денежные средства Максудова С.Ю. в сумме 123 760 рублей. Факт осуществления данных переводов подтверждается чеками Почты России (л.д. 12).
Как следует из объяснений стороны истца, денежные средства переводились истцом ответчику в качестве содержания детей, т.е. в качестве алиментов. Иных денежных обязательств у истца перед ответчиком не имелось, другие основания у ответчика для получения средств от истца отсутствовали.
Между тем, как следует из материалов дела, ответчик Максудова С.Ю. отказала в зачете указанных сумм в качестве алиментов, в связи с чем у неё возникло неосновательное обогащение на сумму полученных от истца денежных средств в размере 123 760 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Максудова С.Ю. С.Ю. не представлено доказательств того, что денежные средства получены ею от Гильмллин М.В. на установленных законом основаниях.
В связи с чем исковые требования Гильмллин М.В. подлежат удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При обращении в суд истец по чек-ордеру от 16 мая 2026 года уплатил государственную пошлину в размере 4 713 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.
Учитывая, что ответчик не опроверг доводов истца, судом настоящее решение постановлено в рамках заявленных исковых требований и на основании представленных стороной истца суду доказательств.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Гильмллин М.В. удовлетворить.
Взыскать с Максудова С.Ю. (ИНН У) в пользу Гильмллин М.В. (ИНН У неосновательное обогащение в сумме 123 760 рублей, возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 713 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Т.Н. Колодочкина
Мотивированное решение изготовлено 19 июня 2026 года.