РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 сентября 2026 года г. Красноярск
Октябрьский районный суд г.Красноярска в составе председательствующего судьи Колодочкиной Т.Н., при секретаре Шаховой В.С., с участием ответчика Крахалева М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к Крахалеву М.Н. о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с указанным иском к Крахалему М.Н., мотивируя требования тем, что 02.07.2025 г. по адресу: Х, произошел залив, в результате которого было повреждено жилое помещение, риск повреждения которого был застрахован в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования № 97925/354/000160/25. Согласно акту от 03.07.2025, составленного экспертной комиссией установлено, что в результате отсутствия вентиля и заглушки на отводе подачи горячей воды в кухне кв. У произошло затопление кв. У. Ответчик является собственником квартиры № У. В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, согласно страховому акту АО «АльфаСтрахование» была произведена выплата страхового возмещения в размере 382 231, 20 рубль, что подтверждается платежным поручением № 88923 от 24.07.2025 г., которые истец и просит взыскать с Крахалева М.Н. в порядке суброгации, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 055, 78 рублей, расходы на удостоверение факта нотариусом в размере 450 рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела, заявили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчик Крахалев М.Н., не оспаривая факта затопления квартиры № У по его вине, не оспаривая размер ущерба, исковые требования признал, оформив письменное заявление.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, Лепешкин М.О., Лепешкина А.Н. в судебное заседание не явились, извещены о дне, времени и месте рассмотрения дела заказными письмами, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств не заявляли.
Суд, руководствуясь ч. 3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Права и обязанности собственника жилого помещения определены в статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно частям 3 и 4 которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
По смыслу приведенных выше норм ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, ответственность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей лежит на собственнике данного помещения.
Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации среди способов защиты гражданских прав называет защиту гражданских прав, которая осуществляется путем возмещения убытков.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
При рассмотрении дела суд исходит из того, что для наступления деликтной ответственности, являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя первыми элементами и вину причинителя вреда.
В силу части 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Р Российской Федерации Ф лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Таким образом, установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить ответчик, а потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившим ущербом.
Согласно ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о возмещении вреда может быть удовлетворено путем возмещения причиненных убытков, т.е. расходов, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
В соответствии с ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно ч. 1, 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
На основании ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Судом установлено, что 02.07.2025 г. вследствие отсутствия вентиля и заглушки на отводе горячей воды в кухне квартиры № У дома Х произошло затопление квартиры № У, в результате чего имуществу собственника причинены повреждения, повлекший материальный ущерб.
Собственником квартиры № У является ответчик Крахалев М.Н., что подтверждается выпиской из ЕГРН и свидетельством нотариуса об удостоверении факта. Собственниками квартиры № У являются Лепешкин М.О. и Лепешкина А.Н.
Риск гражданской ответственности ответчика застрахован не был.
Имущество собственника Лепешкина М.О. застраховано по договору добровольного страхования с АО «АльфаСтрахование», договор № 87925/354/000160/25. В связи с чем истец выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 382 231,20 рубль на основании заключения № 11865369 ООО «Рустехэкспетт» об определении рыночной стоимости затрат, необходимых для устранения ущерба.
Согласно пп. 4 п. 1 ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
В судебном заседании ответчик Крахалев М.Н. исковые требования признал в полном объеме.
При таких обстоятельствах, поскольку в ходе рассмотрения дела было объективно подтверждено, что имущество Лепешкина М.О. было застраховано, при этом АО «АльфаСтрахование» выплатило сумму страхового возмещения, суд приходит к выводу, что истец обоснованно воспользовался правом предъявления к причинителю вреда, вина которого не оспаривается им самим, требования о взыскании материального ущерба в порядке суброгации. В связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 497 865,68 рублей (897 865,68 – 400 000).
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При обращении с иском в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 12 055,78 рублей, что подтверждается платежным поручением № 19771 от 18.05.2026, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
Равно как и судебные расходы истца в размере 450 рублей по удостоверению нотариусом факта принадлежности квартиры № У ответчику.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «АльфаСтрахование» удовлетворить.
Взыскать с Крахалева М.Н. (СНИЛС У) в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН 7713056834) возмещение ущерба в размере 382 231 рубль 20 коп., возмещение судебных расходов в сумме 12 505 рублей 78 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Председательствующий Т.Н. Колодочкина
Мотивированное решение изготовлено 02 октября 2026 года.