Дело № 2-5644/2026
УИД 24RS0041-01-2026-004014-91
Категория 2.179г
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 сентября 2026 года г. Красноярск
Октябрьский районный суд г.Красноярска в составе председательствующего судьи Колодочкиной Т.Н., при секретаре Шаховой В.С., с участием истца Кринин А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению Кринин А.В. к ООО «ПроДом» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Кринин А.В. обратился в суд с указанным иском к ООО «ПроДом», мотивируя требования тем, что 00.00.0000 года между сторонами заключен договор подряда У на выполнение строительно-монтажных работ. Срок выполнения работ установлен не позднее 00.00.0000 года. Стоимость работ по договору составляет 478 396,38 рублей. Истцом во исполнение условий договора оплачены денежные средства в размере 335 000 рублей. В настоящее время работы по договору не выполнены. Заказчик 00.00.0000 года направил в адрес подрядчика претензию с требованием о расторжении договора и потребовал вернуть денежные средства, а также уплатить неустойку. Вместе с тем денежные средства ответчиком не возвращены до настоящего времени. В связи с чем Кринин А.В. просит расторгнуть договор подряда У от 00.00.0000 года, взыскать с ООО «ПроДом» убытки в размере 335 000 рублей, неустойку в размере 420 988,81 рублей.
Истец Кринин А.В. в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске. Пояснил, что работы до настоящего времени не выполнены, денежные средства не возвращены.
Ответчик ООО «ПроДом» в судебное заседание не явился, извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела заказным письмом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств не заявлял.
С согласия истца суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке в порядке заочного производства.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
В соответствии с ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
На основании ч. 1, 3 ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
Как следует из ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
Согласно ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
Кроме того, в соответствии со ст. 29 Закон Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В силу ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. При этом согласно ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой непредставление стороной доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. При этом в силу ч. 1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Судом установлено, что 00.00.0000 года между Кринин А.В. и ООО «ПроДом» заключен договор строительного подряда У, по условиям которого ООО «ПроДом» обязалось выполнить по заданию заказчика отделочные работы в соответствии со сметным расчетом, являющимся приложением У к данному договору в доме, расположенном по адресу: Х кадастровый У (л.д. 4-8).Пунктом 2.1 договора установлен срок выполнения работ – не позднее 00.00.0000 года.
Согласно п. 5.1 договора стоимость работ по договору составляет 478 396,38 рублей. Платежи по договору производятся заказчиком: сумма в размере 334 900 рублей передается при подписании договора; сумма в размере 143 496,38 рублей передается при подписании акта выполненных работ (п. 5.4 договора).
На основании п. 7.1 договора за нарушение предусмотренных настоящим договором сроков выполнения работ подрядчик по требованию заказчика уплачивает пени в размере 0,5% от стоимости невыполненных работ за каждый день просрочки.
00.00.0000 года Кринин А.В. уплачены денежные средства в размере 335 000 рублей ООО «ПроДом», что подтверждается приходным кассовым ордером У (л.д. 8).
Вместе с тем, согласно объяснениям истца, являющихся в силу ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательством по делу, в настоящее время работы не выполнены, с 00.00.0000 года нарушены сроки выполнения работ. Доказательства обратного стороной ответчика в нарушении положения ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
Разрешая исковые требования о расторжении договора, суд исходит из того, что в силу ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленное законом право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором; в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. Поскольку истец уведомил ответчика о расторжении договора настоящим иском, договор считается расторгнутым, подтверждения решением суда не требуется.
При этом, в отсутствие доказательств надлежащего исполнения договорных обязательств со стороны ответчика ООО «ПроДом», разрешая исковые требования истца Кринин А.В., суд приходит к выводу об обоснованности требований истца, поскольку стало очевидным, что работа не будет выполнена ответчиком в разумный срок, в связи с чем на основании ст. 29 Закона «О защите прав потребителей» истец вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от ответчика возмещения причиненных ему убытков.
С учетом изложенного, поскольку ответчик ООО «ПроДом» не представил суду доказательств передачи результата работ заказчику в полном объеме, а также принятия мер по передаче заказа и уклонения заказчика от получения результата работ, с ответчика ООО «ПроДом» в пользу истца Кринин А.В. подлежат взысканию убытки в размере 335 000 рублей, а также неустойка за нарушение срока выполнения работ в размере 420 988,81 рублей (в пределах заявленных истцом исковых требований), исходя из расчета 478396,38 * 0,5% * 176, где 478396,38 – стоимость работ, 0,5% - размер договорной неустойки, 176 – период просрочки с 31.10.2025 г. (день, следующий за датой исполнения обязательства по договору) по 25.04.2026 г. (дата определена истцом).
Кроме того, в соответствии с п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку требования Кринин А.В. о возмещении убытков в добровольном порядке после получения иска ответчиком не были удовлетворены, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 377 994,40 рубля (50 % от (335000+420988,81).
В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Цена иска составляет 755 988,81 рублей. Соответственно, государственная пошлина составит 15 000,00 + 2% * (755 988,81 ? 500 000,00) = 20 120 рублей.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 20 120 рублей.
Учитывая, что ответчик не опроверг доводов истца, судом настоящее решение постановлено в рамках заявленных исковых требований и на основании представленных стороной истца суду доказательств.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Кринин А.В. удовлетворить.
Взыскать с ООО «ПроДом» (ИНН 2466284591) в пользу Кринин А.В. (паспорт У, выдан 00.00.0000 года ГУ МВД России по Красноярскому краю) убытки в размере 335 000 рублей, неустойку в сумме 420 988,81 рублей, штраф в размере 377 994,40 рубля.
Взыскать с ООО «ПроДом» (ИНН 2466284591) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 20 120 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Т.Н. Колодочкина
Мотивированное решение изготовлено 11 сентября 2026 года.