ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 июля 2026 года г.Красноярск
Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Корнийчук Ю.П., при секретаре Чотбаевой А.Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению А2, А1 к ООО «ЭНКИ» об установлении факта гражданско-правовых отношений, взыскании задолженности по договору подряда,
УСТАНОВИЛ:
А2, А1 обратились в суд с требованиями к ООО «ЭНКИ» об установлении факта гражданско-правовых отношений между А2 и ООО «ЭНКИ» в период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года, между А1 и ООО «ЭНКИ» в период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года, взыскании задолженности по договору подряда в пользу А2 в размере 884485 руб., взыскании задолженности по договору подряда в пользу А1 в размере 884485 руб.
Требования мотивировали тем, что истцы фактически заключили с А5 договор подряда, согласно которому в период с мая 2018 г. по конец декабря 2019 г. выполняли электромонтажные работы на объекте 10-й квартал жилого района «Солонцы-2» в Х, жилой Х (на сегодняшний момент дом введен в эксплуатацию, объекту присвоен адрес: Х, ул. Х), заказчиком которого является Красноярский Краевой фонд Жилищного строительства (ККФЖС).
Указывают, что на объекте А5 работал со своей бригадой, в которой были истцы через компанию ООО «Дорпромстрой».
Указывают, что заказчик ККФЖС рассчитался с ООО «Дорпромстрой» двумя квартирами, средства от продажи Х летом 2019 г. пошли в основном на оплату налогов, сборов и долгов по займам. Продажа второй Х должна была пойти на погашение задолженности по оплате истцам и другими сотрудникам.
В мае 2019 г. А5 открыли электромонтажную организацию ООО «ЭНКИ» для выполнения условий договора с ККФЖС. Также ссылаются на то, что между ООО «ЭНКИ», ККФЖС и ООО «Дорпромстрой» был заключен трехсторонний договор, по условиям которого ООО «Энки» приняло обязательства ООО «Дорпромстрой» по договору У от 20.04.2018г, заключённому с ККФЖС.
00.00.0000 года А5 скончался от болезни, не успев выплатить истцам задолженность за выполненную работу на объекте- квартал жилого района «Солонцы-2» в Х, жилой Х. От своих обязательств он не отказывался.
Ссылаются на то, что директором ООО «ЭНКИ» в настоящее время является супруга А5 - А6, которая оплачивала некоторую сумму денежных средств истцам в счет погашения задолженности за выполненную работу, обещая погасить весь остаток долга перед нами в размере 1768970 рублей (по 884 485 рублей каждому) после продажи Х.
В судебное заседание истцы не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
На основании положений ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Как следует из материалов дела и выписки из ЕГРЮЛ, ООО «ЭНКИ» с 17.05.2019г. осуществляет свою деятельность в качестве юридического лица. Директором ООО «ЭНКИ» является А6
Как следует из вступившего в законную силу решения Октябрьский районный суд Х от 02.08.2023г. ответчик А6 с 26.09.2008г. являлась супругой А5, скончавшегося 14.09.2019г., что подтверждается свидетельствами о заключении брака, о смерти.
Из соглашения о передаче прав и обязанностей от 31.07.2019г., заключенного между ООО «Дорпромстрой», ККФЖС и ООО «ЭНКИ», следует, что к ООО «ЭНКИ» перешли права подрядчика по договору подряда У от 20.04.2018г.
Согласно истории операций по дебетовой карте А1, 29.12.2018г., он получил денежный перевод от А5, 07.11.2019г., 18.01.2020г. – от А6 Согласно выписки из истории операций по дебетовой карте А2, 18.04.2019г., 22.05.2019г., 04.06.2019г., 28.06.2019г., 04.07.2019г. получал денежные переводы от А5, 07.11.2019г. 30.12.2019г., 18.01.2020г. получал денежные переводы от А6
Допрошенный в суде в качестве свидетеля А7 пояснил, что совместно с истцами работал на объекте 10-й квартал жилого района «Солонцы-2» в Х, жилой Х. Также указал, что он и истцы в фирме ООО «ЭНКИ» не работали, планировали туда трудоустроиться. Пояснил, что по просьбе А5 переводил со своего счета денежные средства А2, А1 за выполненную работу.
Истцами представлен перечень работ, выполненных на объекте 10-й квартал жилого района «Солонцы-2» в Х, жилой Х, согласно которого стоимость работ составила 2368970 руб., из которых было оплачено 600000 руб.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд, учитывая направление стороне ответчика определения с запросом о представлении отзыва на исковое заиление, платёжных ведомостей и конттрасчета не исполнил, полагает, что в ходе рассмотрения дела было установлено, что в период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года между ООО «ЭНКИ» А2 и А1 сложились гражданско-правовые отношения по договору подряда, в результате которых перед истцами образовалась задолженность в пользу каждого в размере 884485 руб. (2368970 руб. – 600000 руб.), в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования А2, 00.00.0000 года. рождения, место рождения Х, А1, 00.00.0000 года рождения, место рождения Х-45, к ООО «ЭНКИ», У, об установлении факта гражданско-правовых отношений, взыскании задолженности по договору подряда – удовлетворить.
Установить факт гражданско-правовых отношений по договору подряда между ООО «ЭНКИ», А2 и А1 в период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года.
Взыскать с ООО «ЭНКИ» в пользу А2 задолженность по договору подряда в размере 884485 руб.
Взыскать с ООО «ЭНКИ» в пользу А1 задолженность по договору подряда в размере 884485 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Копия верна.
Председательствующий Ю.П. Корнийчук
Мотивированное решение изготовлено 00.00.0000 года года