ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 июля 2026 года Октябрьский районный суд Х в составе председательствующего Колодочкиной Т.Н.
при секретаре А2, рассматривая в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Российской Федерации в лице Министерства лесного хозяйства Красноярского края к Красовский К.В. о взыскании неустойки,
УСТАНОВИЛ:
Министерство природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края в интересах Российской Федерации обратилось в суд с указанным иском к Красовский К.В., мотивируя требования тем, что 00.00.0000 года Министерство заключило с ответчиком договор У купли-продажи лесных насаждений, по условиям которого ответчик приобрела лесные насаждения в объеме 80 куб.м., расположенных на землях, находящихся в федеральной собственности для заготовки древесины в целях строительства жилого дома на земельном участке, предоставленном для индивидуального жилищного строительства. Древесина должна была быть использована по заявленным целям на земельном участке, расположенном по адресу: Х, кадастровый У. Заготовка древесины осуществлялась в период с 06.10.2021 г. по 05.10.2022 г. В соответствии с письмом КГБУ «Енисейское лесничество» от 24.12.2025 г. установлено, что древесина вывезена с места заготовки до проведения предварительного учета. Просят взыскать с ответчика неустойку за отчуждение или передачу другому лицу древесины, заготовленной по договору купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд в размере 36 585 рубля, а также неустойку за вывоз древесины с места заготовки до проведения лесничеством учета заготовленной древесины в размере 39 030 рублей в пользу Российской Федерации
Ответчик Красовский К.В. заявил ходатайство о передаче дела по подсудности, указывая, что проживает в Х муниципального округа Красноярского края.
Представитель истца Бобылев И.Н., действуя на основании доверенности, в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте заказным письмом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, КГБУ «Енисейское лесничество» в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте заказным письмом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Оценив доводы ответчика Красовский К.В., изложенные в письменном ходатайстве, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. В соответствии со ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Как следует из материалов дела, Министерство лесного хозяйства Красноярского края обратилось в суд с иском к Красовский К.В. по месту нахождения истца.
Разрешая ходатайство о передаче дела по подсудности по месту жительства ответчика, суд исходит из того, что на основании ст. 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.
Положениями пункта 25 договора купли-продажи лесных насаждений от 00.00.0000 года У, заключенного сторонами, установлено, что споры рассматриваются в судебном порядке по месту нахождения продавца.
Юридический адрес Министерства лесного хозяйства Красноярского края – Х, что относится к юрисдикции Октябрьского районного суда г. Красноярска.
Доказательств оспаривания условия о подсудности в установленном законом порядке суду не представлено.
При таких обстоятельствах, поскольку соглашение об изменении территориальной подсудности было заключено между сторонами до подачи искового заявления в суд, факт признания данного соглашения недействительным из представленных материалов не усматривается, доказательств тому не представлено, тогда как соглашение сторон об определении территориальной подсудности обязательно не только для сторон, но и для суда, суд не усматривает оснований для передачи дела по подсудности в Енисейский районный суд Красноярского края по месту жительства ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении ходатайства ответчика Красовский К.В. о передаче дела по подсудности в Енисейский районный суд Красноярского края отказать.
Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Красноярска в течение 15 дней с момента его вынесения.
Председательствующий Т.Н. Колодочкина