ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 августа 2026 года г. Красноярск
Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Валехматовой Н.А., при секретаре Кривец Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) к Беззубову Евгению Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) (Далее по тексту Банк ВТБ (ПАО), Банк) оборотилось в суд с иском к Беззубову Евгению Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору У в размере 144 147 руб. 62 коп., расторжении кредитного договора У, обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: Х.
Требования мотивированы тем, что 00.00.0000 года между Беззубовым Е.В. и Банк ВТБ (ПАО) заключен договор ипотечного кредита в сумме 1 600 000 руб. сроком на 182 месяца под 14,05% годовых на приобретение квартиры, расположенной по адресу: Х. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по внесению ежемесячных платежей по погашению суммы кредита и процентов за пользование кредитными денежными средствами, у ответчика образовалась задолженность. Поскольку ответчиком нарушены права истца на своевременное и должное получение причитающихся ему денежных средств, предусмотренных договором, истец обратился за защитой своего нарушенного права в суд с настоящим иском.
Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом; в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Беззубов Е.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения, о причинах неявки суду не сообщено, об отложении слушания дела ходатайств не заявлено.
В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (Далее по тексту – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Судом исполнена обязанность по извещению ответчика доступными способами извещения о дате, месте и времени рассмотрения дела, предприняты исчерпывающие меры для этого.
В силу ч. 2 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (Далее по тексту – ГПК РФ), лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим кодексом, другими федеральными законами.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.
В соответствии с разъяснениями в п. п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 156.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.
Имеющийся в материалах дела отчет об отслеживании отправления, размещенный на официальном сайте «Почта России», согласно которому почтовое извещение, направленное судом в адрес ответчика, возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения, не может свидетельствовать о ненадлежащем извещении ответчика в рамках рассматриваемого спора, поскольку не опровергает реальную возможность получения ответчиком судебного извещения по гражданскому делу.
Осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя.
Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с этим она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившегося ответчика по имеющимся доказательствам в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Статья 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные п.1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Как следует из положений ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму кредита, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном кредитным договором, со дня, когда кредит должен быть возвращен, в том числе по частям, до дня фактического возврата сумм кредита независимо от уплаты процентов на сумму займа, предусмотренных договором в соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 00.00.0000 года между Беззубовым Е.В. и Банк ВТБ (ПАО) заключен договор ипотечного кредита У на сумму 1 600 000 руб. сроком на 182 месяца под выплату 14,05% годовых на приобретение квартиры, расположенной по адресу: Х.
В соответствии с п. 3.4. Индивидуальных условий договора, ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов заемщик должен был производить в размере 21 361 руб. 64 коп.
Из п. 3.9. Индивидуальных условий договора следует, что в случае неисполнения заемщиком обязательств кредитор вправе потребовать уплаты неустойки в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.
Согласно п. 10.1 Индивидуальных условий договора, обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору являлся залог: однокомнатная квартира, общей площадью 41,1 кв.м., расположенная по адресу: Х Х.
Кредитной организацией надлежащим образом исполнены обязательства из кредитного договора, 00.00.0000 года ответчику выданы кредитные денежные средства в размере 1 600 000 руб., данный факт ответчиком не оспорен, доказательств об обратном в материалы дела не представлено.
Вместе с тем, обязательства по своевременному возврату кредита и уплате процентов за пользование им заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, у Беззубова Е.В. перед Банком ВТБ (ПАО) образовалась задолженность.
00.00.0000 года Банком направлено в адрес ответчика требование о досрочном истребовании задолженности, в котором Банк просил в срок не позднее 00.00.0000 года досрочно погасить кредит в полном объеме, а также уплатить причитающиеся Банку проценты за фактический срок пользования кредитом и иные суммы, выплата которых предусмотрена условиями кредитного договора, одновременно заявив о намерении расторгнуть кредитный договор. В добровольном порядке приведенное требование ответчиком не исполнено, доказательств обратного не представлено.
Согласно расчету, представленному Банком ВТБ (ПАО), задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 00.00.0000 года составляет 144 147 руб. 62 коп., в том числе: 124 676 руб. 66 коп. - основной долг, 2 297 руб. 47 коп. – задолженность по пени, 17 173 руб. 49 коп. - задолженность по пени по просроченному долгу.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается и представить доказательства в обоснование своих требований. Доказательств надлежащего исполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору со стороны ответчика суду не представлено.
Расчет вышеуказанной задолженности по кредиту, приведенный в подробном письменном виде судом проверен, сомнений в своей достоверности не вызывает, поскольку выполнен истцом в строгом соответствии с условиями кредитного договора и требованиями действующего законодательства.
Каких-либо возражений относительно размера суммы задолженности по кредитному договору, начисленных процентов и неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств, ответчиком не представлено.
Таким образом, в связи с тем, что Беззубовым Е.В. принятые на себя обязательства исполнялись не надлежащим образом, а доказательств обратного заемщиком не представлено, суд полагает, что требования Банк ВТБ (ПАО) о взыскании с Беззубова Е.В. задолженности по кредитному договору У от 00.00.0000 года в размере 144 147 руб. 62 коп. подлежат удовлетворению.
Разрешая исковые требования о расторжении договора, суд учитывает, что в силу п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.
Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии с п. п. 2, 3 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.
Исследовав доказательства представленные в материалы дела, суд находит, что истцом доказан факт нарушения договора со стороны ответчика, и указанное нарушение является существенным, поскольку ответчик полностью не исполняет обязанности по внесению ежемесячных платежей. С учетом размера задолженности по договору, длительности и неоднократности допущенных просрочек, суд приходит к выводу о возможности квалификации нарушения ответчиком договора как существенного нарушения, и о наличии оснований для расторжения договора с момента вступления решения в законную силу. Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в указанной части.
Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество в виде принадлежащей ответчику квартиры, являющейся предметом залога, суд отмечает следующее.
Согласно ч. 1 ст. 334, ст. 346 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Залогодатель, у которого остается предмет залога, вправе пользоваться, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из существа залога, предметом залога в соответствии с его назначением, в том числе извлекать из него плоды и доходы. Залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.
В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В соответствии с ч. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
В силу п. 1 ст. 50 ФЗ № 102 от 16.07.1998 г. «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное
Принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиками своих обязательств по возврату заемных средств, что свидетельствует о значительном периоде просрочки платежей и нарушении обеспеченных кредитным договором обязательств, размер задолженности и стоимость заложенного имущества, суд приходит к выводам, что обстоятельства, при наличии которых обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, отсутствуют, в связи с чем, требования истца об обращении взыскания на предмет залога подлежат удовлетворению.
По правилам п. 3, 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ № 102 от 16.07.1998 г. «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.
В силу ст. 56 ФЗ № 102 от 16.07.1998 г. «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.
Согласно отчета об оценке квартиры ООО «Оценочная компания «ПаритетЪ» У от 00.00.0000 года рыночная стоимость объекта оценки: однокомнатная квартира общей площадью 41,10 кв.м., расположенная на 15-м этаже 16-ти этажного кирпичного дома, адрес объекта: Х, кадастровый У, рыночная стоимость объекта недвижимости по состоянию на 00.00.0000 года составляет 5 234 000 руб.
В соответствии индивидуальными условиями кредитного договора залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 80% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке, т.е. в размере 4 187 200 руб.
На основании изложенного суд считает возможным установить начальную продажную стоимость предмета залога - однокомнатная квартира общей площадью 41,10 кв.м., адрес объекта: Х, кадастровый У в размере 4 187 200 руб. Каких-либо возражений относительно установления начальной продажной стоимости в указанном размере ответчиками не заявлено, доказательств иной стоимости квартиры суду не представлено.
Способ реализации предмета залога следует определить в виде его продажи с публичных торгов.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 45 324 руб., что подтверждается платежным поручением У от 00.00.0000 года.
Поскольку заявленные исковые требования удовлетворены, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) к Беззубову Евгению Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор У, заключенный 00.00.0000 года между Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) (ИНН: У ОГРН: У) и А1 (00.00.0000 года года рождения паспорт серии У У) с даты вступления в законную силу решения суда.
Взыскать с А1 (00.00.0000 года года рождения паспорт серии У) в пользу Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) (ИНН: У, ОГРН: У) задолженность по кредитному договору У от 00.00.0000 года в размере 144 147 руб. 62 коп., расходы по уплате государственной пошлины - 45 324 руб.
Обратить взыскание на однокомнатную квартиру, общей площадью 41,10 кв.м., расположенную по адресу: Х Х, кадастровый У, принадлежащую на праве собственности Беззубову Евгению Васильевичу (00.00.0000 года года рождения, паспорт серии У), являющуюся предметом залога по кредитному договору У от 00.00.0000 года, заключенному между Банк ВТБ (ПАО) и Беззубовым Евгением Васильевичем, в пределах суммы задолженности по указанному кредитному договору.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.А. Валехматова
Мотивированное заочное решение изготовлено 31 августа 2026 года.