РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 августа 2026 года г. Красноярск
Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Черных А.В., при секретаре Серобян И.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Министерства природных ресурсов и лесного комплекса Х к А1 о взыскании неустойки за нарушение условий договора купли-продажи лесных насаждений,
УСТАНОВИЛ:
Министерство природных ресурсов и лесного комплекса Х обратилось в суд с исковым заявлением к А1 о взыскании в пользу Российской Федерации неустойки в связи с нарушением условий договора купли-продажи лесных насаждений с учетом уточненных исковых требований в общем размере 238863, 48 руб. Исковое заявление мотивировано тем, что между министерством лесного хозяйства Х в лице КГБУ «Иланское лесничество лесничество» и А1 00.00.0000 года заключен договор купли-продажи лесных насаждений У. Ответчик, взятые на себя обязательства, связанные с договором купли-продажи лесных насаждений, исполнял ненадлежащим образом, в результате чего за отчуждение или передачу другому лицу заготовленной древесины для собственных нужд и вывоз древесины с места заготовки до проведения лесничеством учета заготовленной древесины ответчику начислены неустойки.
Представитель истца Министерства природных ресурсов и лесного комплекса Х А4 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик А1 признала исковые требования частично.
КГБУ «Иланское лесничество» в судебное заседание не явились о времени, месте и дате судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 9 Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.
В соответствии с частью 2 статьи 36 Конституции Российской Федерации владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.
Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу частей 1, 2 статьи 4 Лесного кодекса Российской Федерации участниками лесных отношений являются Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования, граждане и юридические лица. От имени Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в лесных отношениях участвуют соответственно органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления в пределах своих полномочий, установленных нормативными правовыми актами.
В соответствии с частями 1, 4, 4.1 статьи 30 Лесного кодекса Российской Федерации граждане вправе заготавливать древесину для целей отопления, возведения строений и иных собственных нужд. Граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений. Древесина, заготовленная гражданами для собственных нужд, не может отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами.
Согласно части 4 статьи 76 Лесного кодекса Российской Федерации плата по договору купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд определяется по ставкам, устанавливаемым органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а плата по договору купли-продажи лесных насаждений, расположенных на землях особо охраняемых природных территорий федерального значения, для собственных нужд - по ставкам, устанавливаемым Правительством Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, между министерством лесного хозяйства Х в лице КГБУ «Иланское лесничество» и А1 00.00.0000 года заключен договор купли-продажи лесных насаждений У, согласно которому ответчик покупает лесные насаждения в объеме 200 куб. м. для заготовки древесины в целях строительства по адресу: Х, земельный участок с кадастровым номером 24:1562504003:117.
Местоположение лесных насаждений: Х, Иланское лесничество, Росляковское участковое лесничество, квартал У, выдел 13, лесосека У, делянка У, площадь делянки 0, 9000 га.
После завершения работ по заготовке древесины в течение 3 дней, но не позднее окончания срока действий договора ответчик обязан информировать продавца об окончании указанных работ (подпункт «и» пункта 15 договора).
Согласно пункту 17 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств ответчик оплачивает истцу неустойку в следующем порядке:
- за отчуждение или передачу другому лицу древесины, заготовленной для собственных нужд, а также в случае препятствия осуществлению учета древесины, заготовленной на основании договора, - 9-кратная стоимость заготовленной древесины, определенная по ставкам платы за единицу объема древесины лесных насаждений (пункт и);
- за вывоз древесины с места заготовки до проведения учета заготовленной древесины - 6-кратная стоимость объекта вывезенной без учета древесины, определенная по ставкам платы за единицу объема древесины лесных насаждений (пункт к).
Согласно условиям договора, ответчик приобретает лесные насаждения в объеме 200 куб.м. для заготовки древесины в целях строительства жилого дома и хозяйственных построек.
Согласно актам проверки использования древесины, составленным КГБУ «Иланское лесничество», А1 не уведомила лесничество об осуществлении учета заготовленной древесины до ее вывоза из леса, а также не подтвердила целевое использование древесины, в связи с чем за отчуждение или передачу другому лицу заготовленной древесины для собственных нужд ответчику начислена неустойка в размере 83067, 48 руб., за вывоз древесины с места заготовки до проведения лесничеством учета заготовленной древесины по договору купли-продажи лесных насаждений начислена неустойка в размере 155 796 руб.
Между тем, материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о том, что полученная ответчиком древесина отчуждалась или была передана другому лицу. Напротив, в ходе в повторной проверки на земельном участке, принадлежащем ответчику, установлено наличие пиломатериала в объеме 32,5 кв.м. При этом не проверены доводы ответчика о том, что заготовленная древесина использована для изготовления кровли и потолочного перекрытия гаража, строительства беседки, обрешетки и стропильной системы ее крыши, что подтверждается представленными фотоматериалами.
То обстоятельство, что древесина использована ответчиком не по целевому назначению, не является основанием для взыскания неустойки, поскольку она подлежит взысканию только в случае отчуждения или передачи древесины другому лицу, а также в случае создания препятствий по осуществлению учета древесины, заготовленной на основании договора.
Доказательств наличия таковых фактов стороной истца не представлено, вследствие чего неустойка, предусмотренная пп. «и» п. 17 Договора, в размере 83067, 48 руб. взысканию не подлежит.
В то же время, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения в отношении ответчика мер гражданского-правового характера, предусмотренной договором от 00.00.0000 года У купли-продажи лесных насаждений, в виде взыскания неустойки за вывоз древесины с места заготовки до проведения её учета, расчет которой произведен истцом верно, ответчиком не оспорен.
При этом суд учитывает, что в силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Наличие оснований для уменьшения штрафных санкций определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Из разъяснений, изложенных в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 00.00.0000 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 1 п. 71 названного Постановления, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).
Между тем, согласно абз. 2 п. 71 названного Постановления, при взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.
Таким образом, в силу норм действующего гражданского процессуального законодательства, суд наделен полномочиями по установлению фактических обстоятельств дела, в том числе и обстоятельств, касающихся наличия оснований для применения ст. 333 ГК РФ. Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.
При данных обстоятельствах, принимая во внимание, что неустойка (пени) не является способом извлечения прибыли, а выступает в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, учитывая цену договора – 25 966 руб., материальное положение ответчика, а также то, что снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за нарушение обязательств, суд полагает возможным снизить размер неустойки с 155 796 руб. до 10000 руб.
В порядке ст.333.19 НК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход государства государственную пошлину в размере 4 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Министерства природных ресурсов и лесного комплекса Х к А1 о взыскании неустойки в связи с нарушением условий договора купли-продажи лесных насаждений удовлетворить частично.
Взыскать с А1 в пользу Министерства природных ресурсов и лесного комплекса Х в лице УФК по Х неустойку за вывоз древесины с места заготовки до проведения лесничеством учета заготовленной древесины по договору купли-продажи лесных насаждений от 00.00.0000 года У в размере 10 000 рублей.
Взыскать с А1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 000 рублей.
В удовлетворении исковых требований Министерства природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края к Шпак Ольге Александровне в остальной части отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий А.В. Черных
Мотивированное решение изготовлено 22 сентября 2026 года.