ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 августа 2026 года г. Красноярск
Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Карнаева Н.Н., при секретаре Знак А.В., рассмотрев в судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Коловича К.А. к Кравцову В.В. о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Колович К.А. обратился в суд с иском к Кравцову В.В. о защите прав потребителей, требования мотивированы тем, что истец посредством обмена текстовыми сообщениями с ответчиком в мессенджере WhatsApp заказал у последнего изготовление мебели по индивидуальному дизайну 00.00.0000 годаг. на сумму 65 000 рублей. 00.00.0000 годаг. Коловичем К.А. в счет внесения предоплаты были перечислены денежные средства в размере 33 000 рублей по номеру телефона +У на счет в ПАО Сбербанк открытый на имя супруги ответчика – Александра Владимировна К. Согласно переписке с ответчиком неоднократно переносились сроки доставки. Вместе с тем, товар доставлен не был. 00.00.0000 годаг. Колович К.А. в мессенджере WhatsApp потребовал возврата оплаченных денежных средств у Кравцова В.В., однако ответчик оставил требование без ответа. Просит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, внесенные в качестве предоплаты в размере 33 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 768,29 рублей, неустойку за нарушение сроков в размере 65 000 рублей, убытки в виде разницы в цене товара в размере 23 160 рублей, моральный вред в размере 50 000 рублей, штраф.
Истец Колович К.А. в зал судебного заседания не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против вынесения решения в порядке заочного судопроизводства.
Ответчик Кравцов В.В. в зал судебного заседания не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом по всем известным суду адресам.
В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, злоупотребление правом не допускается. Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В этой связи, полагая, что участвующие в деле лица, не приняв мер к явке в судебное заседание, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд, руководствуясь положениями ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 данного Кодекса).
В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
На основании положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Обязательства прекращаются по основаниям, предусмотренным главой 26 ГК РФ.
Пункт 1 ст.408 ГК РФ гласит, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.
В соответствии с п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Пунктом 3 ст.492 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются Закон о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
Согласно п.1 ст.458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.
По смыслу Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
В данном случае истец как потребитель, заключивший договор бытового подряда для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, имеет право на судебную защиту, в том числе в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей».
На основании ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 00.00.0000 годаг. Колович К.А. посредством обмена текстовыми сообщениями с Кравцовым В.В. в мессенджере WhatsApp заказал у последнего изготовление детской кровати стоимостью 65 000 рублей.
В переписке с ответчиком в мессенджере WhatsApp последний просил истца перевести денежные средства в счет предоплаты за товар в ПАО Сбербанк по номеру У на имя «Александра Владимировна К.» в размере 33 000 рублей.
00.00.0000 годаг. Колович К.А. перевел Кравцову В.В. 33 000 рублей за товар в ПАО «Сбербанк» по номеру +У, что подтверждается чеком по операции от 00.00.0000 года
Согласно переписке с ответчиком в мессенджере WhatsApp неоднократно переносились сроки доставки, из искового заявления и пояснений истца следует, что срок поставки заказанной мебели был согласован сторонами не позднее 00.00.0000 года
Колович К.А. посредством обмена текстовыми сообщениями с Кравцовым В.В. в мессенджере WhatsApp по истечению крайне назначенного срока доставки (00.00.0000 годаг.), 00.00.0000 годаг. потребовал вернуть денежные средства, уплаченные за товар, однако ответчик денежные средства до настоящего времени не возвратил, товар не поставил.
Установив изложенные обстоятельства, приняв во внимание, что ответчик фактически осуществлял деятельность по поставке и изготовлению мебели без регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, истцом заключен договор на изготовление мебели в личных целях, суд приходит к выводу, что между сторонами путем обмена сообщениями в мессенджере WhatsApp дистанционным способом, заключен договор бытового подряда с условием о предварительной оплате товара в размере 33 000 руб.
В силу ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
По правилам ч. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.
В соответствии ч. 1 ст. 27 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее "Закон о защите прав потребителей") исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
По правилам ч. 1, ч. 3 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в случае, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.
Так как ответчик обязательства по договору бытового подряда до настоящего времени не исполнил, денежные средства, полученные по договору, не возвратил, доказательств обратного в материалы дела не представил, таким образом, требования Колович К.А. о взыскании с ответчика задолженности по договору поставки от 16 мая 2025г. (с даты оплаты товара) в размере 33 000 руб. подлежат удовлетворению.
В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку за каждый день в размере трех процентов цены выполнения работа, а если цена выполнения работы не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
На основании абз. 4 части 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
В своем иске Колович К.А. просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока выполнения работ по изготовлению мебели за период с 00.00.0000 годаг. по 00.00.0000 годаг. в размере 65 000 руб.:
Учитывая период просрочки исполнения обязательств, отсутствие от ответчика ходатайства о снижении размера неустойки, суд находит, что требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению.
В силу ст. 151 ГК РФ и ст. 15 Закона "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» и ст. 1101 ГК РФ, поскольку по делу нашел свое подтверждение факт нарушения ответчиком прав истца, являющегося потребителем, в связи с чем, суд признает обоснованными требования истца о компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства причинения морального вреда, период нарушения прав истца.
С учетом вышеизложенных обстоятельств суд полагает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, указанная сумма соответствует требованиям разумности и справедливости.
Рассматривая требование истца о взыскании убытков, суд исходит из следующего.
Согласно абзацу седьмому п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.
В силу п. 4 ст. 24 этого же закона при возврате товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения.
В п. 31 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 г. N 17 разъяснено, что убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (пп. 2пп. 2, 3 ст. 13 Закона о защите прав потребителей).
Под убытками понимаются расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
При определении причиненных потребителю убытков суду следует исходить из цен, существующих в том месте, где должно было быть удовлетворено требование потребителя, на день вынесения решения, если законом или договором не предусмотрено иное.
Таким образом, положения п. 4 ст. 24 Закона о защите прав потребителей направлены на защиту интересов потребителя, чтобы он мог приобрести аналогичный товар и в том случае, если к моменту удовлетворения требований потребителя цена на такой товар увеличилась.
В обоснование размера разницы в стоимости товара истец представил суду договор поставки мебели У от 13 января 2026г. заключенный между ИП Пичугиным С.А. и Коловичем К.А., а так же счет на оплату У от 00.00.0000 годаг. согласно которому стоимость кровати по индивидуальному дизайну составляет 88 160 руб.
Таким образом, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию разница между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент его приобретения у третьего лица в размере 23 160 руб.
В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Как следует из разъяснений п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленным Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Учитывая, что требования истца о возврате уплаченных денежных средств оставлены ответчиком без удовлетворения, а работы по изготовлению мебели не выполнены с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 65 580 руб. ((33 000+65 000+10 000+23 160)х 50%).
Ходатайство о применении к штрафу положений ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлялось.
Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, то суд считает, что данное требование подлежит удовлетворению в части.
В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 57 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
Поскольку между сторонами имеется спор, то только на основании решения о взыскании денежных средств по договору и убытков на стороне ответчика возникает денежное обязательство по уплате определенных судом сумм, соответственно действия ответчика не могут рассматриваться как неправомерное пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата.
В связи с этим, взыскание процентов на основании ст. 395 ГК РФ на сумму расходов и убытков за период, предшествующий моменту вступления судебного акта по данному делу в законную силу, будет являться неправомерным.
Таким образом, исходя из вышеназванных норм права, анализируя обстоятельства дела, учитывая, что доказательств возврата денежных средств по договору подряда, стороной ответчика не представлено, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вступления настоящего решения в законную силу по день фактического исполнения.
В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом, обратившимся с заявлением о защите прав потребителя, госпошлина при подаче заявления оплачена не была, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 7 635 руб. (4 635 +3000 за требование неимущественного характера).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198,235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд.
РЕШИЛ:
Исковые требования Колович К.А. удовлетворить.
Взыскать с Кравцова В.В., 00.00.0000 года года рождения (паспорт серии У) в пользу Коловича К.А., 00.00.0000 года года рождения, (паспорт серии У) денежные средства, уплаченные по договору бытового подряда в размере 33 000 рублей, неустойка за нарушение сроков в размере 65 000 рублей, убытки в размере 23 160 рублей, моральный вред в размере 10 000 рублей, штраф 65 580 рублей.
Взыскивать с Кравцова В.В., 00.00.0000 года года рождения (паспорт серии У) в пользу Коловича К.А., 00.00.0000 года года рождения, (паспорт серии У) проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами с момента вступления настоящего решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства исходя из суммы задолженности по договору бытового подряда 33 000 рублей и ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
Взыскать с Кравцова В.В., 00.00.0000 года года рождения (паспорт серии У) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 7 635 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Н.Н. Карнаева
Мотивированное решение изготовлено 14 сентября 2026 года.