ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 сентября 2026 года г. Красноярск
Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Черных А.В., при секретаре Антипиной А.А..
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению А1 к ООО «Специализированный застройщик «СБ ЛИДЕР» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
А1 обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «СБ ЛИДЕР» о защите прав потребителя. Исковые требования мотивирует тем, что по договору о долевом участии в квартире приобрела Х по адресу: Х, застройщиком дома являлся ответчик. После принятия квартиры в процессе ее эксплуатации обнаружены строительные недостатки, что подтверждается экспертным заключением. С учетом уточненных исковых требований истец просит взыскать с ответчика стоимость ремонтно-восстановительных работ для устранения недостатков в размере 112 800 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 39 000 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности 3 200 руб., почтовые расходы 359 руб.
Истец А1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, доверила представлять свои интересы А4
Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, надлежаще уведомлены о дате, времени и месте судебного разбирательства.
При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.2 ст. 307, ст. 309 ст. 310 ГК РФ обязательства возникают из договоров, должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
В соответствии с ч.1 ст. 737 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.
В силу ч. 2 ст. 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.
По правилам ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В судебном заседании установлено, что А1 является собственником Х в Х на основании договора участия в долевом строительстве от 00.00.0000 года.
В процессе эксплуатации квартиры истцами выявлены строительно-монтажные недостатки, стоимость устранения которых составляет 112 800 руб., что стороной ответчика не оспаривалось.
Таким образом, с ответчика ООО «Специализированный застройщик «СБ ЛИДЕР» в пользу истцов А1 подлежат взысканию денежные средства для устранения недостатков в размере 112 800 руб. в соответствии с предъявленными исковыми требованиями.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ У от 00.00.0000 года "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Учитывая вышеприведенные обстоятельства, суд находит, что вина ответчика в нарушении прав истца, как потребителя, нашла свое подтверждение в судебном заседании, а потому требования о взыскании компенсации морального вреда полагает обоснованными в сумме 10 000 рублей.
В силу ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 00.00.0000 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.
Поскольку требования к застройщику в части выплаты строительных недостатков были предъявлены после окончания моратория, установленного Постановлением Правительства от 00.00.0000 года У, штраф подлежит взысканию в размере 6 540 рублей.
Оснований для уменьшения размера взыскиваемого штрафа с учетом положений ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 00.00.0000 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
Доверенность выдана истцом для представления интересов по конкретному делу, факт оплаты подтвержден документально.
В связи с чем, требования о возмещении расходов по выдаче нотариальной доверенности в сумме 3200 рублей, подлежат удовлетворению.
Кроме того, истцом понесены расходы на оценку ООО «Краевое Бюро Строительно-технических экспертиз» в сумме 39 000 рублей, что подтверждается квитанцией от 00.00.0000 года. Расходы по оплате услуг досудебной оценки не носят чрезмерный характер, учитывая стоимость проведенной по делу судебной экспертизы, в связи с чем расходы на оценку подлежат взысканию с ответчика в пользу истца полностью.
Далее, истцом понесены почтовые расходы в размере 359 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку были необходимы для реализации права на обращение за судебной защитой.
В силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом, обратившимся с заявлением о защите прав потребителя, госпошлина при подаче заявления оплачена не была, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 4 820 рублей за требования имущественного характера и 3000 рублей за требование о компенсации морального вреда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «СБ ЛИДЕР» в пользу А1 к убытки за устранение строительных недостатков в размере 112 800 рублей., компенсацию морального вреда 10 000 рублей, штраф в размере 6 540 рублей, расходы на нотариальное оформление доверенности в размере 3 200 руб., расходы за экспертизу в размере 39 000 рублей, почтовые расходы в сумме 359 рублей, а всего взыскать 179 899 рублей.
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «СБ ЛИДЕР» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 820 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Копия верна.
Подписано председательствующим.
Судья А.В. Черных
Мотивированное решение изготовлено 21 октября 2026 года.