РЕШЕНИЕ
06 июля 2026 года г. Заозерный
Судья Рыбинского районного суда Красноярского края Щурова О.И., рассмотрев в судебном заседании жалобу представителя ООО «Диполь» С.С. Колесова на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное начальником отделения – старшим судебным приставом отдела судебных приставов по Рыбинскому району и г. Бородино ГУФССП России по Красноярскому краю Е.В. Тягуновой, которым ООО «Диполь» (юридический адрес: <адрес>, Рыбинский <адрес>, ОГРН 122240006696) признано виновным в совершении по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным начальником отделения – старшим судебным приставом отдела судебных приставов по Рыбинскому району и г. Бородино ГУФССП России по Красноярскому краю Е.В. Тягуновой, ООО «Диполь» признано виновным в том, что в срок до 01.08.2025г. не исполнило требование судебного-пристава исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП, чем совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, представителем ООО «Диполь» Колесовым С.С. подана жалоба, в которой последний просит постановление отменить, производство прекратить, мотивируя тем, что 15.03.2023г. Рыбинским районным судом было принято решение о возложении обязанности на ООО «Диполь» и ФИО3 совместно обеспечить наличие проектов зон санитарной охраны источника питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, а также подтвердить качество поставляемой населению питьевой воды из водозаборных скважин. Также возложена обязанность на ООО «Диполь» и администрацию Рыбинского района совместно обеспечить наличие проектов зон санитарной охраны источника питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения. Указанные обязанности необходимо было исполнить в течение 1 года. 03.07.2024г. в ОСП по Рыбинскому району и г. Бородино возбуждено исполнительное производство №-ИП, поскольку решение суда не было исполнено в полном объеме, 24.07.2025г. в отношении ООО «Диполь» был составлен протокол об административном правонарушении № по ч.1 ст.17.15 КоАП, 31.07.2025г. постановлением по делу об административном правонарушении № ООО «Диполь» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, данный штраф оплачен 06.10.2025г. ООО «Диполь» не может в настоящее время полностью исполнить решение суда, поскольку проведение работ по разработке проектов зон санитарной охраны осуществляется специализированной организацией и занимает продолжительное время, 01.09.2025г. между ООО «Диполь» и ООО «ОбрЭкоСтрой» заключен договор № на оказание услуг по разработке проекта обоснования зоны санитарной охраны на 12 объектов водоснабжения, срок выполнения работ в полном объеме установлен по 20.12.2026г. В остальной части решение суда исполнено.
Жалоба подана в установленный законом срок, а именно, 23.04.2026г., так как копия обжалуемого постановления получена ООО «Диполь» 21.04.2026г.
Представитель ОСП по Рыбинскому району и г. Бородино ГУФССП России по Красноярскому краю и представитель ООО «Диполь», будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явились, ходатайств об отложении не заявляли, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему:
Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии с частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.
Согласно части 1 статьи 105 Федерального закона от 2 октября 2007г. N229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
Частью 2 указанной статьи установлено, что при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.
Основанием привлечения ООО «Диполь» к административной ответственности по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ послужили изложенные в постановлении выводы должностного лица о неисполнении указанным юридическим лицом требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, а именно, до 01.08.2025г.
Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП Российской Федерации, выражается в неисполнении должником (бездействие) содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения на должника административного штрафа на основании части 1 статьи 17.15 КоАП Российской Федерации за неисполнение им названных требований в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании с должника исполнительского сбора за предыдущий срок или после наложения на должника административного штрафа на основании самой части 2 статьи 17.15 КоАП Российской Федерации.
Данное положение означает, что в указанном случае новый срок для исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, неисполнение которых может влечь для него административную ответственность на основании оспариваемого законоположения, устанавливается после наложения на должника административного штрафа на основании части 1 или части 2 статьи 17.15 КоАП Российской Федерации.
Это в свою очередь означает, что наложение на должника административного штрафа на основании части 2 статьи 17.15 КоАП Российской Федерации за неисполнение им требования неимущественного характера во вновь установленный срок может иметь место только после вступления в законную силу постановления о привлечении должника к административной ответственности на основании части 1 данной статьи.
Такое постановление отсутствует в материалах дела, предоставленных ОСП по Рыбинскому району и г. Бородино ГУФССП России по Кк, ссылка на него в протоколе об административном правонарушении № от 08.09.2025г. и в обжалуемом постановлении № от 25.03.2026г. также отсутствует.
Согласно протокола об административном правонарушении № от 08.09.2025г. и постановления № от 25.03.2026г., ООО «Диполь» не исполнило требования неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.
Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Согласно ч.11 ст.30 названного Федерального закона, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Согласно частям 1, 2 статьи 105 Федерального закона № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель применяет к должнику штраф, предусмотренный статьей 17.15 КоАП РФ, и устанавливает новый срок для исполнения.
В силу ст.113 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае нарушения законодательства РФ об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством РФ.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу решение Рыбинского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым на ООО «Диполь» возложена обязанность в течение 1 года со дня вступления решения суда в законную силу исполнить, указанные в решении требования.
Рыбинским районным судом Красноярского края ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист серии ФС №.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Рыбинскому району и г. Бородино ГУФССП России по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении администрации ООО «Диполь», с установлением срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Рыбинскому району и г. Бородино ГУФССП России по Красноярскому краю от 23.12.2024г. в связи с неисполнением ООО «Диполь» содержащегося в исполнительном документе вышеуказанного требования неимущественного характера в срок, установленный для добровольного исполнения, взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей.
23.07.2025г. ООО «Диполь» повторно вручено требование об исполнении вышеуказанной обязанности неимущественного характера в срок до 01.08.2025г.
В установленный судебным приставом-исполнителем срок требование, содержащееся в исполнительном документе, должником не исполнено, ввиду чего ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по Рыбинскому району и г. Бородино ГУФССП России по Кк ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Диполь», не выполнившего требование исполнительного документа неимущественного характера серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, был составлен протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.15 КоАП РФ.
Неисполнение требования исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок подтверждается исследованными судом доказательствами и в жалобе не оспаривается.
Виновность юридического лица в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: постановлением о возбуждении исполнительного производства, исполнительным листом, требованием к ООО «Диполь» об исполнении решения суда, актом об обнаружении признаков административного правонарушения, протоколом об административном правонарушении, иными материалами дела.
Однако, вывод должностного лица о доказанности виновности ООО «Диполь» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, не соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.
Согласно положения п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, кроме прочего, решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
С учетом данного положения, а также исходя из представленных суду документов, суд считает необходимым изменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное начальником отделения – старшим судебным приставом отдела судебных приставов по Рыбинскому району и г. Бородино ГУФССП России по Красноярскому краю Е.В. Тягуновой, а именно, переквалифицировать действия ООО «Диполь» на ч.1 ст.17.15 КоАП РФ и снизить назначенное наказание до 35 000 рублей, с учетом того, что ООО «Диполь» повторно привлекается к административной ответственности за аналогичное правонарушение, что не ухудшает положение ООО «Диполь», в отношении которого вынесено постановление.
В соответствии с частью 1 статьи 2.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Между тем, материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих совершение ООО «Диполь» в рамках конкретного исполнительного производства в установленный судебным приставом-исполнителем срок всех зависящих от него мер к исполнению возложенной на него обязанности.
При этом следует отметить, что приложенный к поданной жалобе договор на оказание услуг № от 01.09.2025г., с учетом длительности неисполнения решения суда не свидетельствует о принятии ООО «Диполь» всех зависящих от него мер по исполнению возложенной обязанности. Отсутствие у должника необходимого для исполнения требования судебного пристава-исполнителя финансирования не свидетельствует об отсутствии вины, поскольку материалы дела не содержат никаких данных о принятии мер к его изысканию.
Факт совершения вмененного правонарушения подтвержден совокупностью вышеперечисленных доказательств и сомнений не вызывает.
Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность принятого по делу постановления.
Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих, что ООО «Диполь» были приняты своевременные, необходимые и достаточные меры к исполнению содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем.
Данных о том, что в указанный срок должником были приняты меры к исполнению требования судебного пристава-исполнителя, но оно не было исполнено по причине недостаточности установленного срока для его исполнения материалы дела также не содержат.
В отсрочке исполнения решения Рыбинского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Диполь» отказано определением Рыбинского районного суда Красноярского края от 30.03.2026г.
Оснований для применения части 4 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено.
Оснований для признания совершенного юридическим лицом административного правонарушения малозначительным у суда не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Жалобу представителя ООО «Диполь» Колесова С.С. оставить без удовлетворения.
Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное начальником отделения – старшим судебным приставом отдела судебных приставов по Рыбинскому району и г. Бородино ГУФССП России по Красноярскому краю Е.В. Тягуновой, изменить, переквалифицировать действия ООО «Диполь» на ч.1 ст.17.15 КоАП РФ и снизить назначенное наказание до 35 000 (тридцати пяти тысяч) рублей, в остальной части постановление оставить без изменения.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Рыбинский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
<данные изъяты>
Судья О.И. Щурова