РЕШЕНИЕ
23 июня 2026 года г. Красноярск
Судья Рыбинского районного суда Красноярского края Щурова О.И., с участием заявителя Николаева А.С., его защитника – адвоката Рушкис Е.В., рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи Дыркова Р.А. судебного участка № в Рыбинском <адрес> от 08.05.2026г. в отношении
НИКОЛАЕВА АЛЕКСАНДРА СЕРГЕЕВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д<адрес> которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.2 КоАП РФ,
Установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № в Рыбинском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ гр. Николаев А.С. признан виновным в том, что 20.02.2026г. в 16:57 часов в районе <адрес> края управлял автомобилем Вольво VIN YV № с заведомо подложными государственным регистрационным знаком №, который был выдан на транспортное средство Вольво VIN №, чем нарушил требования п.2.3.1 ПДД РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.2 КоАП РФ, за что подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на шесть месяцев.
Не согласившись с данным нарушением и вынесенным постановлением Николаев А.С. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, мотивируя тем, что в материалах дела отсутствуют доказательства, которые бы подтверждали наличие «очевидной разницы», на которую ссылается суд. В условиях автопредприятия (ООО «<данные изъяты>»), где эксплуатируется парк однотипных ТС одной марки, водитель не обязан запоминать настройки радиостанции или положение сиденья, как идентификационные признаки автомобиля. Тот факт, что ФИО4 (директор предприятия) прямо признал в материалах уголовной проверки (КУСП №), что он лично произвел подмену ГРЗ и СТС, а также скрыл этот факт от водителя, является прямым доказательством отсутствия у Николаева А.С. умысла на совершение правонарушения. Суд же отверг эти показания, назвав их «способом защиты». Субъективная сторона правонарушения по ч.4 ст.12.2 КоАП РФ характеризуется исключительно прямым умыслом. Термин «заведомость» означает, что водитель до начала движения знал о подложности ГРЗ, но данные обстоятельства не нашли своего подтверждения. Кроме того, Николаев А.С. был привлечен также по ч.1 ст.12.1 КоАП РФ и по ч.1 ст.12.3 КоАП РФ, что исключает его привлечение по ч.4 ст.12.2 КоАП РФ, так как уже наказан за отсутствие регистрации транспортного средства.
Жалоба подана в установленный законом срок, а именно, 15.05.2026г., так как копия обжалуемого постановления получена Николаевым А.С. 08.05.2026г.
В судебное заседание для участия в рассмотрении жалобы представитель ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по ЗАТО г. Зеленогорск не явился, ходатайств об отложении не заявлял, в связи с чем, судом не усмотрено препятствий к рассмотрению жалобы в отсутствие указанного лица.
Заявитель Николаев А.С. доводы жалобы поддержал и суду пояснил, что уже около трех лет работает водителем в ООО «Атлант», ранее ООО «Стрела». Оформлен официально. Его график работы: неделю работает, неделю отдыхает. 16 февраля он заступил на смену, получил автомобиль «Вольво». Все документы и ключи у них хранятся в автомобиле, он проверил их наличие, а также техническую исправность автомобиля, получил задание и выехал по маршруту. Автопарк состоит из одинаковых автомобилей «Вольво», одной модели, все белого цвета, только разного года выпуска. Проверять VIN номер автомобиля в его обязанности не входит. О том, что на автомобиле установлен государственный регистрационный знак с другого транспортного средства, он не знал и не подозревал. 20 числа его остановили сотрудники ДПС, при проверке выяснилось, что государственные регистрационные номера на автомобиле установлены с другого аналогичного транспортного средства.
Защитник – адвокат Рушкис Е.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме и дополнил, что о замене государственных номеров на автомобиле Николаев не знал. Замену произвел собственник транспортного средства – ФИО4, о чем имеются его пояснения. Николаев является наемным работником и ежедневно проверять VIN номер автомобиля в его обязанности не входит. Кроме того, Николаев был за это же самое событие привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.1 КоАП РФ – управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке, а также по ч.1 ст.12.3 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе регистрационных документов на транспортное средство. Данные постановления вступили в законную силу. Согласно ч.5 ст.4.1 КоАП РФ, никто не может нести административную ответственность дважды за одно и тоже административное правонарушение. Кроме того, данный автомобиль не является «автомобилем-двойником» или транспортным средством с измененной маркировкой, просто собственник переставил гос. номер с одного автомобиля на другой, о чем Николаеву известно не было.
Свидетель ФИО4, будучи допрошенным предупрежденным по ст.17.9 КоАП РФ, за дачу заведомо ложных показаний, суду пояснил, что является директором ООО «Стрела», ему принадлежат все автомобили. Так как один автомобиль был сильно поврежден в ДТП и находился в ремонте, он принял решение, переставить с данного автомобиля государственные регистрационные знаки на полностью аналогичный, новый автомобиль, который он получил, но не успел растаможить, так как не было денежных средств. Данные действия по замене государственных, регистрационных знаков с одного автомобиля на другой, он произвел самостоятельно, никого об этом в известность не ставил.
Выслушав участников процесса, исследовав доводы жалобы, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.
В соответствии с частью 4 статьи 12.2 КоАП РФ управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками влечет назначение административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года.
Основанием для привлечения Николаева А.С. к административной ответственности по указанной норме Кодекса явились обстоятельства того, что он ДД.ММ.ГГГГ в 16:57 часов минут в районе <адрес> края управлял транспортным средством - автомобилем Вольво VIN № с заведомо подложными государственным регистрационным знаком №, который был выдан на транспортное средство Вольво VIN №.
В соответствии с пунктом 2.3.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, перед выездом водитель обязан проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
Пунктом 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Основные положения), определено, что на механических транспортных средствах (кроме трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.
В силу пункта 11 Основных положений запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.
Из материалов дела следует, что государственные регистрационные знаки Т797ОУ124 выданы 01.10.2024г. на транспортное средство VOLVO FH-TRUCK 4X2 VIN № (л.д.43).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 на основании договора купли-продажи приобрел у ИП ФИО5 шасси б/у к седельному тягачу VOLVO FH с ДВС, коробкой передач, задний мост с колесами, переднюю ось с колесами, трансмиссию, АКБ, топливные баки, а также кабину б/у от седельного тягача VOLVO FH 2014г. в сборе VIN №. На момент выявления правонарушения транспортное средство не было поставлено на учет, государственные регистрационные знаки не выдавались (л.д.9-17).
Согласно абзацу 12 пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» под подложными государственными регистрационными знаками понимаются государственные регистрационные знаки, отличные от внесенных в регистрационные документы данного транспортного средства (например, выдававшиеся на данное транспортное средство ранее (до внесения изменений в регистрационные документы транспортного средства).
В соответствии с частью 5 статьи 10 Федерального закона от 03.08.2018 N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" постановка транспортного средства на государственный учет сопровождается присвоением транспортному средству государственного регистрационного номера. Внесение изменений в регистрационные данные транспортного средства может сопровождаться присвоением транспортному средству нового государственного регистрационного номера, взамен ранее присвоенного. Порядок и условия присвоения транспортному средству государственного регистрационного номера определяются Правительством Российской Федерации.
В силу части 6 статьи 10 названного Федерального закона после совершения регистрационного действия, не связанного с прекращением государственного учета транспортного средства или со снятием транспортного средства с государственного учета после его утилизации, регистрационным подразделением выдается регистрационный документ с отраженным в нем результатом регистрационного действия.
После совершения регистрационного действия, сопровождавшегося присвоением транспортному средству государственного регистрационного номера, государственные регистрационные знаки в соответствии с заявлением владельца транспортного средства в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, выдаются регистрационным подразделением или изготавливаются у изготовителя государственных регистрационных знаков транспортных средств (пункт 7).
Согласно статье 14 названного Федерального закона документами, идентифицирующими транспортное средство, являются: 1) паспорт транспортного средства (паспорт шасси транспортного средства); 2) регистрационный документ. Регистрационными документами являются: свидетельство о регистрации транспортного средства; регистрационные документы, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации, РСФСР, СССР, выданные до 1993 года, в том числе свидетельство о регистрации транспортного средства, технический паспорт транспортного средства, технический талон транспортного средства.
Таким образом, закон устанавливает исчерпывающий перечень документов, являющихся регистрационными документами транспортного средства, где отражаются сведения о государственном регистрационном знаке транспортного средства и внесение изменения, в которые влекут за собой обязательную смену государственных регистрационных знаков транспортного средства.
Как усматривается из вышеприведенной нормы закона, электронный паспорт транспортного средства к регистрационным документам не относится. Соответственно, его получение при отсутствии регистрационных документов и государственных регистрационных знаков, выданных уполномоченным органом Российской Федерации после совершения регистрационного действия, не влечет за собой признание подложными регистрационных знаков транспортного средства другого государства, выданных компетентным органом и в установленном порядке.
Вышеизложенные обстоятельства позволяют установить, что при решении вопроса о наличии в действиях лица состава административного правонарушения, которое выразилось в управлении транспортным средством с подложными знаками исходя из правовой позиции, выраженной в абзаце 12 пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20, необходимо установить, что транспортное средство было поставлено на государственный учет в Российской Федерации, на него было выдано свидетельство о регистрации транспортного средства и государственные регистрационные знаки, однако лицо управляло транспортным средством с регистрационными знаками отличными от внесенных в регистрационные документы данного транспортного средства.
Представленные доказательства свидетельствуют, что транспортное средство, которым управлял Николаев А.С., не было поставлено на государственный учет в Российской Федерации, регистрационные документы и государственные регистрационные знаки на него не выдавались, что позволяет сделать вывод о том, что установленный на транспортном средстве регистрационный знак с другого автомобиля, выданный компетентным органом в установленном порядке, не отвечает признакам подложного государственного регистрационного знака, что исключает наличие в действиях Николаева А.С. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Кроме того, в ходе рассмотрения дела по жалобе было достоверно установлено, что Николаев А.С. не знал и не мог знать о том, что государственный регистрационный знак принадлежит другому транспортному средству, так как собственник автомобиля самовольно переставил данный государственный регистрационный знак с поврежденного автомобиля на автомобиль, которым управлял Николаев А.С., не поставив никого об этом в известность.
Оснований не доверять показаниям Николаева А.С. и ФИО4 в данной части у суда не имеется, так как они подтверждаются всеми представленными в дело документами.
Также суд учитывает, что Николаев А.С. уже привлечен к административной ответственности по данным событиям по ч.1 ст.12.1 КоАП РФ за управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке, а также по ч.1 ст.12.3 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе регистрационных документов на транспортное средство, что также исключает привлечение Николаева А.С. по ч.4 ст.12.2 КоАП РФ.
В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № в Рыбинском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Николаева А.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.
Производство по настоящему делу в силу положений пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 КоАП РФ,
Решил:
Жалобу Николаева Александра Сергеевича удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка № в Рыбинском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым Николаев Александр Сергеевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на шесть месяцев, – отменить.
Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решение вступает в законную силу с момента вынесения, но может быть обжаловано или опротестовано в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ.
<данные изъяты>
Судья Щурова О.И.