РЕШЕНИЕ
29 июля 2026 года Г. Заозерный
Судья Рыбинского районного суда Красноярского края Щурова О.И.,
С участием старшего помощника Рыбинского межрайонного прокурора Середа Е.Н., рассмотрев протест на постановление мирового судьи Федоренко Т.В. судебного участка №119 в Рыбинском районе Красноярского края от 04.05.2026г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.35 КоАП РФ, в отношении должностного лица – исполняющего обязанности директора ООО «Бастион-Канск» Корчулиной Олеси Ивановны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по месту жительства и проживающей <адрес>,
Установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка №119 в Рыбинском районе Красноярского края от 04.05.2026г. прекращено производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.35 КоАП РФ, в отношении должностного лица – исполняющего обязанности директора ООО «Бастион-Канск» Корчулиной Олеси Ивановны на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
Не согласившись с данным постановлением, Рыбинский межрайонный прокурор представил протест, в котором просит постановление мирового судьи судебного участка №119 в Рыбинском районе Красноярского края от 04.05.2026г. отменить, дело вернуть на новое рассмотрение, мотивируя тем, что вывод об отсутствии события административного правонарушения был сделан мировым судьей только на основании пояснений, данных в судебном заседании директором МБОУ Гимназия № <адрес> ФИО4, а также предоставленной этим лицом видеозаписи. Оценка же представленных прокурором доказательств судом не дана, а также не дана оценка допустимости данных свидетелем пояснений и предоставленной видеозаписи.
Протест подан прокурором в установленный законом срок, а именно, 15.05.2026г., так как копия обжалуемого постановления получена 07.05.2026г.
Корчулина О.И., будучи неоднократно извещенной о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явилась, ходатайств об отложении не заявляла, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.
Старший помощник Рыбинского межрайонного прокурора Середа Е.Н. доводы, изложенные в протесте, поддержала и дополнила, что на представленной директором видеозаписи охранник проходит в какое-то помещение школы, не обходя всю территорию и периметр объекта, что не может быть признано надлежащим обходом. В связи с чем, просит постановление отменить и дело направить на новое рассмотрение.
Свидетель ФИО5 суду пояснил, что является начальником ОВО по ЗАТО <адрес> – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по <адрес>». Он принимал участие в проведении проверки антитеррористической защищенности гимназии № <адрес>. В ходе проведения проверки были выявлены недостатки, о чем доложено прокурору. В ходе проверки ими проверялось выполнение пунктов 20 и 24 Постановления Правительства РФ № от 02.08.2019г., а именно: обход и осмотр прилегающей территории. Было установлено, что записи о совершении обходов в журнале имелись, но в ходе просмотра системы видеонаблюдения установлено, что охранник обход не осуществлял. Охранник признала, что действительно на проверки она не ходила, а записи в журнале являются фиктивными. Данные нарушения были установлены за 6 и ДД.ММ.ГГГГ<адрес> просматривались с участием представителя школы и начальника ПЦО - Жукова, и никаких обходов на них не было зафиксировано. Несколько камер имеется на здании гимназии, а именно: на центральном входе, а также справа и слева от входа. Согласно, требований вышеуказанного постановления должен производиться периодический обход и осмотр территории, систем подземных коммуникаций, стоянок транспорта, проверка складских помещений, а также осмотр уязвимых мест и участков объекта, чего сделано не было.
Свидетель ФИО6, суду пояснил, что работает начальником ПЦО ОВО по ЗАТО <адрес>. Он участвовал в проведении проверки антитеррористической защищенности гимназии № <адрес>. Документы имелись, отсутствовало только свидетельство об обучении по антитеррору. При просмотре видеозаписи с камер видеонаблюдения и сверки их с журналом было установлено отсутствие фактических обходов территории за 6 и ДД.ММ.ГГГГг. сотрудниками частной охраны. Сотрудница ЧОП подтвердила, что обходы в указанные дни она не осуществляла. Они просматривали также запись до и после времени, указанного в журнале, но фактических обходов установлено не было. Периодичность обходов территории подразумевает под собой не менее 3-4 обходов за рабочий день всей территории вокруг общеобразовательного учреждения, в том числе, эвакуационных выходов, стоянок, складских помещений, гаражей, боксов и других уязвимых мест.
Свидетель ФИО7 суду пояснил, что работает инженером-программистом МБОУ Гимназия №. Он участвовал при проведении сотрудниками ОВО проверки по соблюдению антитеррористической защищенности гимназии, а именно, по требованию сотрудников им (Калашниковым) были предоставлены видеозаписи с камер наружного видеонаблюдения гимназии для сверки с журналом обходов. В ходе просмотра видеозаписей было установлено, что в указанное в журнале время обходов не было, просматривали с 07-00 часов утра по 20-30 минут, ориентируясь на время, указанное в журнале. Позже по требованию директора гимназии им была сделана копия видеозаписи для предоставления в суд, но получилось скопировать видеозапись только с одной видеокамеры, так как остальные записи не сохранились, поскольку камера на фасадной части и камеры с внутренних помещений школы выходят на другой видеорегистратор и там объем памяти меньше. На этой видеозаписи в день было по два обхода, но время, указанное в журнале и действительным временем обходов не совпадали.
Свидетель ФИО8 суду пояснил, что работает в гимназии №. Участвовал при проведении проверки МБОУ Гимназия № сотрудниками ОВО проверки по соблюдению антитеррористической защищенности. Была проверена документация, а также записи видеонаблюдения на предмет обходов территории. Сотрудники ОВО взяли журнал обходов, выбрали произвольно дату, а затем открыли видеозапись с камер видеонаблюдения. Когда стали сверять запись в журнале с видеозаписью, просматривали минут за 15 до минут 15 после указанного в журнале времени, фактически обходов не было, сотрудники ЧОП признались, что не проводили обходы, в связи с низкой температурой воздуха на улице. По представленной в суд видеозаписи не может пояснить, почему запись только с одной боковой камеры, а также, почему сотрудники направляются только в находящееся там подвальное помещение. Возможно, записи с других камер не сохранились, так как скорее всего выведены на разные серверы.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.
Частью 1 статьи 20.35 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) либо воспрепятствование деятельности лица по осуществлению возложенной на него обязанности по выполнению или обеспечению требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
Согласно статье 2 Федерального закона от 06.03.2006 №35-ФЗ «О противодействии терроризму» противодействие терроризму в Российской Федерации основывается на перечисленных в данной норме принципах, в числе которых приоритет мер предупреждения терроризма.
В силу подпункта «а» пункта 4 статьи 3 Федерального закона от 06.03.2006 №35-ФЗ под противодействием терроризму понимается деятельность органов государственной власти и органов местного самоуправления, а также физических и юридических лиц по предупреждению терроризма, в том числе, по выявлению и последующему устранению причин и условий, способствующих совершению террористических актов (профилактика терроризма).
Комплекс мероприятий, направленных на обеспечение антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, а также порядок организации и проведения работ в области обеспечения антитеррористической защищенности указанных объектов установлен Требованиями к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий), утвержденными Постановлением Правительства РФ от 02.08.2019 № 1006 (далее - Требования).
МБОУ Гимназия № <адрес> относится к объектам, в отношении которых установлены обязательные требования к антитеррористической защищенности.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.08.2019 №1006 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)» (далее - Требования), утверждены требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения РФ и объектов (территорий) относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения РФ.
Согласно ч.1 Требований устанавливаются обязательные для выполнения организационные, инженерно-технические, правовые и иные мероприятия по обеспечению антитеррористической защищенности объектов, относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации.
В силу ч.2 Требований под объектами (территориями) понимаются комплексы технологически и технически связанных между собой зданий (строений, сооружений) и систем, имеющих общую прилегающую территорию и (или) внешние границы, отдельные здания (строения, сооружения), обособленные помещения или группы помещений, правообладателями которых являются Министерство просвещения РФ, организации, подведомственные Министерству просвещения РФ, органы исполнительной власти субъектов РФ и органы местного самоуправления, осуществляющие управление в сфере образования, организации, находящиеся в ведении органов исполнительной власти субъектов РФ, органов местного самоуправления, осуществляющих управление в сфере образования, и иные организации, осуществляющие деятельность в сфере деятельности Министерства просвещения РФ.
Подпунктами «а», «б», «в» пункта 1 Требований установлено, что антитеррористическая защищенность объектов (территорий) обеспечивается путем осуществления комплекса мер, направленных: а) на воспрепятствование неправомерному проникновению на объекты (территории); б) на выявление нарушителей установленных на объектах (территориях) пропускного и внутриобъектового режимов и (или) признаков подготовки или совершения террористического акта; в) на пресечение попыток совершения террористических актов на объектах (территориях).
Пресечение попыток совершения террористических актов на объектах (территориях) достигается посредством: организации и обеспечения пропускного и внутриобъектового режимов на объектах (территориях); своевременного выявления фактов нарушения пропускного режима, попыток вноса (ввоза) и проноса (провоза) запрещенных предметов (взрывчатых веществ, оружия, боеприпасов, наркотических и других опасных предметов и веществ) на объекты (территории); исключения фактов бесконтрольного пребывания на объектах (территориях) посторонних лиц и нахождения транспортных средств на объектах (территориях) или в непосредственной близости от них (под. «а», «б», «д» п. 20 Требований).
Подпунктом «е» пункта 20 Требований предусмотрено, что пресечение попыток совершения террористических актов на объектах (территориях) достигается посредством организации круглосуточных охранных мероприятий, обеспечения ежедневного обхода и осмотра уязвимых мест и участков объектов (территорий), а также периодической проверки (обхода и осмотра) зданий (строений, сооружений) и территории со складскими и подсобными помещениями.
В соответствии с подпунктом «ж» пункта 24 Требований в целях обеспечения антитеррористической защищенности объектов (территорий), отнесенных к четвертой категории опасности, осуществляются, в том числе периодический обход и осмотр объектов (территорий), их помещений, систем подземных коммуникаций, стоянок транспорта, а также периодическая проверка складских помещений.
В целях исполнения требований законодательства о противодействии терроризму МБОУ Гимназия № <адрес> с ООО «Бастион-Канск» заключен контракт от ДД.ММ.ГГГГ №, предметом которого является оказание услуг по обеспечению охраны МБОУ Гимназия № <адрес> в следующие сроки: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон РФ №).
ООО «Бастион-Канск» (ИНН 2411024650) зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, основным видом экономической деятельности является деятельность охранных служб, в том числе частных.
В соответствии со ст. 3 Закона РФ №2487-1 в целях охраны разрешается предоставление, в том числе, услуги по охране объектов и (или) имущества, а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности, за исключением объектов, предусмотренных частью третьей статьи 11 настоящего Закона.
При этом согласно п.п.6, 7 ст.1.1 Закона РФ №2487-1 внутриобъектовым режимом является порядок, устанавливаемый клиентом или заказчиком, не противоречащий законодательству Российской Федерации, доведенный до сведения персонала и посетителей объектов охраны и обеспечиваемый совокупностью мероприятий и правил, выполняемых лицами, находящимися на объектах охраны, в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и требованиями пожарной безопасности; пропускным режимом является порядок, устанавливаемый клиентом или заказчиком, не противоречащий законодательству Российской Федерации, доведенный до сведения персонала и посетителей объектов охраны и обеспечиваемый совокупностью мероприятий и правил, исключающих возможность бесконтрольного входа (выхода) лиц, въезда (выезда) транспортных средств, вноса (выноса), ввоза (вывоза) имущества на объекты охраны (с объектов охраны).
В силу ст.12.1 Закона РФ № 2487-1 частные охранники при обеспечении внутриобъектового и пропускного режимов обязаны: руководствоваться должностной инструкцией частного охранника на объекте охраны; соблюдать конституционные права и свободы человека и гражданина, права и законные интересы физических и юридических лиц; обеспечивать защиту объектов охраны от противоправных посягательств; незамедлительно сообщать руководителю частной охранной организации и в соответствующие правоохранительные органы ставшую им известной информацию о готовящихся либо совершенных преступлениях, а также о действиях, об обстоятельствах, создающих на объектах охраны угрозу безопасности людей.
В нарушение под. «е» п.20 Требований на объекте (МБОУ Гимназия № <адрес>) сотрудниками ООО «Бастион-Канск» 06 и ДД.ММ.ГГГГ не был обеспечен ежедневный обход и осмотр уязвимых мест и участков объекта, а также периодическая проверка (обход и осмотр) зданий (строений, сооружений) и территорий со складскими и подсобными помещениями.
Также в нарушение под. «ж» п.24 Требований на объекте МБОУ Гимназия № <адрес>) 06 и ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ООО «Бастион-Канск» не производился периодический обход и осмотр объектов (территории), их помещений, систем подземных коммуникаций, стоянок транспорта, а также периодическая проверка складских помещений.
Приказом директора ООО «Бастион-Канск» от ДД.ММ.ГГГГ № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности директора назначена Корчулина Олеся Ивановна.
Согласно должностной инструкции временно исполняющего обязанности директора ООО «Бастион-Канск» работник руководит в соответствии с действующим законодательством производственно - хозяйственной и финансово-экономической деятельностью Общества, неся всю полную ответственность за последствия принимаемых решений; обеспечивает выполнение Обществом всех обязательств перед федеральным, региональным и местным бюджетом, государственными внебюджетными социальными фондами, поставщиками, заказчиками и кредиторами; обеспечивает на основе принципов социального партнерства разработку, заключение и выполнение коллективного договора, соблюдение трудовой и производственной дисциплины; обеспечивает соблюдение законности в деятельности Общества и осуществления его хозяйственно - экономических связей, использование правовых средств для финансового управления и функционирования в рыночных условиях, укрепления договорной и финансовой дисциплины, регулирования социально - трудовых отношений, обеспечения инвестиционной привлекательности предприятия в целях поддержания и расширения масштабов предпринимательской деятельности (раздел 2 должностной инструкции). Работник несет ответственность за правонарушения, совершенные в период осуществления своей деятельности - в соответствии с действующим гражданским, административным и уголовным законодательством Российской Федерации (раздел 4 должностной инструкции).
В ходе рассмотрения данного дела по протесту прокурора, были допрошены свидетели ФИО6 и ФИО5, проводившие проверку в гимназии № и выявившие указанные в постановлении прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица ООО «Бастион-Канск» нарушения, из пояснений данных лиц установлено, что охранники подтвердили не проведение фактических осмотров прилегающей территории гимназии, а также фиктивность записей в журнале осмотров. Кроме того, в ходе просмотра с их участием предоставленной директором видеозаписи, последние пояснили, что запечатленные на видеозаписи передвижения охранника не могут быть признаны обходами, так как не осматривается весь периметр, а только один угол гимназии, где находится вход в подвальное помещение.
Допрошенный сотрудник гимназии ФИО8 подтвердил, что в ходе проверки видеозаписей с камер видеонаблюдения обходы в указанные в постановлении даты не осуществлялись.
Допрошенный сотрудник гимназии ФИО7 подтвердил, что также присутствовал при проведении проверки ОВО, в ходе просмотра видеозаписей во время, указанное в журнале, обходов не было, не знает, были ли они в другое время. Позже по указанию директора он смог скопировать видеозапись только с одной камеры.
Исходя из изложенного, суд считает, что при рассмотрении дела мировым судьей не были в полной мере исследованы все имеющиеся по делу доказательства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также не дана надлежащая оценка предоставленной директором видеозаписи.
Согласно ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Допущенные мировым судьей при рассмотрении дела нарушения являются существенными, не отвечающими установленным ст.24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушения о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, основанном на всестороннем и полном исследовании доказательств, и влекущими в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ отмену постановления с возвращением дела на новое рассмотрение.
Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел составляет шесть лет.
Исходя из даты совершения административного правонарушения срок привлечения Корчулиной О.И. к административной ответственности не истек.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №119 в Рыбинском районе Красноярского края от 04.05.2026г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.35 КоАП РФ, в отношении должностного лица – исполняющего обязанности директора ООО «Бастион-Канск» Корчулиной Олеси Ивановны, подлежит отмене, а дело об административном правонарушении подлежит возвращению на новое рассмотрение мировому судье, правомочному рассматривать дело.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 – 6 части 1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь отмену либо изменение обжалуемого заявителем судебного акта, не установлено.
При повторном рассмотрении дела необходимо установить обстоятельства, имеющие существенное значение для его правильного разрешения, дать должную оценку всем доказательствам в их совокупности, принять законное и обоснованное решение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7-30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Протест Рыбинского межрайонного прокурора удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка №119 в Рыбинском районе Красноярского края от 04.05.2026г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.35 КоАП РФ, в отношении должностного лица – исполняющего обязанности директора ООО «Бастион-Канск» Корчулиной Олеси Ивановны – отменить, возвратить на новое рассмотрение мировому судье, правомочному рассмотреть дело.
Решение вступает в законную силу с момента вынесения, но может быть обжаловано или опротестовано в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ.
<данные изъяты>
Судья Щурова О.И.