ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 декабря 2025 года с. Смоленское
Смоленский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Алексеенковой А.В., при секретаре судебного заседания Орловой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Вита Сервис» к Григорьеву А.В. о возмещении материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, установил:
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, просили взыскать с ответчика в их пользу 1767884 руб. 00 коп. в счёт возмещения причинённого ущерба в результате ДТП транспортному средству марки «BELGEE Х50», государственный регистрационный знак №; 7000 руб. 00 коп. в счёт возмещения понесённых ООО «Вита Сервис» расходов по оплате услуг оценочной компании по проведению осмотра и составлению экспертного заключения; 296450 руб. в счёт возмещения вынужденного простоя автомобиля «BELGEE государственный регистрационный знак №; 35643 руб. 00 коп. в счёт возмещения расходов, понесённых ООО «Вита Сервис» по уплате государственной пошлины.
В обоснование ссылались на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Вита Сервис» и Григорьевым А.В. был заключён договор аренды транспортного средства без экипажа №. Согласно данному договору, ООО «Вита Сервис» передало арендатору транспортное средство «BELGEE» государственный регистрационный знак № во временное владение и пользование. ДД.ММ.ГГГГ, в результате дорожно-транспортного происшествия, транспортное средство «BELGEE» государственный регистрационный знак № получило значительные механические повреждения. По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.ДД.ММ.ГГГГ, в случае, если арендатор возвратил автомобиль без составления акта возврата, арендодатель вправе составить акт возврата в одностороннем порядке, с указанием всех имеющихся повреждений и недостатков. П.3.1. вышеуказанного договора регламентирует: «арендатор несёт ответственность за сохранность автомобиля от всех видов имущественного ущерба, а также несёт риски, связанные с гибелью автомобиля». П.3.2. договора устанавливает полную материальную ответственность арендатора за сохранность арендованного имущества. Также, п.3.5 вышеуказанного договора аренды регламентирует обязанность арендатора по возмещению убытков, причинённых арендодателю в полном размере. В соответствии с п.3.5. договора аренды транспортного средства, в целях определения размера рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства «BELGEE» государственный регистрационный знак №, ООО «Вита Сервис» обратилось в экспертную организацию ООО «Точная Оценка», где по итогам проведённого осмотра, было выполнено заключение экспертизы № Т «О стоимости услуг по восстановительному ремонту повреждённого транспортного средства и стоимости годных остатков», согласно которому, стоимость восстановительного ремонта составляет 1767884 руб. Стоимость экспертизы составила 7000 руб. 00 коп. П.4.7. установлена договорная подсудность в Кировском районном суде города Санкт-Петербурга, в порядке ст.32 ГПК РФ.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного суда Российской Федерации в Постановлении от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесённые соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 1 5 ГК РФ).
Начиная с 07 мая, по настоящее время, вышеуказанный автомобиль находится в вынужденном простое, ООО «Вита Сервис» несёт ежедневные убытки, в из расчёта 3850 руб. 00 коп. за каждый день вынужденного простоя транспортного средства «BELGEE» государственный регистрационный знак №. Размер убытков, связанных с вынужденным простоем, составил 296450 руб. Период с 07 мая по 22 июля, равный 77 дней, умноженный на размер арендного платежа в сутки, составляющий 3850 руб.
Таким образом, цена иска рассчитана следующим образом: 1767884 руб. размер стоимости восстановительного ремонта, 296450 руб. размер убытков, связанных с простоем. Кроме того, ими уплачена государственная пошлина в размере 35643 руб. Данные расходы подлежат взысканию с ответчика.
Истец в судебное заседание своего представителя не направил, о дате и времени его проведения извещался надлежащим образом, в исковом заявлении просили о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.
Ответчик Григорьев А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, по известному суду месту жительства, сведений об уважительности причин не явки в суд не представил, от адресата вернулся конверт с отметкой «истёк срок хранения».
Суд, в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ счёл возможным рассмотреть дело без участия не явившихся сторон.
При рассмотрении данного дела Смоленским районным судом Алтайского края было выявлено, что оно принято к производству суда с нарушением правил подсудности.
В соответствии со ст.28 Гражданского процессуального кодекса РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется по месту нахождения организации.
Из искового заявления и приложения к иску, в частности копии договора аренды транспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что все споры, вытекающие из действия данного договора, подлежат рассмотрению в Красногвардейском районном суде г.Санкт-Петербурга (л.д.9).
Судом установлено, что условие, определяющее территориальную подсудность дел, возникающих из данного договора аренды, ответчиком не оспаривалось, о заключении указанного соглашения, определяющего территориальную подсудность между ним и ООО «Вита Сервис», ему было известно, и он с ним согласился, что подтверждается подписью последнего в указном договоре.
Таким образом, судом установлено, что содержащееся в договоре условие, определяющее территориальную подсудность дел, возникающих между спорящими сторонами, в установленном законом порядке не оспаривалось и продолжает действовать и на день рассмотрения дела судом.
Исходя из чего, суд приходит к выводу, что между сторонами было достигнуто соглашение о территориальной подсудности, которое в установленном законом порядке не оспаривалось и является действительным.
Статьёй 32 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрена возможность изменения территориальной подсудности для дела до принятия его судом к своему производству сторонами по соглашению между собой. Не может быть изменена соглашением сторон только подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороны не вправе изменить исключительную и родовую подсудность дела, которая определена законом. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор.
Учитывая, что стороны своим соглашением определили подсудность споров, возникающих между ними из указанного договора или в связи с ним в Красногвардейском районном суде г.Санкт-Петербурга, следовательно, иск был принят к производству Смоленского районного суда с нарушением правил подсудности.
Согласно п.3 ч.2 ст.33 Гражданского процессуального кодекса РФ суд передаёт дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Поскольку, при рассмотрении данного дела в Смоленском районном суде выявилось, что оно было принято к производству Смоленского районного суда с нарушением правил подсудности, следовательно, дело подлежит передаче на рассмотрение другого суда, а именно в Красногвардейский районный суд г.Санкт-Петербурга (195176 г. Санкт-Петербург, ул. Краснодонская, 14).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.32,33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:
Гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Вита Сервис» к Григорьеву А.В. о возмещении материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия передать на рассмотрение по подсудности в Красногвардейский районный суд г.Санкт-Петербурга.
На определение может быть подана частная жалоба в Алтайский краевой суд через Смоленский районный суд в течение 15 дней.
Cудья А.В. Алексеенкова