ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 декабря 2025 года с. Смоленское
Смоленский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Алексеенковой А.В., при секретаре судебного заседания Кривобоковой Т.С., с участием представителя истца Паневниковой И.П., действующей на основании доверенности от 01.11.2025 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Смоленская центральная районная больница» к Макарян К.В. о взыскании денежных средств, выплаченных в качестве средств социальной поддержки, установил:
КГБУЗ «Смоленская центральная районная больница» обратилось в суд с иском к Макарян К.В. о взыскании денежных средств, выплаченных в качестве средств социальной поддержки. Просили взыскать с ответчика в их пользу денежные средства в размере 69000 руб., выплаченных в качестве средств социальной поддержки, 138000 руб. штраф за неисполнение условий договора № от ДД.ММ.ГГГГ о целевом обучении, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7210 руб.
В обосновании иска ссылались на то, что между краевым государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Смоленская центральная районная больница» и Макарян К.В. заключён договор № о целевом обучении. В соответствии с пунктом 1 договора ответчик приняла на себя обязанность по освоению образовательной программы по специальности: Лечебное дело, реализуемую в ФГБОУ ВПО «Алтайский государственный медицинский университет» Минздрава России, успешно пройти государственную итоговую аттестацию по указанной образовательной программе и заключить трудовой договор (контракт) с организацией, указанной в подпункте «в» пункта 3 указанного выше договора, а истец обязался предоставить ответчику меры социальной поддержки, в том числе ежемесячную выплату в размере 1000 руб. в месяц (подпункт «а» пункта 3 договора). В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ, сумма ежемесячной выплаты была повышена до 1500 руб. (дополнительное соглашение № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ о целевом обучении). В соответствии с подпунктом «д» пункта 5 договора Макарян К.В. взяла на себя обязательство заключить с организацией, указанной в подпункте «в» пункта 3 договора (КГБУЗ «Смоленская ЦРБ), трудовой договор (контракт) не позднее чем через 2 месяца со дня получения соответствующего документа об образовании и о квалификации. Однако, в нарушение указанного пункта договора, ответчик не заключила трудовой договор (контракт) по истечении 2-х месяцев после получения документа об образовании (документ об образовании получен ДД.ММ.ГГГГ). Кроме того, подпунктом «е» пункта 5 договора за ответчиком закреплена обязанность по возмещению, в течение 3-х месяцев, расходов, связанные с предоставлением мер социальной поддержки, а также по выплате штрафа в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки, в случае неисполнения обязательств по трудоустройству в КГБУЗ «Смоленская ЦРБ». Начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ КГБУЗ «Смоленская ЦРБ» на счёт Макарян К.В., в качестве меры социальной поддержки, было перечислено 69000 руб. ДД.ММ.ГГГГ КГБУЗ «Смоленская ЦРБ» получило от Макарян К.В. уведомление о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ о целевом обучении. Таким образом, в связи с неисполнением условия о трудоустройстве, закреплённое договором № от ДД.ММ.ГГГГ о целевом обучении, у ответчика образовалась задолженность перед КГБУЗ «Смоленская ЦРБ» в сумме 207000 руб., состоящая в том числе: 69000 руб. сумма выплаченной социальной поддержки, 138000 руб. сумма штрафа за неисполнение условий договора. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истцом по месту регистрации ответчика были направлены претензии с требованием о возврате суммы задолженности, в ответ на которые КГБУЗ «Смоленская ЦРБ» получило от Макарян К.В. уведомление о том, что она согласна выплатить только часть долга, а именно - сумму выплаченной ей социальной поддержки. Сумму штрафа Макарян К.В. выплачивать отказалась.
В судебном заседании представитель истца не возражала относительно передачи дела по подсудности.
Ответчик Макарян К.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по последнему известному суду адресу. До судебного заседания представила ходатайство о передаче дела на рассмотрение в суд по месту её жительства- Железнодорожный районный суд г.Барнаула.
Суд в соответствии с ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика.
В соответствии со статьёй 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1).
В силу положений части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.
Ограничение права на доступ к правосудию в силу части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации недопустимо.
Статьёй 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
При рассмотрении данного дела Смоленским районным судом Алтайского края было выявлено, что оно было принято к производству суда с нарушением правил подсудности.
Так, в период подготовки дела к судебному разбирательству было установлено, что ответчик Макарян К.В. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирована по адресу: <адрес>, что подтверждается копией паспорта на л.д.159-163.
Как установлено судом, иск КГБУЗ «Смоленская ЦРБ» был подан в Смоленский районный суд Алтайского края ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п.1 ст.20 Гражданского кодекса РФ, ст. 2 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» местом жительства признаётся жилой дом, квартира, иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма, договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством.
Исходя из чего, суд приходит к выводу о том, что местом жительства ответчика Макарян К.В. является <адрес>.
Согласно п.3 ч.2 ст.33 Гражданского процессуального кодекса РФ суд передаёт дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Поскольку судом было выяснено, что данное гражданское дело было принято к производству суда с нарушением правил подсудности, дело подлежит передаче на рассмотрение другого суда по месту регистрации и фактического жительства ответчика - в Железнодорожный районный суд г.Барнаула Алтайского края (656031 Алтайский край, г.Барнаул, ул.Папанинцев, 130 ).
На основании изложенного и руководствуясь ст. 33 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил:
Гражданское дело по иску Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Смоленская центральная районная больница» к Макарян К.В. о взыскании денежных средств, выплаченных в качестве средств социальной поддержки передать на рассмотрение в Железнодорожный районный суд г.Барнаула Алтайского края.
На определение может быть подана частная жалоба в Алтайский краевой суд через Смоленский районный суд в течение 15 дней.
Судья А.В. Алексеенкова