ОПРЕДЕЛЕНИЕ
08 мая 2026 года г. Биробиджан
Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе судьи Пекарь М.А., при секретаре Перминой А.В., рассмотрев в судебном заседании в городе Биробиджане гражданское дело по исковому заявлению Кирилюк Елены Анатольевны, Кирилюк Артема Александровича, Кирилюк Александра Анатольевича к Оташбекову Алексею Николаевичу о прекращении права пользования жилым помещением, взыскании компенсации морального вред, судебных расходов, подлежит оставлению без рассмотрения,
УСТАНОВИЛ:
Кирилюк Е.А., Кирилюк А.А., Кирилюк А.А. обратились в суд с иском к Оташбекову А.Н. о прекращении права пользования жилым помещением, взыскании компенсации морального вред, судебных расходов, подлежит оставлению без рассмотрения.
Требования мотивировали тем, что являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Данное жилое помещение они приобрели на основании договора купли-продажи от 04.02.2026, заключенного с ответчиком. Оташбеков А.Н. после продажи жилого помещения, с регистрационного учета по данному адресу не снялся, при этом членом семьи истцов не является.
Просили прекратить право пользования ответчика жилым помещением расположенным по адресу: <адрес>, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3000 рублей.
Истцы Кирилюк Е.А., Кирилюк А.А., Кирилюк А.А., ответчик Оташбеков А.Н., в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) в случае отсутствия норм права, регулирующих спорное отношение, суд применяет нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона).В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Истцы Кирилюк Е.А., Кирилюк А.А., Кирилюк А.А. в судебные заседания, назначенные на 21.04.2026 года в 14 часов 30 минут, 08.05.2026 в 12 часов 00 минут, не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, посредствам почтового отправления, а также телефонограммой и судебной повесткой.
Учитывая, что истцы Кирилюк Е.А., Кирилюк А.А., Кирилюк А.А. не явились в судебное заседание по вторичному вызову, заявлений о рассмотрении дела в своё отсутствие не подавали, обоснований уважительности неявки на судебное заседание не представили, суд считает, что исковое заявление Кирилюк Е.А., Кирилюк А.А., Кирилюк А.А. к Оташбекову А.Н. о прекращении права пользования жилым помещением, взыскании компенсации морального вред, судебных расходов, подлежит оставлению без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Кирилюк Елены Анатольевны, Кирилюк Артема Александровича, Кирилюк Александра Анатольевича к Оташбекову Алексею Николаевичу о прекращении права пользования жилым помещением, взыскании компенсации морального вред, судебных расходов, оставить без рассмотрения.
Разъяснить, что суд по ходатайству заявителя отменяет определение об оставлении заявления без рассмотрения, если заявитель представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и (или) невозможности сообщения о них суду.
Судья М.А. Пекарь