РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 ноября 2025 года г. Рубцовск
Рубцовский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Сорокиной Е.Г., при секретаре Кусаиновой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-525/2025 по иску Вялых Дениса Михайловича, Усольцевой Натальи Михайловны к Гуланяну Вальтеру Нориковичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Истцы Вялых Д.М., Усольцева Н.М. обратилась с указанным иском, в котором просят:
Взыскать с ответчика Гуланян Вальтера Нориковича в пользу Вялых Дениса Михайловича, Усольцевой Натальи Михайловны проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 203 716 рублей 86 копеек, в пользу каждого.
Взыскать с ответчика Гуланян Вальтера Нориковича в пользу Вялых Дениса Михайловича, Усольцевой Натальи Михайловны проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 188 554 рубля 27 копеек, в пользу каждого.
Взыскать с ответчика Гуланян Вальтера Нориковича в пользу Вялых Дениса Михайловича. Усольцевой Натальи Михайловны проценты за пользование чужими денежными средствами на остаток долга с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения Рубцовского районного суда Алтайского края, в соответствии со ст. 395 ГК РФ.
Взыскать с ответчика Гуланян Вальтера Нориковича в пользу Вялых Дениса Михайловича, Усольцевой Натальи Михайловны госпошлину в размере 12 307 рублей в пользу каждого, почтовые расходы согласно приложенной квитанции, юридические услуги 10000 рублей в равных долях каждому.
В обоснование заявленных требований указали на то, что в производстве Рубцовского районного суда Алтайского края находилось гражданское дело по иску Вялых Дениса Михайловича, Усольцевой Натальи Михайловны к Гуланяну Вальтеру Нориковичу о взыскании долга в размере 3 400 000 рублей (каждому по 1 700 000 рубле).
ДД.ММ.ГГГГ решением Рубцовского районного суда Алтайского края исковые требования Вялых Дениса Михайловича, Усольцевой Натальи Михайловны к Гуланяну Вальтеру Нориковичу о взыскании долга были удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с указанным выше решением ответчиком, была направлена апелляционная жалоба.
Апелляционным определением Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, указанное выше решение Рубцовского районного суда Алтайского края оставлено без изменений.
В виду того, что Гуланян Вальтер Норикович, не оплатил денежные средства в размере 1 700 000 рублей в пользу каждого истца, считают возможным взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 203 716 рублей 86 копеек в пользу каждого истца за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением Алтайского краевого суда, решение Рубцовского районного суда Алтайского края оставлено без изменений.
Ответчик обязан выплатить в пользу истцов денежную сумму в размере 1 700 000 рублей, а также проценты в размере 389 957 рублей 77 копеек в пользу каждого истца (1 700 000 рублей + 389 957 рублей 77 копеек = 2 089 957 рублей 77 копеек).
В виду того, что Гуланян Вальтер Норикович, не оплатил денежные средства в размере 2 089 957 рублей 77 копеек в пользу каждого истца, считаем возможным взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 188 554 рубля 27 копеек в пользу каждого истца за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Цена иска в отношении исковых Требований Вялых Дениса Михайловича, Усольцевой Натальи Михайловны 392 271 рубль 13 копеек (203 716 рублей 86 копеек + 188 554 рубля 27 копеек).
Лица, участвующие в деле в судебном заседании отсутствовали, извещены о времени и месте судебного разбирательства в надлежащем порядке.
Суд рассматривал дело в отсутствие участников процесса, что не противоречит статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.
Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Рубцовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Гуланяна Вальтера Нориковича в пользу Вялых Дениса Михайловича взыскана денежная сумма по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 700 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 389 957 руб. 77 коп.; с Гуланяна Вальтера Нориковича в пользу Усольцевой Натальи Михайловны взыскана денежная сумма по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 700 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 389 957 руб. 77 коп.
В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в частности, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.
В силу ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии со ст. 210 Гражданского-процессуального кодекса Российской Федерации решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.
В соответствии с пп. 1,3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Согласно пп. 37, 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ решение Рубцовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.
ДД.ММ.ГГГГ истцам выданы исполнительные листы ФС №, ФС №.
На основании, указанного исполнительного документа, в ОСП г.Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского района в отношении должника Гуланян В.Н. возбуждены исполнительные производства №-ИП (взыскатель Усольцева Н.М.) и №-ИП (взыскатель Вялых Д.М.).
Согласно ответу ОСП г.Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского района от ДД.ММ.ГГГГ в рамках указанных исполнительных производств денежные средства от Гуланян В.Н. на депозитный счет ФССП не поступали.
ДД.ММ.ГГГГ Гулонян В.Н. обращался с заявлением о рассрочке исполнения решения Рубцовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Определением Рубцовского районного суда ДД.ММ.ГГГГ заявление о рассрочке исполнения решения оставлено без удовлетворения.
Определением Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Рубцовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.
Поскольку решением Рубцовского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, с Гуланяна Вальтера Нориковича в пользу Вялых Дениса Михайловича и Усольцевой Натальи Михайловны подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 1 700 000 руб. в пользу каждого за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 2 089 957 руб. 77 коп. в пользу каждого истца.
Согласно представленному истцом расчета процентов в пользу каждого истца с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 203 716,86 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 188 554,27 руб.
Расчет процентов, представленный истцами, в исковом заявлении судом проверен и является арифметически верным.
С учетом правовой позиции, изложенной в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).
Учитывая изложенное, суд считает, что имеются правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истцов процентов за пользование денежными средствами в пользу каждого в размере 392 271 руб. 13 коп. (203 716, 86 + 188 554,27), исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
Согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).
На основании изложенного требование истцов о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического возврата денежной суммы подлежат удовлетворению.
Истцом заявлены требования о возмещении понесенных судебных издержек.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу пункта 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Судом установлено, что Вялых Д.М. и Усольцева Н.М. понесли расходы по оплате услуг за составление искового заявления в размере 10000 рублей, что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).
Из разъяснений, содержащихся в пунктах 2, 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что к судебным расходам могут быть также отнесены расходы связанные с необходимость обращения в суд, в том числе и за составления искового заявления. Такие расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ), тем самым, истец имеет право на возмещение расходов на оплату услуг по составлению искового заявления.
В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
С учетом категории спора и степени сложности дела, исходя из разумности и справедливости, с учетом соблюдения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд приходит к выводу о разумности расходов истцов по оплате юридических услуг за составление искового заявления в сумме 6 000 руб. 00 коп.
На основании изложенного с Гуланяна Вальтера Нориковича подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг в пользу истцов в равных долях в размере 6000 руб. 00 коп., по 3 000 руб. 00 коп. в пользу каждого истца.
Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Исковые требования удовлетворены полностью, в связи с чем, с ответчика Гуланяна В.Н. в пользу истцов Вялых Д.М. и Усольцевой Н.М. подлежит взысканию государственная пошлина в равных долях в размере 24 614 руб., по 12 307 руб. каждому.
Также с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию почтовые расходы в равных долях в размере 100 руб., по 50 рублей каждому.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Вялых Дениса Михайловича, Усольцевой Натальи Михайловны к Гуланяну Вальтеру Нориковичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.
Взыскать с Гуланяна Вальтера Нориковича (СНИЛС: №) в пользу Вялых Дениса Михайловича (СНИЛС: №), проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2024 по 30.04.2025 в размере 203 716 руб. 86 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2025 по 20.10.2025 в размере 188 554 руб. 27 коп., расходы по уплате государственной пошлины – 12 307 руб. 00 коп., расходы по оплате юридических услуг – 3000 руб. 00 коп., почтовые расходы – 50 руб. 00 коп.
Взыскать с Гуланяна Вальтера Нориковича (СНИЛС: №) в пользу Усольцевой Натальи Михайловны (СНИЛС: №) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2024 по 30.04.2025 в размере 203 716 руб. 86 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2025 по 20.10.2025 в размере 188 554 руб. 27 коп., расходы по уплате государственной пошлины – 12 307 руб. 00 коп., расходы по оплате юридических услуг – 3000 руб. 00 коп., почтовые расходы – 50 руб. 00 коп.
Взыскивать с Гуланяна Вальтера Нориковича (СНИЛС: №) в пользу Вялых Дениса Михайловича (СНИЛС: №) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемые на сумму долга в размере 2 089 957 руб. 77 копеек с учетом ее уменьшения, начиная с 21 октября 2025 года и по дату фактического возврата денежной суммы.
Взыскивать с Гуланяна Вальтера Нориковича (СНИЛС: №) в пользу Усольцевой Натальи Михайловны (СНИЛС: №) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемые на сумму долга в размере 2 089 957 руб. 77 копеек с учетом ее уменьшения, начиная с 21 октября 2025 года и по дату фактического возврата денежной суммы.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Рубцовский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий Е.Г. Сорокина
Мотивированное решение изготовлено 17.11.2025.