ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о передаче дела по подсудности г. Рубцовск 27 ноября 2025 года
Рубцовский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Сорокиной Е.Г., при секретаре Кусаиновой А.И., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-530/2025 по иску Войтюка Владимира Анатольевича к Аверкину Сергею Аркадьевичу о взыскании материального ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Истец Войтюк В.А. обратился с указанным иском, в котором просит:
Взыскать с Аверкина Сергея Аркадьевича в пользу Войтюка Владимира Анатольевича денежную сумму в размере 650 000 рублей.
В обоснование своих требований указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 13.50 час. на 48 км. автомобильной дороги А 321 «Барнаул-Павловск- граница с Республикой Казахстан» в направлении от <адрес> в сторону <адрес> в <адрес> произошло ДТП с участием транспортного средства «Исудзу Гига» гос.рег.знак № под управлением водителя Аверкина С.А., принадлежащего Войтюку З.А., и транспортного средства ВА32106 гос.рег.знак № под управлением водителя ФИО5 В результате ДТП пассажиру ВА32106 гос.рег.знак № ФИО6 причинены тяжкие телесные повреждения.
Приговором Павловского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ Аверкин С.А. признан виновным совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 2 года.
Решением Центрального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО6 удовлетворены частично со СПАО «Ингосстрах» взыскано страховое возмещение в размере 200 000 рублей, неустойка в сумме 500 000 рублей, компенсация морально вреда 15 000 рублей, штраф в размере 50 000 рублей, с Войтюка В.А., как владельца источника повышенной опасности, взыскана компенсация морального вреда в размере 650 000 рублей.
Апелляционным определение Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Центрального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционные жалобы ответчиков Войтюка В.А. и СПАО «Ингосстрах» - без удовлетворения.
Взыскивая с Войтюка В.А. в качестве компенсации морального вреда денежную сумму в размере 650 000 рублей суд со ссылкой на положение ст. 1068 ГК РФ фактически расценил правоотношения, сложившиеся между ним и ответчиком, как трудовые. Дело рассмотрено с участием Аверкина С.А., привлеченного по делу в качестве третьего лица. Поэтому обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ, имеют преюдициальное значение для настоящего дела.
В рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного во исполнение решения суда, денежная сумма в размере 650 000 рублей взыскана с Войтюка В.А., что подтверждается приложенным инкассовым поручением № от ДД.ММ.ГГГГ
Исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением.
В результате совершения Аверкиным С.А. преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ был причинен тяжкий вред здоровью потерпевшей ФИО6, совершение преступления повлекло необходимость для работодателя произвести возмещение ущерба - компенсировать моральный вреда, причиненный его работником третьему лицу, в связи с чем истцом понесены затраты в сумме 650 000 рублей. Поэтому усматриваются законные основания для взыскания с ответчика ущерба в порядке регресса.
Истец Войтюк В.А. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания. Представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Аверкин С.А. в судебном заседании отсутствовал, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Согласно телефонограмме просил передать дело по подсудности по его фактическому месту жительства в Ленинский районный суд г. Барнаула, поскольку по адресу регистрации не проживает более 5 лет.
Суд рассматривал дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, что не противоречит статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, суд, приходит к следующему выводу.
Статьёй 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлена территориальная подсудность. Так, в силу указанной выше нормы закона, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Несоблюдение указанных правил, означает нарушение конституционного права ответчика на рассмотрение его дела тем судом, к подсудности которого оно отнесено законом (часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации).
В соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В соответствии с Законом РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (далее - Закон) под местом жительства понимается - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Истец обратился с указанным иском в Рубцовский районный суд Алтайского края, с указанием адреса ответчика Аверкина Сергея Аркадьевича: <адрес>.
Однако согласно материалам дела, ответчик по вышеуказанному адресу фактически не проживает.
Согласно приговору Павловского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ Аверкин С.А. проживает по адресу: <адрес>.
Согласно телефонограмме № от ДД.ММ.ГГГГ Аверкин С.А. проживает по адресу: <адрес>.
В данном случае местом жительства ответчика является адрес: <адрес>, который относится к территориальной подсудности Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края.
В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передаёт дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
При таких обстоятельствах дело было принято к производству Рубцовского районного суда Алтайского края с нарушением правил подсудности и подлежит передаче в Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края для рассмотрения по существу.
Руководствуясь статьями 33, 224 - 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело по исковому заявлению Войтюка Владимира Анатольевича к Аверкину Сергею Аркадьевичу о взыскании материального ущерба в порядке регресса, передать для рассмотрения в Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края по подсудности.
На определение может быть подана частная жалоба в Алтайский краевой суд через Рубцовский районный суд Алтайского края в течение 15 дней со дня его вынесения.
Председательствующий Е.Г. Сорокина