ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 августа 2026 года г. Искитим Новосибирской области
Искитимский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Бобровой К.Д., при секретарях Рассказовой И.Ю., Чупчуговой М.И., с участием государственных обвинителей – ст. помощников Искитимского межрайонного прокурора Сердюкова С.В., Сидоровой Ю.Н., подсудимого Вопилова Д.В., защитника – адвоката Золотарева С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Вопилова Дениса Викторовича, Дата года рождения, уроженца <Адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <Адрес>, проживающего по адресу: <Адрес>, со средним специальным образованием, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего грузчиком в <Адрес>», военнообязанного, не судимого, под стражей по делу содержавшегося с Дата до Дата, под домашним арестом содержащегося с Дата до Дата, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, установил:
Вопилов Д.В. совершил преступление на территории <Адрес> при следующих обстоятельствах.
Потерпевший №1 в соответствии с приказом директора Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации от Дата Номер-лс назначен на должность судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по <Адрес> Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <Адрес>) и в соответствии с приказом врио директора Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации от Дата Номер-лс имеет специальное звание – старший лейтенант внутренний службы, то есть является должностным лицом государственного органа.
Потерпевший №2 в соответствии с приказом директора Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации от Дата Номер-лс назначена на должность судебного пристава-исполнителя <Адрес> <Адрес> ГУФССП по <Адрес> и в соответствии с приказом директора Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации от Дата Номер-лс имеет специальное звание – младший лейтенант внутренний службы, то есть является должностным лицом государственного органа.
Свидетель №1 (до Дата свидетель) в соответствии с приказом директора Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации от Дата Номер-лс назначена на должность судебного пристава-исполнителя <Адрес> ГУФССП по <Адрес> и в соответствии с приказом заместителя директора Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации от Дата Номер-лс имеет специальное звание – лейтенант внутренний службы, то есть является должностным лицом государственного органа.
В своей деятельности Потерпевший №1, Потерпевший №2 и Свидетель №1 руководствуются Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, международными договорами Российской Федерации, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, актами Минюста России и ФССП России, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также должностной инструкцией судебного пристава-исполнителя отдела (отделения).
В соответствии с должностными инструкциями судебного пристава-исполнителя отдела (отделения) судебных приставов, утвержденных руководителем ГУФССП по <Адрес> Дата, Дата и Дата соответственно, судебные приставы-исполнители <Адрес> Потерпевший №1, Потерпевший №2 и Свидетель №1 вправе и обязаны:
- арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 3.2.5);
- принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительных документов (п. 4.3.1);
- принимать своевременные меры, направленные на обращение взыскания на имущество должников, в том числе, по хранению, оценке и учету арестованного и изъятого имущества, его самостоятельной реализации должником, принудительной реализации, передаче нереализованного имущества сторонам исполнительного производства (п. 4.3.4);
- объявлять исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка по исполнительному производству в порядке и сроки, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве (п.4.3.5).
Согласно положениям Федерального закона от Дата №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»:
- законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации (ч. 1 ст. 6);
- судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника (ч. 1 ст. 80);
- арест на имущество должника применяется, в частности, при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц (п. 3 ч. 3 ст. 80).
Таким образом, судебные приставы-исполнители <Адрес> по <Адрес> Потерпевший №1, Потерпевший №2 и Свидетель №1 являются должностными лицами, постоянно осуществляющими функции представителей власти в государственном органе, наделенном распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости и правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами.
Согласно табелю учета использования рабочего времени <Адрес> <Адрес> за Дата года, судебные приставы-исполнители Потерпевший №1, Потерпевший №2 и Свидетель №1 Дата находились на своем рабочем месте, в форменном обмундировании сотрудников ФФСП России, то есть исполняли свои должностные обязанности судебных приставов-исполнителей.
В производстве судебного пристава-исполнителя Свидетель №1 с Дата находилось исполнительное производство Номер-ИП по наложению ареста на транспортное средство Номер зарегистрированное на имя Свидетель №2, фактическим собственником которого является Вопилов Д.В., являющийся сыном Свидетель №2
Дата по исполнительному производству Номер-ИП постановлением врио начальника <Адрес> по <Адрес> создана группа принудительного исполнения из числа приставов-исполнителей Свидетель №1, Потерпевший №2, Потерпевший №1, руководителем группы определен Потерпевший №1
Дата в период времени с 11 часов 00 минут до 15 часов 00 минут Потерпевший №1 и Потерпевший №2, исполняя свои должностные обязанности по ведению исполнительного производства, обнаружили, что на парковке, расположенной у <Адрес> находится транспортное средство - автомобиль марки «Номер с государственным регистрационным знаком Номер, на которое необходимо наложить арест по исполнительному производству Номер-ИП, после чего подошли к указанному автомобилю, из которого вышел водитель Вопилов Д.В., являющийся фактическим собственником указанного автомобиля. Потерпевший №1 уведомил Вопилова Д.В. о том, что в отношении автомобиля марки «Номер с государственным регистрационным знаком Номер совершены исполнительные действия по наложению ареста. После этого Вопилов Д.В. сел за руль указанного автомобиля, завел двигатель и предпринял попытку скрыться, в связи с чем Потерпевший №1 и Потерпевший №2 с целью пресечения противоправных действий Вопилова Д.В. по сокрытию имущества, на которое должен быть наложен арест, преградили последнему путь, встав напротив передней части автомобиля, и жестами рук продемонстрировали Вопилову Д.В. требование остановиться.
Дата в период времени с 11 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, у Вопилова Д.В., управляющего автомобилем марки «<Адрес> с государственным регистрационным знаком Номер на парковке у <Адрес>, недовольного законными действиями Потерпевший №1 и Потерпевший №2 по ведению исполнительного производства, выполнению исполнительных действий по наложению ареста на транспортное средство и пресечению его противоправных действий, возник преступный умысел, направленный на применение насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении представителей власти – судебных приставов-исполнителей <Адрес> Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.
Дата в вышеуказанный период времени Вопилов Д.В., управляя вышеуказанным автомобилем на парковке у <Адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на применение насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении представителей власти – судебных приставов-исполнителей <Адрес> ГУФССП по <Адрес> Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, действуя умышленно, осознавая, что находящиеся в форменном обмундировании судебные приставы-исполнители Потерпевший №1 и Потерпевший №2 являются представителями власти и исполняют возложенные на них должностные обязанности по ведению исполнительного производства, выполнению исполнительных действий по наложению ареста на транспортное средство, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения морально-нравственных страданий и физической боли Потерпевший №1 и Потерпевший №2 и желая их наступления, создавая реальную опасность для их жизни и здоровья, используя источник повышенной опасности – автомобиль, надавил на педаль газа и поехал прямо на стоящих перед ним Потерпевший №1 и Потерпевший №2, совершив на них наезд, нанеся удар выступающей частью автомобиля – передним бампером по нижним конечностям Потерпевший №2 и Потерпевший №1 и туловищу Потерпевший №1, при этом от удара Потерпевший №1 оказался на капоте автомобиля, после чего Вопилов Д.В. продолжил движение. Потерпевший №1, спасаясь от преступных действий Вопилова Д.В., смог спрыгнуть на землю, после чего Вопилов Д.В. с места преступления скрылся.
Вопилов Д.В. вышеописанными действиями - умышленным наездом автомобиля, являющегося источником повышенной опасности, ударом выступающей частью автомобиля – передним бампером по нижним конечностям потерпевших, а также по туловищу Потерпевший №1, движением на автомобиле с находящимся на капоте Потерпевший №1, применил в отношении представителей власти Потерпевший №1 и Потерпевший №2 насилие, опасное для их жизни и здоровья, которое хотя и не причинило вред здоровью потерпевшим, однако, в момент применения создавало реальную опасность для их жизни и здоровья.
В результате указанных умышленных преступных действий Вопилова Д.В., направленных на применение насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении представителей власти Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, Потерпевший №1 и Потерпевший №2 были причинены морально-нравственные страдания и физическая боль.
В судебном заседании подсудимый Вопилов Д.В. свою вину в совершении преступления признал частично – полагает, что совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.318 Уголовного кодекса Российской Федерации, суду пояснил, что Дата он и его мать - Свидетель №2 приехали в <Адрес>, разобраться с незаконным, по их мнению, наложением ареста на имущество. Свидетель №2 зашла в отдел судебных приставов, он остался в машине.
Спустя полтора часа его заблокировали спереди и сзади гражданскими автомобилями, что его насторожило и испугало. Из одного из автомобилей вышел мужчина, подошел к нему, и на вопрос, что происходит, пояснил, что он - инспектор службы судебных приставов, показал удостоверение и сказал, что сейчас ему все объяснят. Были мужчина и женщина, оба в форменном обмундировании. Подумав, что сейчас у него физически отнимут автомобиль, он завел двигатель, заблокировал двери, немного приоткрыл окна и понял, что с третьего раза сможет выехать из блокировки. Стал двигаться, показывал руками отойти, женщина была по центру автомобиля, мужчина - с левой стороны. Двигался рывками, со скоростью 3-4 км/ч, после первого рывка женщина убрала руки с капота и отошла назад, мужчина заскочил на капот, зацепился с левой стороны, но он продолжил движение. Остановился на выезде, так как ему помешал выехать автомобиль. Думая, что мужчина уйдет с капота, сдал назад, чтобы ему хватило места для маневра, чтобы выехать, повернул руль вправо, а мужчина скатился влево, и уехал с парковки. Вред причинять не собирался. В своих действиях раскаивается и сожалеет.
Ранее таких действий не видел и посчитал их неправомерными. На улице было светло, были прохожие, открытая местность. Понимал, что перед ним находятся сотрудники ФССП и что будут противоправные по его мнению действия, опасался сотрудников, а потому находился в машине, двери были заблокированы, в полицию не звонил, старался контролировать автомобиль, чтобы не причинить телесные повреждения.
Исследовав письменные материалы уголовного дела, допросив подсудимого, потерпевших, допросив и огласив показания свидетелей обвинения, суд находит виновность подсудимого в совершении преступления полностью доказанной, поскольку она подтверждается следующими исследованными в судебном заседании и признанными судом относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.
Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных им в ходе судебного следствия следует, что он состоит в должности судебного пристава исполнителя <Адрес>, в его должностные обязанности входит: принудительное исполнение решений судов, осуществление розыска должников и их имущества, которое они укрывают и иные обязанности согласно должностной инструкции. В производстве судебного пристава-исполнителя Свидетель №1 находится исполнительное производство по наложению обеспечительных мер по решению суда, а именно по наложению ареста на транспортное средство <Адрес> г/н Номер, принадлежащее Свидетель №2 Дата к судебному приставу-исполнителю свидетель 8 обратилась Свидетель №2 по поводу имеющегося у нее запрета на осуществление регистрационных действий с транспортным средством. Судебный пристав-исполнитель свидетель 8 увидела в базе, что у судебного пристава-исполнителя Свидетель №1 имеется в производстве исполнительное производство в отношении транспортного средства марки Номер г/н Номер, подошла к Свидетель №1, пояснив, что у нее в настоящее время находится Свидетель №2, которая является собственницей того транспортного средства, на которое необходимо наложить арест по исполнительному производству Свидетель №1 Врио начальника <Адрес> свидетель 4 было принято решение о необходимости создания группы принудительного исполнения в целях более оперативного и правильного исполнения по исполнительному производству. В соответствии с постановлением врио начальника <Адрес> от Дата, совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения по исполнительному производству было поручено Свидетель №1, Потерпевший №2 и ему, он был определен руководителем группы. Во исполнение указания врио начальника <Адрес>, в целях более оперативного и правильного исполнения по исполнительному производству им, Свидетель №1 и Потерпевший №2 - был определен следующий порядок действий: он и Потерпевший №2 выходят на парковку у здания для установления наличия имущества Свидетель №2 – транспортного средства марки Номер, а Свидетель №1 с Свидетель №2 в последующем выходят для осуществления исполнительских действий. Он и Потерпевший №2 в целях недопущения сокрытия автомобиля перекроют путь для выезда, для чего они спустились вниз, вышли из здания и прошли на автостоянку, расположенную возле здания Номер по <Адрес>. Ими было установлено, что автомобиль марки Номер расположен на автостоянке у здания, на водительском сидении находился Вопилов Д.В. В этот момент Свидетель №1 смотрела из окна на площадку, где они находились, и они сообщили Свидетель №1 жестами, что ими установлено имущество, на которое необходимо наложить арест. Далее он и Потерпевший №2 для обеспечения наложения ареста, в целях недопущения сокрытия транспортного средства, перекрыли с двух сторон личными автомобилями доступ к выезду автомобилю марки Номер. Затем он вышел из своего автомобиля, подошел к автомобилю марки Номер, из которого вышел Вопилов Д.В. со стороны водительского сидения, спросил, что происходит, он, в свою очередь, представился, предъявил свое служебное удостоверение, находился в форменном обмундировании сотрудника ФССП, пояснил, что является судебным приставом исполнителем, и сейчас в отношении данного автомобиля будут совершены исполнительные действия, а собственник данного транспортного средства всё ему пояснит. Вопилов Д.В. проследовал в автомобиль, сел на водительское сидение, завел автомобиль. Он подошел к Потерпевший №2, которая в этот момент находилась возле передней части автомобиля марки Номер Потерпевший №2 также находилась в форменном обмундировании, но с Вопиловым Д.В. она не разговаривала. Вопилов Д.В. включил задний ход и отъехал немного назад, после чего включил передний ход и проехал вперед, где стояли он и Потерпевший №2, делал он это рывками. Он полагал, что Вопилов Д.В. сейчас остановится, так как перед автомобилем стояли он и Потерпевший №2 Вопилов Д.В. понимал, что перед ним стоят судебные приставы и был уведомлен о том, что будут производиться исполнительные действия. Он и Потерпевший №2 не стали отходить, так как должна была спуститься Свидетель №1 для проведения исполнительных действий. Вопилов Д.В. же, не намеревался останавливаться, ехал рывками вперед, периодически надавливая на газ, тем самым давая понять, что он едет вперед, он и Потерпевший №2 стояли впереди автомобиля. После того, как Вопилов Д.В. стал совершать маневры, он и Потерпевший №2 положили руки на капот автомобиля. Тем самым, Вопилов Д.В. понимал, что продолжив движение на автомобиле вперед, неизбежно совершит наезд на него и Потерпевший №2 Вопилов Д.В. был намерен уехать, то есть помешать им выполнить свои обязанности и продолжил движение на автомобиле вперед, резко надавил на газ и совершил наезд на него и Потерпевший №2, а именно: левой частью бампера автомобиля ударил Потерпевший №2, которая от удара резко ушла в сторону, а он оказался на капоте автомобиля посередине, схватившись обеими руками за верхний край капота. Вопилов Д.В. продолжил движение, проехал с ним на капоте несколько метров, затем он почувствовал, что автомобиль остановился, так как навстречу ехало другое транспортное средство, и он спрыгнул с капота, полагая, что иначе может поехать дальше на капоте, а водитель автомобиля не остановится. После чего автомобиль марки <Адрес>, г/н Номер под управлением Вопилова Д.В. уехал с парковки в неизвестном направлении. От удара автомобилем он почувствовал сильную физическую боль в области ног – удар пришелся выше колена, и тела – когда зацепился за капот, получил незначительный удар в живот. В этот момент спустились Свидетель №2 и Свидетель №1, они стали выяснять у Свидетель №2, кто находился за рулем автомобиля марки <Адрес> г/н Номер. Свидетель №2 отказалась называть данные мужчины, который впоследствии был установлен как Вопилов Д.В. В медицинские учреждения он не обращался, телесных повреждений нет, данными действиями водитель причинил ему физическую боль. Желает привлечь виновное лицо к ответственности за совершенное им преступление. Хочет отметить, что Вопилов Д.В. не высказывал каких-либо оскорблений в его адрес и в адрес Потерпевший №2, не высказывался о своем несогласии с их требованиями.
Из показаний потерпевшей Потерпевший №2, данных ею в ходе судебного следствия и оглашенных в порядке ст.281 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, поддержанных в полном объеме следует, что в должности судебного пристава-исполнителя <Адрес> она состоит с Дата года, имеет специальное звание младший лейтенант внутренней службы. В её должностные обязанности входит: принудительное исполнение решений судов и иные обязанности согласно должностной инструкции. В производстве судебного пристава-исполнителя Свидетель №1 находится исполнительное производство Номер-ИП по наложению ареста на транспортное средство Номер, принадлежащее Свидетель №2 Дата к судебному приставу-исполнителю свидетель 8 обратилась Свидетель №2 по поводу имеющегося у нее запрета на осуществление регистрационных действий с транспортным средством, о чем ей стало известно в связи с продажей своего транспортного средства, она пришла разобраться в ситуации и предоставила определение суда об отмене обеспечительных мер, кроме наложения ареста на автомобиль марки <Адрес>, г/н Номер. Судебный пристав-исполнитель свидетель 8. увидела в базе, что у судебного пристава-исполнителя Свидетель №1 имеется в производстве исполнительное производство в отношении транспортного средства марки Номер, подошла к Свидетель №1, пояснив, что у нее в настоящее время находится Свидетель №2, которая является собственницей того транспортного средства, на которое необходимо наложить арест по исполнительному производству Свидетель №1 свидетель 8 и Свидетель №1 обратились к врио начальника <Адрес> свидетель 4, выявили, что обеспечительные меры в отношении транспортного средства марки Toyota Harrier, г/н Номер никто не отменял. Врио начальника <Адрес> <Адрес> свидетель 4 было принято решение о необходимости создания группы принудительного исполнения в целях более оперативного и правильного исполнения по исполнительному производству Номер-ИП. В соответствии с постановлением врио начальника <Адрес> <Адрес> свидетель 4 от Дата совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения по исполнительному производству Номер-ИП было поручено Свидетель №1, Потерпевший №1 и ей. Во исполнение указания врио начальника <Адрес> свидетель 4, в целях более оперативного и правильного исполнения по исполнительному производству Номер-ИП, ей, Свидетель №1 и Потерпевший №1 был определен следующий порядок действий: она и Потерпевший №1 выходят на парковку у здания по адресу: <Адрес> для установления наличия имущества Свидетель №2 - транспортного средства <Адрес>, г/н Номер, а Свидетель №1 с Свидетель №2 в последующем, в случае обнаружения ими имущества, на которое следует наложить арест, выходят для осуществления исполнительских действий и в целях недопущения сокрытия автомобиля перекроют путь для выезда. Это решение было принято в целях оперативного обнаружения имущества и недопущения его сокрытия должником. Она и судебный пристав-исполнитель Потерпевший №1 спустились вниз, вышли из здания и прошли на автостоянку, расположенную возле здания Номер по <Адрес>. Ими было установлено, что автомобиль марки <Адрес>, г/н Номер расположен на автостоянке у здания, на водительском сидении находился мужчина, как ей известно в настоящее время - Вопилов Д.В. В этот момент Свидетель №1 смотрела из окна на площадку, где они находились, они сообщили ей жестами, что ими установлено имущество, на которое необходимо наложить арест. Далее она и Потерпевший №1 для обеспечения наложения ареста, в целях недопущения сокрытия транспортного средства, перекрыли с двух сторон личными автомобилями доступ к выезду автомобилю Номер. Затем Потерпевший №1 вышел из своего автомобиля и проследовал к автомобилю <Адрес>, она также вышла из своего автомобиля и подошла к передней части автомобиля <Адрес>, Вопилов Д.В.в этот момент проследовал в автомобиль, сел на водительское сидение, завел автомобиль. Далее к ней подошел Потерпевший №1, который разговаривал с Вопиловым Д.В., со слов Потерпевший №1 - он сообщил Вопилову Д.В., что сейчас будут производиться исполнительные действия. Она и Потерпевший №1 находились в форменном обмундировании сотрудника ФССП. После того, как Вопилов Д.В. сел в автомобиль и завел его, он включил задний ход и отъехал немного назад, после чего включил передний ход и проехал вперед, где стояли она и Потерпевший №1, рывками. Она полагала, что Вопилов Д.В. остановится, так как перед автомобилем стояли она и Потерпевший №1 Вопилов Д.В. понимал, что перед ним стоят судебные приставы и был уведомлен о том, что будут производиться исполнительные действия. Она и Потерпевший №1 не стали отходить, так как должна была спуститься Свидетель №1 для проведения исполнительных действий. Вопилов Д.В. ехал рывками вперед, периодически надавливая на газ, тем самым давая понять, что он едет вперед. После того, как Вопилов Д.В. стал совершать маневры, она и Потерпевший №1 положили руки на капот автомобиля. Тем самым, Вопилов Д.В. понимал, что продолжив движение на автомобиле вперед, совершит наезд на них. Вопилов Д.В., несмотря на то, что его уведомили о том, что в отношении автомобиля будут совершены исполнительные действия и он видел, что перед ним стоят сотрудники ФССП, сел за руль, завел автомобиль и был намерен уехать, то есть помешать им выполнить свои обязанности. Вопилов Д.В. продолжил движение на автомобиле вперед, надавил на газ и совершил наезд на неё и Потерпевший №1: левой частью бампера автомобиля ударил её, отчего она резко ушла в сторону, а Потерпевший №1 оказался на капоте автомобиля посередине, схватившись обеими руками за верхний край капота. Вопилов Д.В. продолжил движение, проехал с Потерпевший №1 на капоте несколько метров, затем автомобиль остановился, так как навстречу ехало другое транспортное средство, Потерпевший №1 спрыгнул с капота, после чего автомобиль марки Номер под управлением Вопилова Д.В. уехал с автостоянки в неизвестном направлении. От удара автомобилем она почувствовала физическую боль в области ног. В этот момент спустилась собственница автомобиля Свидетель №2 с судебным приставом-исполнителем Свидетель №1, стали выяснять у Свидетель №2, кто находился за рулем автомобиля марки Номер. Свидетель №2 отказалась называть данные мужчины, который впоследствии был установлен как Вопилов Д.В. В медицинские учреждения она не обращалась, телесных повреждений нет, но данными действиями водитель причинил ей физическую боль. Желает привлечь виновное лицо к ответственности за совершенное им преступление. Также хочет отметить, что Вопилов Д.В. не высказывал каких-либо оскорблений в её адрес и в адрес Потерпевший №1, не высказывался словесно о своем несогласии с их требованиями. Водитель автомобиля им ничего не говорил, жестами не показывал, чтобы они отошли в сторону, он целенаправленно ехал на неё и Потерпевший №1 /т. 1 л.д. 117-121/.
Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в порядке ст.281 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации следует, что в должности судебного пристава-исполнителя <Адрес> <Адрес> она состоит с Дата года, имеет специальное звание лейтенант внутренней службы. В её должностные обязанности входит принудительное исполнение решений судов и иные обязанности согласно должностной инструкции. В её производстве находится исполнительное производство Номер-ИП, возбужденное Дата на основании исполнительного листа ФС Номер от Дата по наложению ареста на транспортное средство Номер. По данному исполнительному производству неоднократно принимались меры по розыску указанного автомобиля, но установить местонахождение транспортного средства не представилось возможным. Дата к судебному приставу-исполнителю свидетель 8 обратилась Свидетель №2 по поводу имеющегося у нее запрета на осуществление регистрационных действий с транспортным средством, о чем ей стало известно в связи с продажей своего транспортного средства, она пришла разобраться в ситуации и предоставила определение суда об отмене обеспечительных мер, кроме наложения ареста на автомобиль марки Номер. Как было установлено, у Свидетель №2 был наложен запрет на осуществление регистрационных действий в отношении имеющихся у нее транспортных средств. Судебный пристав-исполнитель свидетель 8 увидела в базе АИС ФССП, что у неё имеется исполнительное производство в отношении транспортного средства марки Номер. В этой связи свидетель 8 подошла к ней, пояснив, что у нее в настоящее время находится Свидетель №2, которая является собственницей того транспортного средства, на которое необходимо наложить арест по её исполнительному производству. После чего они обратились к врио начальника <Адрес> свидетель 4 и выявили, что обеспечительные меры в отношении транспортного средства марки Номер никто не отменял. После чего врио начальника <Адрес> свидетель 4 было принято решение о необходимости создания группы принудительного исполнения в целях более оперативного и правильного исполнения по исполнительному производству Номер-ИП. В соответствии с постановлением врио начальника <Адрес> свидетель 4 от Дата, совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения по исполнительному производству Номер-ИП было поручено ей, Потерпевший №2 и Потерпевший №1 Во исполнение указания врио начальника <Адрес> свидетель 4, в целях более оперативного и правильного исполнения по исполнительному производству Номер-ИП, ей, Потерпевший №1 и Потерпевший №2 был определен следующий порядок действий: Потерпевший №1 и Потерпевший №2 выходят на парковку у здания по адресу: <Адрес> для установления наличия имущества Свидетель №2 - транспортного средства Номер, а она с Свидетель №2 в последующем, в случае обнаружения ими имущества, на которое следует наложить арест, выйдут для осуществления исполнительских действий. Это решение было принято в целях оперативного обнаружения имущества и недопущения его сокрытия должником. Судебный пристав-исполнитель Потерпевший №1 и судебный пристав-исполнитель Потерпевший №2 спустились вниз, вышли из здания и прошли на автостоянку возле здания Номер по <Адрес>. Ими было установлено, что автомобиль марки Номер расположен на автостоянке у здания, она в этот момент смотрела в окно из своего кабинета, и они ей жестом показали, что автомобиль Номер находится на автостоянке у здания. После чего она взяла материалы исполнительного производства и пришла в кабинет к судебному приставу исполнителю свидетель 8 у которой в кабинете находилась Свидетель №2, разъяснила последней о находящемся у неё исполнительном производстве, а также что сегодня будет наложен арест на автомобиль Номер на основании возбужденного исполнительного производства и постановления о наложении ареста от Дата. Свидетель №2 стала высказывать свое несогласие по данному поводу, так как со слов Свидетель №2, у нее было 2 исполнительных производства, которые были сняты в Дата году. Действительно, у Свидетель №2 было 2 исполнительных производства по 2 исполнительным документам - арест на транспортное средство Номер, которое находится в производстве, и второе - наложение ареста в пределах суммы 1 881 871 руб. 07 коп. – производство окончено по решению суда в Дата году. Далее она и Свидетель №2 спустились вниз и вышли из здания на улицу для проведения исполнительных действий, подойдя к парковке для автомобилей, увидели, что транспортного средства Номер Номер на автостоянке уже не было. Со слов коллег - Потерпевший №1 и Потерпевший №2, - водитель транспортного средства, зная о том, что будут происходить исполнительные действия по наложению ареста на транспортное средство Номер, совершил на них наезд и скрылся с места происшествия. Со слов коллег, им была причинена физическая боль, травм и телесных повреждений - не было. Кроме того, Дата Свидетель №2 было выдано требование-предупреждение о явке к ней на прием Дата к 10:00, также в указанное время и дату необходимо предоставить транспортное средство Toyota Harrier, г/н Номер для составления акта описи и ареста, Свидетель №2 в назначенное время не явилась, автомобиль не предоставила, по телефону пояснила, что ей неизвестно местонахождение автомобиля, о том, кто управляет данным автомобилем - пояснять отказалась /т. 1 л.д 132-135/.
Из показаний свидетеля Свидетель №3, оглашенных в порядке ст.281 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации следует, что в должности старшего специалиста 3 разряда <Адрес> по <Адрес> она состоит с Дата года. В её обязанности входит принятие поступившей корреспонденции, ее регистрация и отправка. Дата с 12:00 до 12:45 она спустилась и находилась возле <Адрес>, где ожидала своего знакомого свидетель 6, который должен был ей привезти обед. В период времени с 12:00 до 12:20 на автостоянке, расположенной возле <Адрес> по вышеуказанному адресу находились судебные приставы-исполнители Потерпевший №1 и Потерпевший №2, стояли впереди автомобиля марки Номер и их руки лежали на капоте, чем давали понять водителю автомобиля, что ехать запрещено. Потерпевший №1 и свидетель 5 находились в форменном обмундировании сотрудников ФССП и, насколько ей известно, проводили исполнительные действия. Водитель автомобиля в этот момент стал совершать маневры, рывками ехать вперед, где стояли Потерпевший №1 и Потерпевший №2, тем самым совершая на них наезд, после чего водитель автомобиля надавил на газ и совершил наезд на Потерпевший №2и Потерпевший №1, а именно: левой частью бампера автомобиля ударил Потерпевший №2, отчего та резко ушла в сторону, а Потерпевший №1 оказался на капоте автомобиля посередине, схватившись обеими руками за верхний край капота, при этом водитель автомобиля продолжил движение с Потерпевший №1 на капоте. Через несколько метров водитель автомобиля остановился, так как на автостоянку на своем автомобиле заехал свидетель 6, чтобы передать ей обед, в этот момент Потерпевший №1 спрыгнул с капота автомобиля. Она забрала обед у свидетель 6, а водитель автомобиля марки Toyota Harrier выехал на проезжую часть и скрылся с места происшествия. После чего она вернулась в отдел и ей неизвестно, что происходило дальше. В ходе указанных действия Потерпевший №2, Потерпевший №1 и водитель автомобиля ничего не высказывали и не кричали, все произошло достаточно быстро и молча /т. 1 л.д. 136-138/.
Из показаний свидетеля Свидетель №4, оглашенных в порядке ст.281 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации следует, что Дата он со своей знакомой приехали к зданию Федеральной налоговой службы, расположенной по адресу: НСО, <Адрес>. Знакомой было назначено время приема – 12:00. Он припарковался на автомобильной стоянке, расположенной слева от здания по ходу движения автомобилей, после чего знакомая пошла в здание налоговой, а он остался в автомобиле. Сколько прошло времени не помнит, подняв голову, увидел, как автомобиль синего цвета Номер встал сзади другого автомобиля, из него вышел сотрудник судебных приставов - мужчина, который был одет в форму и к нему через несколько минут подошел второй сотрудник - женщина, одетая также в форму судебного пристава. Через некоторое время автомобиль Номер, заблокированный двумя автомобилями по бокам (спереди и сзади), стал выезжать, несмотря на то, что впереди перед ним стояли два сотрудника судебных приставов, водитель автомобиля начал движение, судебные приставы пытались своими действиями остановить автомобиль, держа руки на капоте. В результате того, что водитель стал совершать наезд на сотрудников, женщина - судебный пристав резко отошла в сторону, задел ли ее автомобиль или нет - сказать не может, но судебный пристав мужчина в результате наезда оказался на капоте данного автомобиля. Водитель автомобиля Номер продолжил движение с судебным приставом на капоте, через несколько метров водитель остановился, сотрудник упал на землю, а водитель Номер уехал вправо, в сторону выезда со стоянки, выехал на проезжую часть и уехал в неизвестном направлении. Водителя автомобиля Номер не видел. Он все время находился в автомобиле, на улицу не выходил, окна были закрыты, в машине играла музыка, разговоров не слышал. Сотрудники судебных приставов ему также не знакомы. Видеозапись с видеорегистратора, который снял все происходящие события в тот день, готов предоставить их на диске органам следствия. В видеорегистраторе дата указана правильно, время указано неправильно - отстает на 15 минут /т. 1 л.д. 139-141/.
Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных в порядке ст.281 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации следует, что Дата она приехала в отделение судебных приставов по <Адрес> снять обеспечительные меры с её транспортных средств - автомобиля Номер и автомобиля Номер, на которые были наложены обеспечительные меры по решению суда, т.к. она не может продать из-за этого свой автомобиль. Данные обеспечительные меры наложены на транспортное средство Номер, так как данный автомобиль по договору купли-продажи принадлежит её сыну - Вопилову Денису Викторовичу, Дата г.р., но на учете в ГИБДД данный автомобиль стоит на ней, так как не успели переоформить. Обеспечительные меры наложены в связи с рассмотрением гражданского дела по дорожно-транспортному происшествию, в котором признан виновным её сын. Дата судебный пристав исполнитель сообщила ей, что у нее находится исполнительное производство о наложении ареста на транспортное средство Номер что будет произведет его арест. После разговора с судебными приставами её пригласили пройти, чтобы наложить арест на транспортное средство Номер, при том, что автомобиль продан Вопилову Д.В по договору купли-продажи в Дата году и фактически принадлежит ему. После того, как они с приставом спустились вниз и вышли из здания, автомобиль Номер уже уехал и его не было на автомобильной стоянке, что именно произошло - не знает. Она вышли из здания с судебным приставом по неизвестной ей причине, полагала, что нужно быть понятым, что это был за автомобиль на стоянке - ей неизвестно. На вопрос, находился ли за рулем транспортного средства Номер Дата ее сын Вопилов Д.В., Дата г.р. отвечать отказывается /т. 1 л.д.157-159/.
Ранее данные показания поддерживает частично - Дата она приехала в отделение судебных приставов по <Адрес> со своим сыном Вопиловым Д.В., Дата г.р., снять обеспечительные меры с её транспортных средств. Обеспечительные меры наложены на транспортное средство Номер. Когда после разговора с судебными приставами её пригласили пройти, чтобы наложить арест на транспортное средство Номер, Вопилов Д.В. находился в указанном автомобиле и ждал её. После того, как они с приставом спустились вниз и вышли из здания, автомобиль Номер под управлением её сына Вопилова Д.В. уехал со стоянки.
Со слов Вопилова Д.В., он разговаривал с судебным приставом, который сообщил ему, что будут производиться исполнительные действия, испугался, сел в автомобиль и решил уехать, но приставы встали у него на пути, в результате чего один из судебных приставов оказался на капоте автомобиля Номер, Вопилов Д.В. проехал несколько метров с ним на капоте, после чего остановился и пристав спрыгнул, а Вопилов Д.В. уехал из <Адрес>. После произошедшего они с ним созванивались, Вопилов Д.В. понял, что совершил противоправные действия в отношении судебных приставов, но полагал, что раз все живы, последствий никаких не наступило, в следственный отдел являться не стал /т. 1 л.д. 160-162/.
Виновность подсудимого Вопилова Д.В. также подтверждают исследованные в порядке статьи 285 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства по делу:
- протокол осмотра от Дата с фототаблицей, - открытого участка местности, - автомобильной стоянки, расположенной в северо-западном направлении от <Адрес>, имеет снежную поверхность, прикатанную автомобилями /т. 1 л.д. 109-114/;
- протокол выемки от Дата с фототаблицей, у свидетеля Свидетель №4 оптического диска с видеозаписями /т. 1 л.д. 144-147/;
- протокол осмотра от Дата с фототаблицей и приложением оптического диска с 2 видеофайлами. Данные видеофайлы воспроизводятся с помощью программы «Медиаплеер» - Файлы Номер с наименованием «video5Номер.mp4», Номер с наименованием «video5Номер.mp4», на которых со слов Потерпевший №1, запечатлены события, описанные им в ходе допроса в качестве потерпевшего по делу /т. 1 л.д. 148-155/;
- протокол осмотра от Дата с фототаблицей - гаражного бокса, расположенного в 60 м. от <Адрес>.1 по <Адрес> в <Адрес>. Обвиняемый Вопилов Д.В. указал на гаражное помещение, в котором обнаруживается автомобиль Номер регион, как пояснил обвиняемый Вопилов Д.В., на данном автомобиле он совершил не наезд, а попытку уехать, чтобы избежать ареста автомобиля /т. 2 л.д. 6-18/;
- постановлением от Дата года признаны вещественными доказательствами оптический диск с видеозаписями, - приобщен к материалам уголовного дела /т. 1 л.д. 155-156/, и автомобиль Номер, - передан на ответственное хранение Вопилову Д.В. /т. 2 л.д. 19-21/;
- постановление о создании группы принудительного реагирования от Дата Номер, согласно которому создана группа принудительного исполнения из числа судебных приставов – исполнителей: Свидетель №1, Потерпевший №2, Потерпевший №1, руководитель группы - Потерпевший №1 Срок действия группы принудительного исполнения – Дата с 06:00 до 22:00 /т. 1 л.д. 66/;
- выписка из приказа директора Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации от Дата Номер-лс, согласно которому Потерпевший №1 назначен на должность судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по <Адрес> Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <Адрес>, присвоено специальное звание – лейтенант внутренней службы /т. 1 л.д. 95/;
- выписка из приказа врио директора Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации от Дата Номер-лс, согласно которому лейтенанту внутренней службы Потерпевший №1 присвоено очередное специальное звание – старший лейтенант внутренний службы /т. 1 л.д. 96/;
- выписка из приказа директора Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации от Дата Номер-лс, согласно которому Потерпевший №2 назначена на должность судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по <Адрес> Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <Адрес> /т. 1 л.д. 83/;
- выписка из приказа директора Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации от Дата Номер-лс, согласно которому Потерпевший №2 присвоено специальное звание – младший лейтенант внутренний службы /т. 1 л.д. 84/;
- приказ директора Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации от Дата Номер-лс, согласно которому, Свидетель №1 (до Дата свидетель) назначена на должность судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по <Адрес> Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <Адрес> /т. 1 л.д. 70/;
- выписка из приказа заместителя директора Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации от Дата Номер-лс, согласно которому, Свидетель №1 присвоено специальное звание – лейтенант внутренний службы /т. 1 л.д. 72/;
- должностная инструкция судебного пристава-исполнителя отдела (отделения) судебных приставов, утвержденная руководителем ГУФССП по <Адрес> Дата, согласно которой судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по <Адрес> ГУФССП по <Адрес> Свидетель №1 вправе и обязана:
- арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 3.2.5);
- принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительных документов (п. 4.3.1);
- принимать своевременные меры, направленные на обращение взыскания на имущество должников, в том числе, по хранению, оценке и учету арестованного и изъятого имущества, его самостоятельной реализации должником, принудительной реализации, передаче нереализованного имущества сторонам исполнительного производства (п. 4.3.4);
- объявлять исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка по исполнительному производству в порядке и сроки, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве (п.4.3.5) /т. 1 л.д. 73-80/;
- должностная инструкция судебного пристава-исполнителя отдела (отделения) судебных приставов, утвержденная руководителем ГУФССП по <Адрес> Дата, согласно которой судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов о <Адрес> ГУФССП по <Адрес> Потерпевший №2 вправе и обязана:
- арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 3.2.5);
- принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительных документов (п. 4.3.1);
- принимать своевременные меры, направленные на обращение взыскания на имущество должников, в том числе, по хранению, оценке и учету арестованного и изъятого имущества, его самостоятельной реализации должником, принудительной реализации, передаче нереализованного имущества сторонам исполнительного производства (п. 4.3.4);
- объявлять исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка по исполнительному производству в порядке и сроки, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве (п.4.3.5) /т. 1 л.д. 85-92/;
- должностная инструкция судебного пристава-исполнителя отдела (отделения) судебных приставов, утвержденная руководителем ГУФССП по <Адрес> Дата, согласно которой судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов о <Адрес> ГУФССП по <Адрес> Потерпевший №1 вправе и обязан:
- арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 3.2.5);
- принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительных документов (п. 4.3.1);
- принимать своевременные меры, направленные на обращение взыскания на имущество должников, в том числе, по хранению, оценке и учету арестованного и изъятого имущества, его самостоятельной реализации должником, принудительной реализации, передаче нереализованного имущества сторонам исполнительного производства (п. 4.3.4);
- объявлять исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка по исполнительному производству в порядке и сроки, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве (п.4.3.5) /т. 1 л.д. 97-104/;
- дополнение к должностной инструкции судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по <Адрес> Свидетель №1 от Дата, согласно которому, раздел IV «Обязанности» дополнить пунктами следующего содержания:
«Проходить специальную подготовку, а также периодическую проверку на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия.
Соблюдать порядок и условия применения физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия, установленные статьями 15-18 Федерального закона от Дата N? 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».
Выполнять в соответствии с решением директора ФССП России должностные обязанности с огнестрельным оружием, специальными средствами, средствами связи и в индивидуальных средствах бронезащиты.
Принимать участие при необходимости в проведении периодической проверки на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия.
Пользоваться коммуникационным сервисом автоматизированного рабочего места госслужащего (КС«АРМ ГС»), информационной социальной сетью ФССП России» /т. 1 л.д. 81/;
- дополнение к должностной инструкции судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по <Адрес> Потерпевший №2 от Дата, согласно которому, раздел IV «Обязанности» дополнить пунктами следующего содержания:
«Проходить специальную подготовку, а также периодическую проверку на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия.
Соблюдать порядок и условия применения физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия, установленные статьями 15-18 Федерального закона от Дата N? 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».
Выполнять в соответствии с решением директора ФССП России должностные обязанности с огнестрельным оружием, специальными средствами, средствами связи и в индивидуальных средствах бронезащиты.
Принимать участие при необходимости в проведении периодической проверки на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия.
Пользоваться коммуникационным сервисом автоматизированного рабочего места госслужащего (КС«АРМ ГС»), информационной социальной сетью ФССП России» /т. 1 л.д. 93/;
- дополнение к должностной инструкции судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по <Адрес> Потерпевший №1 от Дата, согласно которому, раздел IV «Обязанности» дополнить пунктами следующего содержания:
«Проходить специальную подготовку, а также периодическую проверку на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия.
Соблюдать порядок и условия применения физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия, установленные статьями 15-18 Федерального закона от Дата N? 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».
Выполнять в соответствии с решением директора ФССП России должностные обязанности с огнестрельным оружием, специальными средствами, средствами связи и в индивидуальных средствах бронезащиты.
Принимать участие при необходимости в проведении периодической проверки на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия.
Пользоваться коммуникационным сервисом автоматизированного рабочего места госслужащего (КС«АРМ ГС»), информационной социальной сетью ФССП России» /т. 1 л.д. 105/;
- табель учета использования рабочего времени отделения судебных приставов по <Адрес> ГУФССП по <Адрес> за Дата года, согласно которому, судебные приставы-исполнители Потерпевший №1, Потерпевший №2 и Свидетель №1 Дата находились на своем рабочем месте, в форменном обмундировании сотрудников ФФСП России /т. 1 л.д. 107-108/;
- копии исполнительного производства Номер-ИП от ДатаДата согласно которому, на транспортное средство Номер, принадлежащее Свидетель №2 наложен арест /т. 1 л.д. 31-63/.
Анализируя полученные доказательства, суд пришел к выводу, что виновность подсудимого в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах доказана полностью, подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Выводы суда о виновности подсудимого в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах основаны как на показаниях самого подсудимого в судебном заседании в той части, в которой они не противоречат установленным в судебном заседании обстоятельствам, а также на показаниях потерпевших и свидетелей обвинения, исследованных в судебном заседании в части известного им об обстоятельствах произошедшего, которые вцелом согласуются между собой, а также с исследованными в ходе судебного заседания письменными материалами дела.
Поскольку указанные показания существенных противоречий по обстоятельствам дела не имеют, согласуются между собой, а также с исследованными доказательствами, суд кладет их в основу приговора в той части, в которой они не противоречат иной совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, считая правдивыми и достоверными.
Оснований для оговора указанными выше лицами подсудимого судом не установлено, поскольку они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний в ходе предварительного расследования и судебного следствия, также суд отмечает, что никто из указанных лиц не имел неприязненных отношений с подсудимым, поэтому суд исключает возможность оговора Вопилова Д.В. со стороны свидетелей и потерпевших в совершении указанного преступления.
Все доказательства, исследованные в судебном заседании, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, они последовательны, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, а потому признаются судом в соответствии с положениями статьи 88 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации достоверными, относимыми, допустимыми доказательствами по делу, а их совокупность является достаточной для признания Вопилова Д.В. виновным в совершении преступления.
Частью 2 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации предусмотрена уголовная ответственность за применение насилия, опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти или его близких в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Согласно примечанию к статье 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, представителем власти в настоящей статье и других статьях настоящего кодекса признается должностное лицо правоохранительного или контролирующего органа, а также иное должностное лицо, наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.
Из анализа вышеприведенных доказательств следует, что Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в соответствии с приказами директора Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации назначены на должность судебного пристава-исполнителя <Адрес> и имеют специальные звания – старший лейтенант внутренний службы и младший лейтенант внутренний службы, соответственно, то есть являются должностными лицами государственного органа.
Как установлено судом из показаний потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, свидетелей обвинения, Дата во исполнение указания врио начальника <Адрес>, в целях более оперативного и правильного исполнения по исполнительному производству Номер-ИП, в целях недопущения сокрытия автомобиля Номер, перекрыли ему путь для выезда. При этом, для Вопилова Д.В. было очевидным, что к нему подошли судебные приставы-исполнители в связи с исполнением своих должностных обязанностей, правомерные указания и распоряжения которых обязательны для всех граждан, в том числе и для подсудимого, которому это было заведомо понятно, поскольку подойдя к Вопилову, потерпевший Потерпевший №1 представился и предъявил служебное удостоверение, кроме того, находился, как и свидетель 5, в форменном обмундировании.
Однако, Вопилов Д.В., сидя за рулем автомобиля, надавил на педаль газа и поехал прямо на стоящих перед ним Потерпевший №1 и Потерпевший №2, нанеся удар выступающей частью автомобиля – передним бампером - по нижним конечностям Потерпевший №2 и Потерпевший №1, а также по туловищу Потерпевший №1, который во избежание наезда на него, был вынужден запрыгнуть на капот, чем применил к потерпевшим Потерпевший №1 и свидетель 5 насилие, опасное для их жизни и здоровья, поскольку орудием совершения преступления выступил автомобиль, то есть источник повышенной опасности исходя из смысла статьи 1079 ГК РФ.
Приходя к таким выводам, суд учитывает следующие обстоятельства.
По смыслу закона, предусмотренное ч. 2 ст. 318 УК РФ насилие должно быть опасным для жизни или здоровья, то есть представлять для них опасность по способу его применения или по последствиям, то есть повлечь причинение вреда здоровью любой степени тяжести.
Доводы осужденного об отсутствии у него умысла на применение насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении Потерпевший №1 и свидетель 5, суд признает несостоятельными, исходя из характера действий Вопилова, который, управляя автомобилем, являющимся источником повышенной опасности, осознавая, что перед ним находятся сотрудники ФССП, совершил наезд на них, причинив обоим физическую боль и вынудив Потерпевший №1 переместиться на капот автомобиля, после чего, видя, что сотрудник ССП находится на капоте, продолжил движение на указанном транспортном средстве с находящимся на капоте автомобиля Потерпевший №1, создавая реальную опасность для его жизни и здоровья.
Также суд отмечает и то обстоятельство, что приведенные потерпевшими и свидетелями сведения в их показаниях, полностью согласуются с событиями, которые были запечатлены на видеозаписи с места рассматриваемых событий, которая была просмотрена в ходе судебного следствия. При этом, как отчетливо видно на записи, автомобиль под управлением Вопилова с находящимся на его капоте сотрудником ФССП Данковым продолжил движение вперед, создавая таким образом реальную угрозу жизни и здоровью потерпевшего. Таким образом, утверждения стороны защиты об отсутствии у Вопилова умысла на применение к потерпевшим насилия, опасного для их жизни и здоровья, являются несостоятельными и, вопреки доводам, видеозапись не только не подтверждает доводов защиты, но и прямо их опровергает.
Кроме того, суд критически оценивает заключение эксперта Номер от Дата, приобщенное к материалам уголовного дела по ходатайству стороны защиты, согласно выводам которого, на видеограмме (файл с именем video5Номер.mp4) зафиксированы действия двух человек в форме (касание руками, запрыгивание на капот автомобиля) и автомобиля черного цвета (движение в направлении людей в форме, разворот, торможения и др.), поскольку судом, либо иным уполномоченным должностным лицом, эксперт свидетель 7 об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения не предупреждался, изучал и делал выводы лишь на основании представленных ему стороной защиты документов, с материалами уголовного дела не знакомился. На основании изложенного, суд не принимает в качестве доказательства заключение эксперта Номер от Дата.
Таким образом, исходя из совокупности исследованных по делу доказательств, несмотря на то, что у свидетель 5 и Потерпевший №1 не образовались телесные повреждения, суд приходит к выводу о применении Вопиловым насилия к сотрудникам ФССП свидетель 5 и Потерпевший №1, опасного для их жизни и здоровья.
То обстоятельство, что Вопилов осознавал, что перед ним находятся сотрудники ФССП при исполнении им своих должностных обязанностей, требованиям которых он должен был подчиниться, а также осознавал, что им совершаются неправомерные действия, которые сотрудники ФССП пытались пресечь, объективно подтверждено вышеприведенными доказательствами и самим подсудимым не оспаривалось.
Исходя из обстановки, в ходе которой подсудимым было совершено настоящее преступление, и сложившейся при этом ситуации, все действия сотрудников службы судебных приставов Потерпевший №1 и свидетель 5 в отношении подсудимого Вопилова соответствовали законодательству, регламентирующему действия сотрудников ССП в подобных обстоятельствах и являлись правомерными, никаких противоправных действий в отношении подсудимого потерпевшие не совершали. Превышений предоставленных действующим законодательством полномочий Потерпевший №1 и свидетель 5 не допустили, а потому и довод защиты о превышении сотрудниками ФССП Потерпевший №1 и свидетель 5 их должностных полномочий суд оценивает критически и отвергает как необоснованный.
Вместе с тем, также критически суд оценивает и доводы об испуге – потерпевшие представились, предъявили служебные удостоверения, находились в форменном обмундировании, объяснили причину его остановки и необходимость проведения исполнительных действий, предметов, способных причинить какой – либо вред жизни и здоровью, в руках не имели. Сам же подсудимый в сложившейся ситуации полагая неправомерными действия судебных приставов, в установленном законом порядке разрешить сложившуюся ситуацию попыток не предпринял.
Таким образом, суд приходит к выводу, что доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, они последовательны, согласуются между собой, их достоверность у суда сомнений не вызывает, совокупность их является достаточной для признания Вопилова Д.В. виновным в совершении преступления, поскольку представленные доказательства полностью изобличают подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления при подробно изложенных в описательной части приговора обстоятельствах.
При этом, суд находит обстоятельства, подлежащие доказыванию в силу положений Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, установленными, как и проверенными версии подсудимого, высказанные им в ходе предварительного и судебного следствия.
При указанных обстоятельствах суд приходит к категоричному выводу о том, что именно в результате целенаправленных и умышленных действий подсудимого Вопилова Д.В. в отношении представителей власти было применено насилие, опасное для их жизни и здоровья, в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.
Стремясь придать своим действиям невинное значение, Вопилов Д.В., не отрицая факта произошедших событий, ссылается на отсутствие у него умысла на причинение потерпевшим именно опасного для их жизни и здоровья насилия, что расценивается судом как желание уменьшить объем уголовной ответственности за совершенное им преступление, поскольку факт совершения инкриминируемого Вопилову Д.В. преступления полностью нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела по существу.
Довод защиты о необходимости переквалификации действий подсудимого Вопилова Д.В. на ч.1 ст.318 Уголовного кодекса Российской Федерации, – как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти или его близких в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, - суд оценивает критически и отвергает как необоснованный, поскольку умысел подсудимого на применение насилия, именно опасного для жизни или здоровья потерпевших, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства при установлении фактических обстоятельств произошедшего, поскольку сам подсудимый в ходе предварительного следствия и в судебном заседании факт наезда автомобилем, являющимся источником повышенной опасности, на потерпевших - не отрицал.
В связи с изложенным, суд находит ходатайство защиты о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа также необоснованным и не подлежащим удовлетворению.
Вопреки доводам защиты, суд также не находит оснований для исключения из объема обвинения указания о том, что потерпевший Потерпевший №1 от удара автомобилем оказался на капоте, так как согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №1, удар автомобилем произошёл по ногам, выше колена, отчего он испытал физическую боль, однако, не имея возможности отойти назад, решил удержаться за транспортное средство, опасаясь, что машина его уронит на землю и возможно, переедет, а потому вынужденно после удара оказался на капоте автомобиля. Также исходя из показаний свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №4 именно в результате наезда автомобилем Потерпевший №1 оказался на его капоте. Таким образом, между ударом выступающей частью автомобиля по ногам потерпевшего Потерпевший №1 и его нахождением на капоте автомобиля имеется прямая причинно – следственная связь. При этом подсудимый, видя, что на капоте его автомобиля находится человек, продолжил движение.
Вместе с тем, суд полагает необходимым исключить из описания преступного деяния указание «резко» надавил на педаль газа, поскольку со слов потерпевших – автомобиль под управлением Вопилова начал движение плавно, а также указание о нанесении удара Потерпевший №1 по верхним конечностям, поскольку нанесение указанного удара объективно не подтверждено медицинскими документами, а потерпевший в ходе его допроса указал, что удар автомобилем Вопилова пришелся по его нижним конечностям.
При этом, суд учитывает, что в силу ст.252 УПК РФ, судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.
В этой связи, суд считает необходимым внести уточнения в объем предъявленного подсудимому обвинения, изложив его в указанном выше виде, исправив явные описки и исключив указание на излишние обстоятельства, не влияющие на наличие в действиях подсудимого состава преступления и на квалификацию его действий.
Таким образом, анализ собранных по делу доказательств и их оценка в совокупности позволяет суду прийти к выводу о доказанности виновности подсудимого Вопилова Д.В. в совершении инкриминируемого ему преступления при подробно изложенных в описательной части приговора обстоятельствах.
Вышеописанные действия Вопилова Дениса Викторовича суд квалифицирует по части 2 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, – как применение насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного – Вопиловым Д.В. совершено тяжкое преступление, данные о личности виновного, который по месту жительства участковым – уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д. 228 т.1), по месту работы – положительно, не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога (л.д.226 т.1), а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия его жизни и жизни его семьи.
Исходя из сведений о личности подсудимого (л.д. 226 т.1), поведения подсудимого, адекватного и соответствующего судебно-следственной ситуации на всем протяжении производства по уголовному делу, у суда не возникает сомнений в его вменяемости относительно инкриминируемого ему деяния.
К смягчающим Вопилову Д.В. наказание обстоятельствам суд относит нахождение на его иждивении малолетнего ребенка (п. «г» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации), частичное признание вины и раскаяние в содеянном, мнение потерпевших, не настаивавших на строгом наказании, оказание помощи престарелой матери, требующей ухода по состоянию здоровья, добровольное пожертвование в МКУ «Центр теплый дом», принесение извинений потерпевшим (ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации).
Поскольку Вопилов самостоятельно указал место нахождения орудия преступления – автомобиля «Тойота Харриер», и добровольно предоставил его следствию, суд полагает необходимым также признать смягчающим обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, - как активное способствование расследованию преступления.
Обстоятельств, отягчающих Вопилову наказание, по делу не установлено.
На основании изложенного и с учетом степени тяжести деяния, обстоятельств его совершения, принимая во внимание, что Вопилов Д.В. совершил умышленное преступление против порядка управления, подрывающее авторитет охраняемой законом системы правопорядка в государстве, а также с учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, руководствуясь целями восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что наказание Вопилову Д.В. должно быть определено с учетом положений ст.ст. 6, 56, 60, 61, ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы, полагая, что такой вид наказания будет способствовать реализации задач и достижению целей наказания, предусмотренных положениями ст.ст. 2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Суд не находит оснований для назначения наказания с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку в судебном заседании не приведены какие-либо данные, которые бы свидетельствовали о наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением и иными деталями, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного. Вышеперечисленные смягчающие наказание обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного Вопиловым Д.В. и не являются исключительными как по отдельности, так и в своей совокупности.
Учитывая все обстоятельства данного дела, тяжесть содеянного, личность подсудимого Вопилова Д.В., внесение добровольного пожертвования МКУ «Центр теплый дом», являющемуся центром помощи детям, оставшимся без попечения родителей, мнения потерпевших, не настаивавших на строгом наказании, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, осуществление ухода за престарелой матерью и состояние здоровья последней, частичное признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим и намерение возместить причиненный последним моральный вред при изъявлении ими такого желания, что дает право суду сделать вывод, что повышенной опасности для общества, по убеждению суда, Вопилов не представляет, и приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального лишения свободы, но в условиях осуществления контроля за поведением осужденного со стороны специализированного государственного органа с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации с установлением испытательного срока и с возложением дополнительных обязанностей.
Суд не усматривает оснований для изменения в отношении подсудимого категории совершенного им преступления на менее тяжкую в порядке части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности.
Расходы по оплате труда адвокатов адвокат и адвокат на предварительном следствии в сумме 2233 рубля 20 копеек и 4466 рублей 40 копеек соответственно, признаются процессуальными издержками в соответствии с требованиями статей 131-132 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для освобождения осужденного Вопилова Д.В. от выплаты процессуальных издержек полностью или частично суд не усматривает. Принимая во внимание изложенное, расходы по вознаграждению адвокатов подлежат взысканию с Вопилова Д.В.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ, при этом, оснований для конфискации автомобиля Номер не усматривает, поскольку объективно его принадлежность подсудимому не подтверждена – согласно имеющихся в распоряжении суда сведений, собственником автомобиля «Номер, - является Свидетель №2
На основании изложенного, руководствуясь статьями 302 – 304, 307 - 309 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Вопилова Дениса Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ТРИ года.
В силу статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на ДВА года, с возложением на Вопилова Д.В. обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, регулярно - один раз в месяц - являться в указанный орган на регистрацию в дни и время, установленные сотрудником данного органа.
Испытательный срок исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
В испытательный срок зачесть время с Дата до дня вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения в отношении Вопилова Д.В. – до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу – меру пресечения отменить.
Взыскать с Вопилова Дениса Викторовича в федеральный бюджет процессуальные издержки по оплате труда адвокатов в размере 2233 (две тысячи двести тридцать три) рубля 20 копеек и 4466 (четыре тысячи четыреста шестьдесят шесть) рублей 40 копеек.
Вещественные доказательства – оптический диск, хранящийся при деле - по вступлению приговора в законную силу - оставить на хранение при материалах уголовного дела; автомобиль «Toyota Номер, находящийся на хранении у Вопилова Д.В. – возвратить по принадлежности собственнику - Свидетель №2
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Искитимский районный суд <Адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём следует указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, принесенных другими участниками уголовного процесса.
Председательствующий: (подпись) К.Д.Боброва