РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 апреля 2026 года г. Биробиджан
Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе судьи Серебряковой Ю.А., при секретаре Гуриной Т.Г., с участием истца Федосеевой Е.А., представителя третьего лица прокуратуры ЕАО Волохович А.Д., представителя третьего лица СУ СК РФ по Хабаровскому краю и ЕАО Цыпневского М.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федосеевой Елены Анатольевны к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования,
УСТАНОВИЛ:
Федосеева Е.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Минфину России в лице УФК по ЕАО о взыскании компенсации морального вреда, в связи с незаконным уголовным преследованием.
Требования мотивированы тем, что в производстве следственного управления СК России по Хабаровскому краю и ЕАО находилось уголовное дело №, возбужденное по признакам преступления, предусмотренного ст. 285 УК РФ. 26.04.2023 ей предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ, после этого она была допрошена в качестве обвиняемой и в отношении нее избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий. 08.04.2024 уголовное дело по обвинению ее в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 285 УК РФ, направлено в суд с обвинительным заключением. Приговором Биробиджанского районного суда ЕАО от 25.08.2025 она оправдана по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ, в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ. Этим же приговором за ней признано в соответствии со ст. 134 УПК РФ право на реабилитацию и разъяснен порядок возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием. Апелляционным постановлением суда ЕАО от 10.12.2025 приговор суда первой инстанции оставлен без изменения. Таким образом она незаконно привлечена к уголовной ответственности, а также в отношении нее незаконно применена мера пресечения в виде запрета определенных действий.
Вследствие незаконного привлечения ее к уголовной ответственности и незаконного обвинения в совершении указанных преступлений она испытала нравственные страдания. На момент возбуждения уголовного дела и привлечения ее к уголовной ответственности она являлась действующим государственным служащим и привлечение к уголовной ответственности дискредитировало ее в глазах сослуживцев, знакомых, родственников. Нахождение на мере пресечения, неоднократные вызовы на допросы, в судебные заседания сопряжены с тяжелыми переживаниями. Моральное состояние, в котором она находилась в течение всего периода следствия и суда, было крайне тяжелым. Причиненный моральный вред оценивает в размере 4 000 000 рублей (за незаконное привлечение к уголовной ответственности - 2 000 000 рублей, за незаконное применение меры пресечения в виде запрета определенных действий - 2 000 000 рублей).
С учетом уточнения, просит суд взыскать с РФ в лице Минфина России за счет средств казны в свою пользу компенсацию морального вреда за незаконное привлечение к уголовной ответственности, незаконное применение меры пресечения 4 000 000 рублей.
В порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены руководитель второго следственного отделения третьего отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Федотов А.А., следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, прокуратура Еврейской автономной области.
В судебном заседании истец Федосеева Е.А. исковые требования и доводы иска поддержала. Дополнительно пояснила, что в апреле 2023 года она планировала провести отпуск с дочерью, которая проживает в г. Хабаровске, в связи с рождением внука. Вместе с тем, 07.04.2023 в утреннее время в квартире по месту ее жительства произведен обыск, после чего ее отвезли в следственный комитет, где она находилась на протяжении всего дня. Через некоторое время в отношении нее возбуждено уголовное дело, стали производится следственные действия. Она является публичным лицом. Информация о произошедшем быстро распространилась по городу. Кроме того, сведения о возбуждении уголовного дела с указанием ее должности появились в СМИ. На протяжении длительного времени, в связи с незаконным уголовным преследованием, она нервничала, страдала бессонницей, принимала успокоительные препараты. В связи с применением меры пресечения не могла использовать телефон, позвонить дочери.
Помощник прокурора Еврейской автономной области Волохович А.Д. в судебном заседании не оспаривала право истца на компенсацию морального вреда, указав на ее завышенный размер.
Представитель третьего лица следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Цыпневский М.А. исковые требования не признал.
Иные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
От представителя ответчика поступили письменные возражения на иск с просьбой снизить размер компенсации морального вреда.
Выслушав пояснения участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 34 статьи 5 Уголовно-процессуального кодекса РФ под реабилитацией в уголовном производстве понимается порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда.
Реабилитированный - это лицо, имеющее в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием (пункт 35 статьи 5 Уголовно-процессуального кодекса РФ).
В силу части 1 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.
Согласно пункту 3 части 2 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют, в частности, подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 этого кодекса (в частности, в связи с отсутствием в деянии состава преступления (пункт 2 части первой статьи 24).
В соответствии с частью 1 статьи 134 Уголовно-процессуального кодекса РФ суд в приговоре, определении, постановлении, а следователь, дознаватель в постановлении признают за оправданным либо лицом, в отношении которого прекращено уголовное преследование, право на реабилитацию. Одновременно реабилитированному направляется извещение с разъяснением порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.
Иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (часть вторая статьи 136 Уголовно-процессуального кодекса РФ).
Согласно статье 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом (пункт 1 статьи 1070 Гражданского кодекса РФ).
В силу статьи 1100 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса РФ).
Из материалов уголовного дела следует, что постановлением от 20.04.2023 руководителем второго следственного отделения третьего отдела по расследованию особо важных дел следственного управления СК РФ по Хабаровскому краю и ЕАО возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 285 УК РФ в отношении неустановленных должностных лиц.
Постановлением от 20.04.2023 руководителем второго следственного отделения третьего отдела по расследованию особо важных дел следственного управления СК РФ по Хабаровскому краю и ЕАО возбуждено уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренных ч. 4 статьи 159, ч. 5, ст. 33, ч. 1 статьи 285 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.
Постановлением от 20.04.2023 уголовные дела соединены в одно производство.
07.04.2023 по месту жительства Федосеевой Е.А. произведен обыск.
Постановлением от 26.04.2023 Федосеева Е.А. привлечена в качестве обвиняемой по уголовному делу, ей предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 285 УК РФ.
Постановлением судьи Биробиджанского районного суда ЕАО от 27.04.2023 Федосеевой Е.А. избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий.
В соответствии со ст. 105.1 УПК РФ при отбытии запрета определенных действий для обвиняемой Федосеевой Е.А. установлены следующие запреты и обязанности:
1) запретить обвиняемой менять указанное ею место постоянногопроживания, расположенное по адресу: <адрес>, без разрешения лица, в производстве которого находится уголовное дело;
2) запретить общение с лицами, проходящему по настоящемууголовному делу в качестве свидетелей, подозреваемых, обвиняемых;
3) запретить отправлять и получать почтово-телеграфные отправления, за исключением почтово-телеграфной связи с лицом, в производстве которого находится уголовное дело, контролирующим органом и судом;
4) запретить использовать средства связи и информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», за исключением, использованиятелефонной связи для вызова скорой медицинской помощи, сотрудниковправоохранительных органов, аварийно-спасательных служб, в случаевозникновения чрезвычайной ситуации, а так же для общения с лицом, в производстве которого находится уголовное дело, контролирующим органом, судом, при этом о каждом звонке, связанном с использованием средств связи, подозреваемой надлежит незамедлительно информировать следователя и контролирующий орган;
5) возложить на обвиняемую обязанность своевременно самостоятельно являться по всем вызовам лица, в производстве которого находится уголовное дело, а также контролирующего органа или суда.
Постановлением Биробиджанского районного суда ЕАО от 27.04.2023 Федосеева Е.А. временно отстранена от занимаемой должности – заместителя начальника департамента – начальника отдела управления государственной собственностью департамента по управлению государственным имуществом ЕАО.
В ходе предварительного расследования 26.04.2023 производился допрос Федосеевой Е.А. в качестве обвиняемой.
30.08.2023 проводилась очная ставка с участием Федосеевой Е.А.
Приговором Биробиджанского районного суда ЕАО от 25.08.2025 Федосеева Е.А. оправдана по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 285 УК РФ, в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления, на основании пункта 3 части 2 статьи 302 УПК РФ. Мера пресечения Федосеевой Е.А. в виде запрета определенных действий до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения, по вступления приговора в законную силу – отменить.
Апелляционным постановлением суда ЕАО от 10.12.2025 приговор Биробиджанского районного суда ЕАО от 25.08.2025, в том числе в отношении оправданной Федосеевой Е.А. изменен, из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора исключено указание о сохранении пресечения в отношении оправданной Федосеевой Е.А. до вступления приговора в законную силу. В остальной части приговор оставлен без изменения.
В судебном заседании по ходатайству истца допрошены свидетели.
Свидетель ФИО6 пояснила, что знакома с Федосеевой Е.А. От коллег узнала об уголовном преследовании в отношении Федосеевой Е.А., данное обстоятельство являлось предметом обсуждения. Когда увидела Федосееву Е.А. она находилась в тревожном состоянии, нервничала, переживала за свою судьбу.
Свидетель ФИО7 пояснила, что состоит в дружеских отношениях с Федосеевой Е.А. Из средств массовой информации ей стало известно о предъявленном обвинении Федосеевой Е.А. При этом, фамилия, имя и отчество обвиняемого лица не было указано. О том, что обвинение предъявлено Федосеевой Е.А. стало понятно из указанной в СМИ ее должности. Летом 2023 года она встретила Федосееву Е.А., она была расстроена, переживала за свою репутацию, сказала, что страдает бессонницей. Такое состояние у Федосеевой Е.А. сохранялось на протяжении длительного времени.
Свидетель ФИО8 пояснил, что проживает с Федосеевой Е.А. 07.04.2023 рано утром по месту жительства Федосеевой Е.А. был произведен обыск. При этом Федосеева Е.А. не понимала, в чем ее обвиняют, в связи с чем производится обыск. После обыска Федосееву Е.А. отвезли в следственный комитет, где она находилась до 22 часов. Когда она приехала домой, находилась в подавленном состоянии, у нее повысилось давление, она нервничала. Также она переживала, что в связи с данными обстоятельствами не смогла поехать в отпуск к дочери, которая проживает в г. Хабаровске и родила ребенка. В связи с наложенными ограничениями она не могла использовать сотовую связь, чтобы связаться с родственниками. В мае 2023 года Федосеева Е.А. обратилась к неврологу, в связи с болями в спине, руках, после чего стала принимать успокаивающие препараты. В связи с отстранением от должности Федосеева Е.А. не получала заработную плату. Ее доход не позволял оплатить услуги адвоката, в связи с чем пришлось обратиться за помощью к родственнику, в связи с чем Федосеева Е.А. нервничала. На протяжении длительного времени Федосеева Е.А. находилась в состоянии стресса, переживала за свою репутацию.
Свидетель ФИО9 пояснила, что знакома с Федосеевой Е.А. на протяжении длительного времени. По месту ее работы в КУМИ г. Биробиджана работники стали обсуждать новость об обвинении Федосеевой Е.А. в хищении денежных средств на сумму 10 000 000 рублей. Информация о предъявленном обвинении должностному лицу КУГИ также содержались в СМИ, без указания ФИО. Поскольку город небольшой, всем стало понятно, что обвинение предъявлено Федосеевой Е.А. Когда она встретила Федосееву Е.А. - она находилась в состоянии сильного стресса, переживала по поводу сложившейся ситуации, за свою репутацию. На протяжении предварительного расследования и судебного следствия (около 3 лет) Федосеева Е.А. переживала, что негативно сказалось на состоянии ее здоровья.
Показания данных свидетелей суд считает относимым и допустимым доказательством, поскольку они логичны, последовательны, согласуются с письменными материалами дела, пояснениями истицы.
Исходя из разъяснений в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2011 № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» разъяснено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» даны разъяснения о том, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда. Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации) (абзацы первый, второй и четвертый пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33).
Согласно абзацу первому пункта 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 моральный вред, причиненный в связи с незаконным или необоснованным уголовным или административным преследованием, может проявляться, например, в возникновении заболеваний в период незаконного лишения истца свободы, его эмоциональных страданиях в результате нарушений со стороны государственных органов и должностных лиц прав и свобод человека и гражданина, в испытываемом унижении достоинства истца, как добросовестного и законопослушного гражданина, ином дискомфортном состоянии, связанном с ограничением прав истца на свободу передвижения, выбор места пребывания, изменением привычного образа жизни, лишением возможности общаться с родственниками и оказывать им помощь, распространением и обсуждением в обществе информации о привлечении лица к уголовной или административной ответственности, потерей работы и затруднениями в трудоустройстве по причине отказов в приеме на работу, сопряженных с фактом возбуждения в отношении истца уголовного дела, ограничением участия истца в общественно-политической жизни.
При определении размера компенсации судам в указанных случаях надлежит учитывать, в том числе, длительность и обстоятельства уголовного преследования, тяжесть инкриминируемого истцу преступления, избранную меру пресечения и причины избрания определенной меры пресечения (например, связанной с лишением свободы), длительность и условия содержания под стражей, однократность и неоднократность такого содержания, вид и продолжительность назначенного уголовного наказания, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, личность истца (в частности, образ жизни и род занятий истца, привлекался ли истец ранее к уголовной ответственности), ухудшение состояния здоровья, нарушение поддерживаемых истцом близких семейных отношений с родственниками и другими членами семьи, лишение его возможности оказания необходимой им заботы и помощи, степень испытанных нравственных страданий (абзац второй пункта 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33).
Из приведенных норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что основания возникновения права гражданина на реабилитацию, порядок признания этого права и возмещения гражданину вреда, связанного с уголовным преследованием, закреплены в Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации, устанавливающем в том числе, что иски за причиненный реабилитированному моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства. В Гражданском кодексе Российской Федерации содержатся положения об ответственности за вред, причиненный незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, а также нормы, определяющие основания, способы и размеры компенсации морального вреда.
Компенсация морального вреда должна быть адекватной обстоятельствам причинения морального вреда лицу, подвергнутому незаконному уголовному преследованию, и должна обеспечить баланс частных, и публичных интересов, с тем чтобы выплата компенсации морального вреда одним категориям граждан не нарушала бы права других категорий граждан.
Разрешая требование истца о компенсации морального вреда, суд, учитывая фактические обстоятельства дела, в частности категорию вмененного преступления, длительность уголовного преследования, а также судебного следствия, характер и количество следственных действий, проведенных по уголовному делу с участием истца, позицию истца и его защитника по своей защите, вид избранной меры пресечения, учитывая индивидуальные особенности истца, в том числе возраст, занимаемую должность, социальное положение, характер причиненных нравственных и физических страданий, а именно то, что в результате уголовного преследования Федосеева Е.А. вынуждена была претерпевать беспокойство, стресс, изменения привычного образа жизни, связанные с незаконным уголовным преследованием, исходя из принципа разумности и справедливости, полагает, что заявленный к взысканию размер компенсации морального вреда является завышенным, и подлежит снижению до 300 000 рублей.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд,
Решил:
Исковые требования Федосеевой Елены Анатольевны к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, удовлетворить частично.
Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (ИНН 7710168360) за счет казны Российской Федерации в пользу Федосеевой Елены Анатольевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> (паспорт №) компенсацию морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, в размере 300 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области.
Судья Ю.А. Серебрякова
Мотивированное решение составлено 08.05.2026