ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
21 мая 2026 года г. Искитим
Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Есипова Д.И., с участием государственных обвинителей – помощников Искитимского межрайонного прокурора Козловой И.А., Барта Е.И., потерпевшего Потерпевший №1, защитника – адвоката Садыкова С.В., подсудимой Усачевой А.Л., при секретарях Епифанцевой В.С., Подцикиной У.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Усачевой А. Л., Дата года рождения, уроженки р.<Адрес>, гражданки РФ, образование 9 классов, состоящей в разводе, не имеющей несовершеннолетних детей, невоеннообязанной, инвалидом не являющейся, работающей специалистом по работе с клиентами в пункте выдачи заказов у ИП С, зарегистрированной по адресу: <Адрес>, и проживающей по адресу: <Адрес>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимая Усачева А.Л. совершила преступление при следующих обстоятельствах:
Дата в период с 08 часов 00 минут по 09 часов 14 минут, более точное время не установлено, у Усачевой А.Л., находившейся с Потерпевший №1 в <Адрес>.23 по <Адрес> р.<Адрес>, на почве личных неприязненных отношений, в связи с противоправностью поведения потерпевшего Потерпевший №1, который применил насилие к Усачевой А.Л., что явилось поводом для совершения преступления, возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, реализуя который, в указанные время и месте, Усачева А.Л., осознавая противоправный характер своих действий, на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, осознанно, целенаправленно, нанесла находящемуся в вышеуказанной квартире Потерпевший №1 ножом, взятым в руку и используемым в качестве оружия, не менее одного удара в область грудной клетки слева, не менее двух ударов в область левого плеча, один удар в область правой ягодицы, причинив последнему следующие телесные повреждение: колото-резаную рану грудной клетки слева, в 5-ом межреберье, по задне-аксиллярной (подмышечной) линии, проникающую в левую плевральную полость с ранением верхней доли левого легкого, развитием подкожной эмфиземы (скопление воздуха в мягких тканях), гемоторакса (скопление крови в плевральной полости) слева (200 мл по клиническим данным) (одну), которая согласно п.5.1.1.9 Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от Дата Номерн, по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; слепые колото-резаные раны задней поверхности грудной клетки слева, в левой надлопаточной области (одна), левого плеча в верхней трети, по наружной поверхности (одна), правой ягодичной области, в верхне-наружном квадранте (одна), которые как по отдельности, так и в своей совокупности, согласно п.5.3.1 Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от Дата Номерн, повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (21 дня включительно), поэтому оцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека.
Подсудимая Усачева А.Л. в судебном заседании после оглашения обвинения указала, что вину признает частично, поскольку удары нанесла случайно, отмахиваясь от потерпевшего, в силу ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась, в связи с чем, на основании ст.276 УПК РФ, были оглашены ее показания, данные в ходе предварительного расследования.
В ходе допроса в качестве подозреваемой Дата Усачева А.Л. пояснила, что проживает совместно с Потерпевший №1, они являются сожителями. Дата они с Потерпевший №1 в вечернее время отмечали Новый год и распивали водку, в ходе празднования немного ссорились и легли спать около 03 часов Дата. Утром, Дата, примерно в 08.00 она услышала, что Потерпевший №1 уже не спит и ходит по дому. После того, как Потерпевший №1 увидел, что она проснулась, то спросил хочет ли она выпить и принес ей стопку водки, она выпила и поставила стопку возле кровати на тумбочку. После чего, Потерпевший №1 сидел и разговаривал с ней, находился в состоянии алкогольного опьянения и начал ее оскорблять, у них начался бытовой словесный конфликт, она попыталась сгладить конфликт, но Потерпевший №1 ее не слушал и ударил ее кулаком в область лица от чего она упала на пол. Она спросила у Потерпевший №1, что тот делает, после чего, тот продолжил вести себя агрессивно и она испугалась за себя, после чего ушла на кухню, Потерпевший №1 пошел за ней и на кухне продолжал вести себя агрессивно, она взяла нож с коричневой ручкой и ушла в зальную комнату, думала, что тот останется на кухне, но в зальной комнате тот продолжил вести себя агрессивно и нанес несколько ударов по телу и руке. В этот момент она отмахиваясь ножом, ударила того ножом правой рукой, не целясь, куда попала не знает, сколько раз не помнит, но конкретной цели ударить в грудную клетку она не преследовала. Она защищалась. После чего, Потерпевший №1 ушел на кухню, она услышала, что тот тяжело дышит, подошла и спросила надо ли вызвать скорую, на что тот ответил, что уже вызвал. После чего, она вернулась и убрала кровь на полу в коридоре. Через некоторое время приехали сотрудники полиции и скорая помощь. В содеянном раскаивается (т.1, л.д.149-152).
В ходе дополнительного допроса в качестве подозреваемой Дата Усачева А.Л. пояснила, что ранее данные показания подтверждает в полном объеме. Дата в период с 08 часов по 09 часов 14 минут, в ходе конфликта с Потерпевший №1 она не пыталась покинуть квартиру, где происходил конфликт, в ходе конфликта с Потерпевший №1 на помощь соседей не звала, в полицию не звонила, т.к. все события произошли быстро. Нож она взяла в кухне, на кухонном гарнитуре слева от входа. Когда она взяла нож, то не вышла из квартиры, а направилась в зальную комнату, потому что была в ночной рубашке. В ходе конфликта с Потерпевший №1 тот начал ее бить, она не целясь нанесла Потерпевший №1 удар ножом, который находился в правой руке, ударом справа налево, в попытке оттолкнуть того, также нанесла спонтанные удары в левую верхнюю часть туловища и в область ягодиц, точную локализацию ударов не знаю. В общем количестве не более трех. Она не пыталась оттолкнуть Потерпевший №1 левой рукой, потому что правша и среагировала правой рукой. Насильно Потерпевший №1 в ходе конфликта ее не удерживал. Она ознакамливалась с объяснением и протоколом явки с повинной, но не вникала в содержание, т.к. находилась в стрессовом состоянии, замечаний сотруднику, который составлял данные документы, относительно их содержания не делала. В ходе осмотра места происшествия, когда давала пояснения она перепутала, на самом деле, она нанесла не менее двух ударов в левую верхнюю часть туловища, в том числе в грудь и один в область ягодиц, точную локализацию не помнит. В содеянном раскаивается. Причинять тяжкий вред здоровью не желала и думала, что не причинит, т.к. считала, что клинок ножа небольшой, самый маленький из имеющихся в квартире (т.1, л.д.153-157).
В ходе допроса в качестве обвиняемой Дата Усачева А.Л. пояснила, что ранее данные показания подтверждает в полном объеме, вину в совершении преступления признает частично, с обстоятельствами, указанными в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого частично согласна. Действительно, Дата в период с 08.00 по 09.14, находясь в квартире по адресу: <Адрес>, в зальной комнате, она нанесла ножом несколько ударов своему сожителю Потерпевший №1, но первым ее начал бить Потерпевший №1 и она в ответ, защищаясь, ударила того ножом. Причинять тяжкий вред здоровью не желала и думала, что не причинит, т.к. считала, что клинок ножа небольшой, самый маленький из имеющихся в квартире. В содеянном раскаивается (т.1, л.д.193-196). Оглашенные показания подсудимая в судебном заседании подтвердила, также подтвердила показания в ходе проверки показаний на месте и в протоколе явки с повинной, пояснив, что вину признает частично, признает, что нанесла удары, но нанесла их защищаясь. Когда к ним пришли сотрудники полиции, то не знали о ее причастности, она сообщила им, что нанесла повреждения потерпевшему. Состояние алкогольного опьянения не повлияло на то, что она совершила. В руках у потерпевшего ничего не было, он бил кулаком. Она действительно параллельно с потерпевшим вызывала скорую помощь, а в руках у нее было полотенце, которое она, возможно, прикладывала к ране, но уже не помнит.
Помимо изложенных выше показаний подсудимой судом исследованы следующие доказательства, подтверждающие обвинение:
Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании и оглашенных со стадии предварительного расследования (т.1, л.д.124-126, 127-129), подтвержденных им в суде, следует, что он проживает совместно с подсудимой Усачевой А.Л. В период проживания у него с подсудимой были неоднократные бытовые конфликты, ссоры, на фоне употребление алкоголя. Также ранее он применял к подсудимой насилие. Дата он совместно с подсудимой в вечернее время отмечали Новый год и распивали водку, в ходе празднования немного ссорились и легли спать около 03 часов Дата. Много ли выпила подсудимая, он сказать не может. Кроме них в квартире никого не было, они отмечали вдвоем. Утром, Дата примерно в 08.00 он проснулся в нетрезвом виде, подсудимая еще спала, он пошел на кухню выпил спиртного и стал пьянее, в этот момент проснулась подсудимая и он спросил, хочет ли та выпить и принес той стопку водки, которую та выпила. После, он с подсудимой сидели на диване и разговаривали, он был в состоянии алкогольного опьянения, в этот момент у них произошел бытовой словесный конфликт, в ходе которого он ударил подсудимую по лицу кулаком, от удара подсудимая упала на пол, потом встала и ушла на кухню, где резала колбасу. В этот момент у них продолжался конфликт и словесные перепалки, он проследовал на кухню к подсудимой. Из кухни подсудимая пошла в зал, он проследовал за той и в ходе продолжающегося конфликта у них началась потасовка, он был разъярен, толкал подсудимую, хотел ударить подсудимую или ударил, точно не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения, и в этот момент подсудимая начала отмахиваться руками и он поднял левую руку, чтобы защититься, при этом ножа или других предметов в руках подсудимой он не видел, он почувствовал несколько ударов в районе грудной клетки слева возле левого плеча и в районе левого плеча, потом развернулся спиной к подсудимой и почувствовал удар в правую ягодицу, как ему показалось, удары были не сильные, характер повреждений он не понимал, т.к. находился в состоянии алкогольного опьянения. В момент конфликта у подсудимой была возможность покинуть квартиру, он ту не удерживал. Во время конфликта и когда он нанес подсудимой удар, та на помощь не звала, в полицию не звонила. Во время ссоры и нанесения им ударов подсудимой в руках у него ничего не было. После получения повреждений, он ушел из зальной комнаты в коридор, где он почувствовал тепло и влажность в районе левой стороны грудной клетки под плечом, он провел там рукой и понял, что там рана, из которой течет кровь. После чего, вызвал скорую помощь. Подсудимая тоже звонила в скорую помощь, но он дозвонился первым. Также подсудимая прикладывала тряпку к ране, чтобы остановить кровь. После приезда скорой помощи, его доставили в больницу, где он проходил стационарное лечение. В момент конфликта и нанесения ему ударов подсудимой он был в водолазке темно-серого цвета, трико черного цвета, трусах серо-синего цвета с белым узором. Пока он находился на лечении подсудимая не приходила, но они созванивались каждый день. Подсудимая извинилась перед ним, а после выписки из больницы делала ему перевязки, обрабатывала раны, помогала мыться, ухаживала за ним, стирала, готовила, ему этого достаточно. В настоящее время они живут совместно. Просит строго подсудимую не наказывать, исковых требований не имеет.
Свидетель Свидетель №1, чьи показания были оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, в ходе предварительного расследования показала, что работает фельдшером ОСМП ГБУЗ НСО ЛРБ. Дата с 08.00 она заступила на смену в составе бригады скорой помощи. В 09.33 в СМП ЛРБ поступило сообщение от системы (103), после чего в 09.35 она выехала по адресу: р.п Линево, <Адрес>. По приезду на адрес, примерно в 09.40 она зашла в квартиру, дверь ей открыл мужчина Потерпевший №1, который был одет в футболку красного цвета, штаны спортивные темные, футболка была в крови сбоку слева. На вопрос что произошло, мужчина пояснил, что его порезала сожительница. При осмотре были обнаружены на теле множественные ножевые раны, а именно: резаная рана в области задней поверхности грудной клетки слева, в области левого плеча, резаная рана правой ягодичной области. Геморрагический шок О-I. После осмотра была оказана первая медицинская помощь и мужчину госпитализировали в ИЦГБ. При беседе мужчина пояснил, что поссорился с сожительницей, находясь в алкогольном опьянении, и та его ударила несколько раз ножом (т.1, л.д.141-143).
Кроме того, виновность подсудимой в совершении данного преступления подтверждается также исследованными в ходе судебного заседания письменными материалами дела:
Карточкой происшествия от Дата, согласно которой Дата в 09.14 оператору 112 поступил звонок от С. Ю., который сообщил о ножевом ранении по адресу: р.<Адрес>, этаж 4, подъезд 3 (т.1, л.д.6).
Рапортом от Дата, согласно которого в ДЧ ОП «Линевское» МО МВД России «Искитимский» Дата в 10.40 по телефону из СМП ЛРБ поступило сообщение о том, что обратился Потерпевший №1, д/з «резаные раны в области задней поверхности грудной клетки слева, в области левого плеча, резаная рана правой ягодичной области. Геморрагический шок 0-1» (т.1, л.д.7).
Справкой ГБУЗ НСО «ИЦРБ» от Дата, согласно которой на лечении находится Потерпевший №1, диагноз клинический: проникающее колото-резаное ранение боковой стенки грудной клетки слева с ранением легкого. Гемоторакс 200 мл. Непроникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева. Колото-резаные раны левого плеча и ягодичной области (т.1. л.д.9).
Протоколом явки с повинной от 01.01.2026, согласно которого Усачева А.Л. добровольно сообщила, что Дата, она,, находясь дома, в ходе ссоры с сожителем защищаясь, нанесла два удара ножом. В содеянном раскаивается (т.1, л.д.11-12).
Протоколом осмотра места происшествия от Дата с фототаблицей, согласно которого с участием Усачевой А.Л. произведен осмотр <Адрес>.23 по <Адрес> р.<Адрес>. В ходе осмотра зафиксирована обстановка в квартире и обнаружены в зальной комнате на туалетном столе кухонный нож, под стулом вещество бурого цвета. Усачева А.Л. пояснила, что рядом с диваном она нанесла 3 удара ножом своему сожителю Потерпевший №1, 1 раз ударила в грудь с боку, 2 раза в ногу. В ходе осмотра на кухне обнаружены кухонный гарнитур (с которого со слов Усачевой А.Л. она взяла нож), на стоящих на столе кружке один след руки, на бокале три следа руки. В ходе осмотра изъято: нож, смыв вещества бурого цвета, четыре слада руки (т.1, л.д.16-20, 21-26).
Заключением эксперта Номер от Дата, согласно выводам которого, следы рук на отрезках клейкой ленты 48х66мм, 48х68мм, 48х76мм образованы ногтевыми фалангами пальцев рук и пригодны для идентификации личности (т.1, л.д.32-36).
Заключением эксперта Номер от Дата, согласно выводам которого, представленный на исследование нож, изъятый в ходе ОМП, изготовлен промышленным способом, к категории холодного и метательного оружия не относится, является ножом хозяйственно-бытового назначения и соответствует ГОСТу Р 51015-97 «Ножи хозяйственные и специальные» (т.1, л.д.44-47).
Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 01.01.2026, согласно которого у подозреваемой Усачевой А.Л. получены отпечатки пальцев рук и ладоней на дактокарте (т.1, л.д.51-52).
Заключением эксперта Номер от Дата, согласно выводам которого, след руки на отрезке прозрачной клейкой ленты размером 48х66, изъятый с бокала на столе в кухне, и следы рук Номер и Номер на отрезке прозрачной клейкой ленты размером 48х68мм, изъятые с бокала на столе в кухне, при осмотре места происшествия Дата по адресу: <Адрес>, р.<Адрес>, оставлены подозреваемой Усачевой А.Л. (т.1, л.д.57-61).
Заключением эксперта Номер от Дата, согласно выводам которого, на представленных объектах (трусы, трико, водолазка), имеются сквозные повреждения, которые являются колото-резаными, образованы предметом типа клинка ножа, имеющим одно острие, одно лезвие и ширину клинка на уровне погружения не более 14 мм. Данное повреждение могло быть образовано как представленным на исследование ножом, так и любым другим аналогичным предметом с шириной клинка на уровне погружения не более 14 мм (т.1, л.д.68-74).
Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДатаДата согласно которого у потерпевшего Потерпевший №1 получены отпечатки следов рук и ладоней на дактокарте (т.1, л.д.78-79).
Заключением эксперта Номер от Дата, согласно выводам которого, след пальца руки на отрезке размерами 48х76, изъятый при осмотре места происшествия Дата по адресу: <Адрес>, оставлен потерпевшим Потерпевший №1 (т.1, л.д.84-87).
Заключением эксперта (экспертиза свидетельствуемого) Номер от 09.02.2026, согласно выводам которого, у Потерпевший №1 в представленной медицинской документации, при поступлении в ГБУЗ НСО «ИЦРБ» Дата, описаны следующие телесные повреждения: колото-резаная рана грудной клетки слева, в 5-ом межреберье, по задне-аксиллярной (подмышечной) линии, проникающая в левую плевральную полость с ранением верхней доли левого легкого, развитием подкожной эмфиземы (скопление воздуха в мягких тканях), гемоторакса (скопление крови в плевральной полости) слева (200 мл по клиническим данным) (одна), которая причинена воздействием острого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, в течении десятков минут – часов, до момента поступления в ГБУЗ НСО «ИЦРБ» Дата, образовалось от 1 (одного), возможно более травматических воздействий, срок Дата в период с 07.00 до 09.14 не исключается, и согласно п.5.1.1.9 Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения Российский Федерации от Дата Номерн, по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. По данным представленной медицинской документации направление раневого канала снаружи внутрь, снизу-вверх; длина раневого канала до 7 см. Направление травмирующего воздействия слева направо, снизу-вверх; слепые колото-резаные раны задней поверхности грудной клетки слева, в левой надлопаточной области (одна), левого плеча в верхней трети по наружной поверхности (одна), левой ягодичной области, в верхне-наружном квадранте (одна), которые причинены воздействием острого предмета (предметов), обладающего (обладающих) колюще-режущими свойствами, в течении десятков минут – часов, до момента поступления в ГБУЗ НСО «ИЦРБ» Дата, каждое образовалось от 1 (одного), возможно более травматических воздействий, срок Дата в период с 07.00 до 09.14 не исключается, как по отдельности, так и в своей совокупности, согласно п.5.3.1 Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от Дата Номерн, повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), поэтому оцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека. По данным представленной медицинской документации направление раневого канала слепой колото-резаной раны задней поверхности грудной клетки слева, в левой надлопаточной области (одной), сверху вниз, снаружи внутрь (направление травмирующего воздействия сверху вниз, слева направо, сзади наперед), направление раневого канала слепой колото-резаной раны левого плеча в верхней трети, по наружной поверхности (одной), снаружи внутрь (направление травмирующего воздействия слева направо) (т.1, л.д.96-98).
Заключением эксперта Номер от Дата, согласно выводам которого, на левом рукаве представленного объекта (водолазка), имеется сквозное повреждение, которое является колото-резаным, образовано предметом типа клинка ножа, имеющим одно лезвие и ширину клинка на уровне погружения не более 8мм. Данное повреждение могло быть образовано как представленным на исследование ножом, так и любым другим аналогичным предметом с шириной клинка на уровне погружения не более 8мм (т.1, л.д.106-110).
Заключением эксперта (экспертиза свидетельствуемого) НомерД/66-26 от Дата, согласно выводов которого, у К обнаружены следующие телесные повреждения: колото-резаная рана грудной клетки слева, в 5-ом межреберье, по задне-аксиллярной (подмышечной) линии, проникающая в левую плевральную полость с ранением верхней доли левого легкого, развитием подкожной эмфиземы (скопление воздуха в мягких тканях), гемоторакса (скопление крови в плевральной полости) слева (200 мл по клиническим данным) (одна), слепые колото-резаные раны задней поверхности грудной клетки слева, в левой надлопаточной области (одна), левого плеча в верхней трети по наружной поверхности (одна), правой ягодичной области, в верхне-наружном квадранте (одна), следствием которых являются описанные при наружном исследовании рубцы. Таким образом у К, при поступлении в ГБУЗ НСО «ИЦРБ» Дата имелась колото-резаная рана правой ягодичной области, что подтверждается наличием рубца в правой ягодичной области и отсутствием каких-либо телесных повреждении и их следов в левой ягодичной области на момент обследования Дата (т.1, л.д.116-118).
Протоколом выемки от Дата с фототаблицей, согласно которого потерпевшим Потерпевший №1 добровольно выданы водолазка темно-серого цвета со следами вещества бурого цвета, трико черного цвета со следами вещества бурого цвета, трусы серо-синего цвета с белым узором со следами вещества бурого цвета (т.1, л.д.134-136, 137-138).
Протоколом осмотра предметов от Дата с фототаблицей, согласно которого с участием подозреваемой Усачевой А.Л. и защитника произведен осмотр ножа, общей длиной 185 мм, состоящего из клинка серого цвета длиной 70 мм, наибольшей шириной 19 мм, и рукояти общей длиной 115 мм из двух плашек из полимерного материала коричневого цвета. В ходе осмотра подозреваемая Усачева А.Л. пояснила, что осматриваемым ножом нанесла телесные повреждения Потерпевший №1 Дата, находясь в квартире по адресу: р.<Адрес> (т.1, л.д.159-161, 162).
Протоколом проверки показаний на месте от Дата с фототаблицей, в ходе которой в присутствии защитника подозреваемая Усачева А.Л. указала <Адрес>, в которой пояснила, что Дата в период с 08.00 по 09.14 в данной квартире, в зальной комнате, в ходе конфликта с потерпевшим Потерпевший №1, нанесла последнему ножевые ранения. Далее, подозреваемая Усачева А.Л. указала на кухне место на кухонном гарнитуре, откуда Дата в период с 08.00 по 09.14 в ходе конфликта с потерпевшим Потерпевший №1 взяла нож с ручкой коричневого цвета. После чего, подозреваемая Усачева А.Л. указала место в зальной комнате напротив дивана, где со слов подозреваемой Усачевой А.Л., потерпевший Потерпевший №1 начал бить ее и она нанесла тому удар ножом в верхнюю левую часть туловища, после чего Усачевой А.Л. выдается связка ключей (далее - нож) для имитации ножа и предлагается продемонстрировать, как она держала нож и наносила удары потерпевшему Потерпевший №1 на статисте. После чего подозреваемая Усачева А.Л. берет нож в правую руку лезвием вверх и демонстрирует нанесение удара потерпевшему Потерпевший №1 Удар наносился справа налево (относительно Усачевой А.Л.), снизу-вверх, в область грудной клетки слева (левую подмышечную область). После чего, со слов подозреваемой Усачевой А.Л., она нанесла несколько ударов в верхнюю левую часть и в область ягодиц потерпевшего, но как наносила удары, их точную локализацию не помнит (т.1, л.д.164-167, 168-171).
Протоколом осмотра предметов от Дата с фототаблицей, согласно которого произведен осмотр: трусов, изготовленных из ткани темного оттенка с рисунками в виде якорей белого цвета и фигурными линиями синего цвета на верхней резинке, обильно пропитанных веществом бурого цвета, на задней правой штанине имеется сквозное повреждение ткани, расположенное по диагонали; трико, изготовленного из трикотажа черного оттенка, состоящего из двух штанин и пояса, сшитых между собой, имеющего сквозное повреждение ткани, расположенное по диагонали; водолазки из трикотажа черного оттенка, имеющей на задней стороне 2 сквозных повреждения трикотажа и 1 сквозное повреждение на левом рукаве (первое повреждение на расстоянии 105 мм от левого бокового шва и 22 мм от верхнего шва, второе повреждение на расстоянии 50 мм от левого бокового шва и 220 мм от верхнего шва, третье повреждение на задней стороне левого рукава на расстоянии 146 мм от нижнего шва и 60 мм от бокового шва; бумажного конверта коричневого цвета со следами рук на отрезках прозрачной клейкой ленты; дактилоскопической карты на имя Усачевой А.Л. (т.1, л.д.172-174, 175-177). Три следа руки в бумажном конверте, дактокарта на имя Усачевой А.Л., водолазка, трико и трусы потерпевшего, нож признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств постановлением от Дата (т.1, л.д.178-179).
Анализируя полученные доказательства, суд пришел к выводу, что виновность подсудимой в совершении данного преступления доказана полностью, подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Все доказательства, на основании которых суд сделал свои выводы, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения дела, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
В судебном заседании установлено, что подсудимая совершила преступление при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.
Указанные выводы суд сделал на основе показаний как самой подсудимой, в той части, в которой они не противоречат установленным в судебном заседании обстоятельствам, так и показаний потерпевшего, свидетеля, которые изложены выше.
При этом, самой подсудимой также не отрицается факт нанесения ударов ножом и причинения телесных повреждений потерпевшему. Однако, подсудимая указывала, что нанесла удары ножом случайно, защищаясь. Между тем, суд по результатам судебного следствия считает, что подсудимая таким образом стремится избежать ответственности за совершение тяжкого преступления, в связи с чем к данным показаниям подсудимой суд относится критически.
Указанные показания подсудимой противоречат исследованным в судебном заседании письменным материалам уголовного дела, а также показаниям допрошенных лиц.
Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №1 в суде и оглашенных, подтвержденных им, следует, что когда он с подсудимой сидели на диване он ударил подсудимую по лицу кулаком, от удара подсудимая упала на пол, потом встала и ушла на кухню. В этот момент у них продолжался конфликт и словесные перепалки, он проследовал на кухню к подсудимой, которая из кухни пошла в зал, а он проследовал за той и в ходе продолжающегося конфликта у них началась потасовка, он толкал подсудимую, хотел ударить или ударил подсудимую и в этот момент подсудимая начала отмахиваться руками и он поднял левую руку, чтобы защититься, почувствовал несколько ударов в районе грудной клетки слева возле левого плеча и в районе левого плеча, потом развернулся спиной к подсудимой и почувствовал удар в правую ягодицу. При этом, в момент конфликта у него в руках ничего не было, а у подсудимой была возможность покинуть квартиру, он ту не удерживал.
Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1. следует, что она приехала на вызов, дверь ей открыл потерпевший Потерпевший №1, который пояснил, что его порезала сожительница. При осмотре были обнаружены на теле множественные ножевые раны, а именно: резаная рана в области задней поверхности грудной клетки слева, в области левого плеча, резаная рана правой ягодичной области. Геморрагический шок О-I. При беседе мужчина пояснил, что поссорился с сожительницей, находясь в алкогольном опьянении, и та его ударила несколько раз ножом.
Поскольку показания указанных выше лиц в данной части существенных противоречий по обстоятельствам дела не имеют, согласуются между собой, а также с исследованными доказательствами, суд кладет их в основу приговора в той части, в которой они не противоречат иной совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, считая правдивыми и достоверными.
Оснований для оговора указанными выше лицами подсудимой судом не установлено, поскольку все они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании.
Имеющиеся противоречия в показаниях допрошенного в судебном заседании потерпевшего были устранены после оглашения его показаний, данных в ходе предварительного расследования, и были связаны с длительностью периода, прошедшего с даты событий.
Позиция по предъявленному обвинению и показания подсудимой, в том числе об отсутствии умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, о случайном нанесении ударов ножом, о нанесении ударов ножом в ходе защиты от действий потерпевшего о непричастности Усачевой А.Л. к совершению инкриминируемого ей преступления при установленных судом обстоятельствах не свидетельствуют, опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами и расцениваются судом, как данные с целью избежать ответственности за содеянное.
При этом, из показаний подсудимой, данных ею в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой и оглашенных в судебном заседании, следует, что в ходе словесного конфликта потерпевший ударил ее кулаком в область лица от чего она упала на пол, а потерпевший продолжил вести себя агрессивно, она ушла на кухню, где взяла нож и ушла в зальную комнату, где потерпевший продолжил вести себя агрессивно и нанес ей несколько ударов по телу и руке. В этот момент она, отмахиваясь, ударила потерпевшего ножом. Она не целясь нанесла потерпевшему удар ножом, который находился в правой руке, справа налево, в попытке оттолкнуть того, также нанесла удары в левую верхнюю часть туловища и в область ягодиц. Она нанесла не менее двух ударов в левую верхнюю часть туловища, в том числе в грудь, и один в область ягодиц.
При допросе в качестве обвиняемой подсудимая также поясняла, что она нанесла ножом несколько ударов своему сожителю Потерпевший №1, который первым начал ее бить.
В том числе, в ходе проверки показаний на месте, подсудимая также показывала обстоятельства нанесения удара потерпевшему в область грудной клетки, а также указывала на нанесение нескольких ударов потерпевшему в верхнюю левую часть и в область ягодиц.
При этом, из материалов уголовного дела видно, что при допросах подсудимая была обеспечена защитой, ей разъяснялись процессуальные права, включая право на защиту и конституционное право не свидетельствовать против себя, давать показания либо отказаться от их дачи. Содержание предусмотренных законом прав зафиксировано в протоколах, и ознакомление с ними удостоверено росписями подсудимой. Допрашивалась подсудимая с участием защитника. Правильность записи показаний в протоколах подтверждена росписями участников следственных действий, каких-либо замечаний и заявлений о нарушении прав подсудимой, о самооговоре не поступало.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что показания подсудимой, изложенные ею в ходе предварительного расследования, получены в соответствии с требованиями закона, даны подсудимой добровольно согласно своему волеизъявлению и занимаемой позиции и являются допустимыми доказательствами.
В этой связи суд кладет в основу приговора показания подсудимой на предварительном следствии и в суде в той части, в которой они не противоречат установленным в судебном заседании обстоятельствам инкриминируемого ей преступления.
Причинение имеющихся у потерпевшего телесных повреждений, а также их локализация и степень тяжести объективно подтверждаются заключениями эксперта Номер от Дата и № Номер от Дата.
Данные экспертизы проведены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, обладающим специальными познаниями, компетентным, квалифицированным лицом, имеющим необходимый стаж экспертной деятельности и соответствующие познания в данной области, с применением обоснованных методик проведения экспертиз, а на все поставленные вопросы экспертом даны исчерпывающие и научно обоснованные ответы. Оснований для признания указанных заключений эксперта недопустимым доказательством у суда не имеется, как и не имеется оснований для признания недопустимым доказательством иных заключений, составленных экспертами по результатам экспертиз, проведенных в рамках расследования данного уголовного дела.
О наличии умысла у подсудимой на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего свидетельствует использование ножа, имеющего очевидные поражающие свойства, количество нанесенных ударов, а также локализация ударов, в том числе в область грудной клетки, где расположены жизненно важные органы, а также сила нанесения удара, учитывая длину раневого канала телесного повреждения, повлекшего тяжкий вред здоровью, до 7 см, равную длине клинка ножа. При этом, оснований полагать о случайном характере повреждений, причинение которых инкриминируется подсудимой, у суда не имеется.
Мотивом совершенного преступления явились личные неприязненные отношения подсудимой к потерпевшему, в связи с противоправным поведением потерпевшего, применившего насилие в отношении подсудимой перед произошедшим, что подтверждается показаниями как подсудимой, так и потерпевшего.
При этом, суд не находит в действиях подсудимой признаков необходимой обороны, равно как и превышения ее пределов, поскольку как следует из материалов дела и показаний допрошенных лиц, в том числе показаний подсудимой, никаких предметов в руках у потерпевшего не было и он не препятствовал подсудимой покинуть квартиру и не удерживал ее, в том числе когда подсудимая наносила потерпевшему удары ножом, и суд приходит к выводу, что потерпевший в момент причинения ему телесных повреждений с применением ножа заведомо для подсудимой не представлял опасности для ее жизни и здоровья, не совершал действий, которые бы требовали принятия ответных мер для защиты с применением ножа, поскольку ссоры между потерпевшим и подсудимой, а также применение насилия потерпевшим к подсудимой происходили и ранее, и сложившаяся ситуация для подсудимой была не новой, а действия подсудимой обусловливались личной неприязнью к потерпевшему, носили осознанный и целенаправленный характер и не были связаны с необходимостью осуществлять защиту от последнего.
Причастность иных лиц к причинению телесных повреждений, имеющихся у потерпевшего, а также возможность получения потерпевшим указанных повреждений, причинение которых инкриминируется подсудимой, при иных обстоятельствах и в иное время, в судебном заседании не установлены.
При этом, судом не подлежат оценке иные письменные материалы дела, исследованные в судебном заседании, но не имеющие отношения в обстоятельствам инкриминируемого подсудимой деяния, и не положенные судом в основу принятого решения.
Таким образом, проанализировав вышеуказанные доказательства в их совокупности, в том числе показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, а также показания Усачевой А.Л., сомнений в причастности подсудимой к совершению преступления при установленных судом обстоятельствах и оснований для иной квалификации ее действий, у суда не имеется.
Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» нашел свое подтверждение в судебном заседании, так как для достижения преступного результата подсудимая использовала в качестве оружия нож, имеющий очевидные поражающие свойства.
При этом, суд учитывает, что в силу ст.252 УПК РФ, судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.
В этой связи, суд считает необходимым внести уточнения в объем предъявленного подсудимой обвинения, изложив его в указанном выше виде, исправив явные описки и исключив указание на излишние обстоятельства, не влияющие на наличие в действиях подсудимой состава преступления и на квалификацию ее действий.
При этом, согласно разъяснений, изложенных в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата Номер «О судебном приговоре», если суд установил обстоятельства преступления, которые не были отражены в предъявленном подсудимому обвинении, но признаны судом смягчающими наказание (к примеру, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств либо по мотиву сострадания, в результате физического или психического принуждения; противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившиеся поводом для преступления), эти обстоятельства также должны быть приведены при описании деяния подсудимого.
В этой связи, учитывая, что в ходе судебного разбирательства было установлено, что поводом для совершения подсудимой преступления явилось то, что потерпевший применил насилие к подсудимой, что подлежит учету в качестве смягчающего наказание подсудимой обстоятельства – противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, суд считает необходимым дополнить описание преступного деяния, признанного судом доказанным, указанием на противоправность поведения потерпевшего, который применил насилие к подсудимой, что явилось поводом для совершения преступления.
При этом, изменение объема обвинения в данной части не влияет на квалификацию действий подсудимой и не ухудшает ее положения.
Действия подсудимой суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
При назначении наказания подсудимой суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории тяжких, данные о личности подсудимой, которая ранее не судима, характеризуется УУП отрицательно, по месту работы - положительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит и конкретные обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.
Оснований сомневаться в достоверности представленной в материалы уголовного дела копии характеристики УУП и содержащихся в ней сведений у суда не имеется.
При этом, в судебном заседании подсудимая ведет себя адекватно, дает логически связанные показания, отвечает на все поставленные вопросы, и у суда не возникло сомнений в ее вменяемости.
К смягчающим наказание подсудимой обстоятельствам, в силу ст.61 УК РФ, суд относит частичное признание вины, положительную характеристику, состояние здоровья подсудимой, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ), иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ), явку с повинной (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ).
Частичное признание вины, положительная характеристика, состояние здоровья подсудимой учтены судом в качестве смягчающих наказание подсудимой обстоятельств в соответствие с ч.2 ст.61 УК РФ.
В том числе, суд признает в качестве смягчающего наказание подсудимой обстоятельства, предусмотренного п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ – противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, поскольку действия подсудимой были обусловлены предшествующими действиями потерпевшего, применившего насилие к подсудимой.
Кроме того, оказание подсудимой помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления учтено судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что подсудимая после совершения преступления пыталась вызвать скорую помощь, а также зажимала рану потерпевшему, чтобы остановить кровь.
Также, суд признает смягчающим наказание подсудимой обстоятельством, предусмотренным п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ – иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, поскольку в ходе судебного следствия было установлено, что подсудимая принесла извинения потерпевшему, а после выписки из больницы ухаживала за потерпевшим, помогала мыться, стирала, готовила, делала перевязки, обрабатывала раны. Признавая наличие указанного обстоятельства смягчающим наказание подсудимой, суд исходит из того, что способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим, из показаний которого в судебном заседании следует, что требований о компенсации морального вреда или возмещения материального ущерба у него нет, а действий подсудимой ему достаточно.
Помимо этого, суд признает смягчающим наказание подсудимой обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной, учитывая, что из показаний подсудимой и исследованных в судебном заседании материалов дела следует, что подсудимая добровольно в устном порядке сообщила о совершенном ею преступлении сотрудникам полиции, прибывшим по вызову, а в последующем написала явку с повинной, еще до возбуждения уголовного дела. При этом, достоверных данных о том, что правоохранительные органы располагали сведениями о причастности подсудимой к инкриминируемому ей деянию до момента сообщения ею об этом, материалы дела не содержат и суду представлено не было.
При этом, несмотря на частичное признание вины подсудимой, суд признает смягчающим наказание подсудимой обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, учитывая, что подсудимая добровольно участвовала в осмотре места происшествия, в ходе которого у нее по месту жительства был изъят нож, и еще до возбуждения уголовного дела в ходе дачи объяснений и осмотра места происшествия подсудимая добровольно сообщила правоохранительным органам информацию об обстоятельствах причинения ею телесных повреждений потерпевшему, а также в последующем подсудимая добровольно участвовала в следственных действиях, в том в осмотре предметов и в проверке показаний на месте.
Иных обстоятельств, подлежащих безусловному учету, а также учету в порядке ч.2 ст.61 УК РФ, в качестве смягчающих, суд не усматривает. При этом, сторонами также не представлено сведений, подтверждающих наличие иных обстоятельств, подлежащих учету в качестве смягчающих, помимо установленных судом.
В том числе, оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством – раскаяние в содеянном суд не усматривает, поскольку данное обстоятельство не относится к категории обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ и подлежащих безусловному учету в качестве смягчающих, при этом, суд также не пришел к убеждению о раскаянии подсудимой в содеянном и возможности признания данного обстоятельства в качестве смягчающего наказание.
Отягчающих наказание подсудимой обстоятельств суд не усматривает.
Оснований для признания в качестве отягчающего наказание подсудимой обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает. При этом, учитываются характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимой, а также тот факт, что нахождение виновного лица при совершении преступления в состоянии опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого обстоятельства отягчающим. Кроме того, по результатам судебного следствия достоверно не установлено, что именно нахождение в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению преступления подсудимой, которая в судебном заседании также отрицала данный факт.
С учетом вышеизложенного, а также степени и характера общественной опасности совершенного преступления, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления и предупреждения совершения подсудимой новых преступлений, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде реального лишения свободы, размер которого определить с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ, не усматривая оснований для применения положений ст.73 УК РФ, полагая, что только в этом случае максимально возможно достичь целей уголовного наказания.
Данное наказание, по мнению суда, является справедливым за совершенное деяние и его будет достаточно для достижения цели наказания – восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений.
Суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ, поскольку не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали характер и степень общественной опасности содеянного.
Суд не усматривает оснований и для изменения в отношении подсудимой категории совершенного ею преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности.
Принимая во внимание назначаемое наказание, суд полагает возможным не назначать подсудимой дополнительное наказание, что, по мнению суда, будет соответствовать принципу справедливости.
Меру пресечения подсудимой в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд полагает необходимым отменить и избрать меру пресечения – заключение под стражу, взяв подсудимую под стражу в зале суда.
При этом, в судебном заседании не установлено наличие у подсудимой тяжелых заболеваний, препятствующих ее содержанию под стражей и отбыванию назначенного наказания.
В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ подсудимой надлежит отбывать наказание в ИК общего режима.
Вещественные доказательства: следы руки в бумажном конверте и дактокарту на имя Усачевой А.Л., хранящиеся в материалах уголовного дела, суд полагает необходимым хранить в уголовном деле; хранящиеся в КХВД МО МВД России «Искитимский» нож (квитанция Номер от Дата), водолазку, трико и трусы (квитанция Номер от Дата) суд полагает необходимым уничтожить.
Гражданский иск не заявлен.
За оказание юридической помощи подсудимой в ходе предварительного расследования защитнику-адвокату Садыкову С.В. были выплачены из бюджета процессуальные издержки в размере 14218,80 рублей, которые в соответствие с п.5 ч.2 ст.131, ч.1 ст.132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимой с зачислением в федеральный бюджет. Оснований для освобождения подсудимой от выплаты указанных процессуальных издержек полностью или частично суд не усматривает, поскольку подсудимая инвалидом не признавалась, является трудоспособным лицом, сведений о том, что у подсудимой имеются на иждивении лица, на материальном положении которых может существенно отразиться взыскание процессуальных издержек, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Усачеву А. Л. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, избрать осужденной меру пресечения – заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Взять ее под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
В соответствие с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, зачесть в срок отбывания наказания осужденной время содержания под стражей с Дата до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Вещественные доказательства: следы руки в бумажном конверте и дактокарту на имя Усачевой А.Л. – хранить в уголовном деле; нож (квитанция Номер от Дата), водолазку, трико и трусы (квитанция Номер от Дата) – уничтожить.
Взыскать с Усачевой А. Л. в федеральный бюджет 14218 (четырнадцать тысяч двести восемнадцать) рублей 80 копеек – процессуальные издержки за оказание юридической помощи адвокатом.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Искитимский районный суд <Адрес> в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае обжалования, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья (подпись) Д.И. Есипов
Подлинник приговора находится ва материалах дела № 1-172/2026 Искитимского районного суда Новосибирской области.