ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
08 мая 2026 года г. Искитим Новосибирской области
Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего Прошуниной А.И., при секретаре ФИО, с участием государственного обвинителя помощника Искитимского межрайонного прокурора ФИО, защитника ФИО, подсудимого Краузе А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Краузе А. О., Дата года рождения, уроженца <Адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование 9 классов, в браке не состоящего, имеющего несовершеннолетнего ребенка, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <Адрес>, проживающего по адресу: <Адрес>, иные данные, ранее не судимого, под стражей или домашним арестом по данному уголовному делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Краузе А.О. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, на территории <Адрес> при следующих обстоятельствах.
На основании постановления мирового судьи 5-го судебного участка Искитимского судебного района Новосибирской области от 16.04.2024, вступившего в законную силу 27.04.2024, Краузе А.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
В соответствии с ч.1.1 ст. 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
В соответствии с ч. 2 ст. 37.2 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Водительское удостоверение Номер от Дата Краузе А.О. было сдано Дата в подразделение ГИБДД, в связи с чем срок лишения Краузе А.О. права управления транспортными средствами исчисляется с Дата по Дата. Административный штраф в размере 30000 рублей в полном объеме не оплачен.
В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
Краузе А.О. считается подвергнутым административному наказанию до Дата.
В период времени с Дата у Краузе А.О., находящегося в состоянии опьянения, в <Адрес> в <Адрес>, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки «Номер государственный регистрационный знак Номер регион, в состоянии опьянения.
Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, понимая, что управление автомобилем в состоянии опьянения запрещено, являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, по которому не истёк один год со дня исполнения вступившего в законную силу постановления от Дата, в период времени с Дата, Краузе А.О., находясь в состоянии опьянения, сел за руль автомобиля марки «Номер государственный регистрационный знак Номер регион, припаркованного в гараже у <Адрес> в <Адрес>, завел двигатель и поехал по улицам <Адрес>.
В пути следования вблизи <Адрес> в <Адрес>, в период времени с Дата Дата, управляя автомобилем марки «Номер» («Номер»), государственный регистрационный знак Номер регион, Краузе А.О. был остановлен сотрудниками ДПС ОВ ДПС ГАИ МО МВД России «Искитимский», являющимися уполномоченными лицами, действовавшими на законных основаниях, при наличии достаточных оснований полагать, что Краузе А.О. управляет автомобилем в состоянии опьянения, при наличии признаков опьянения Краузе А.О. от управления автомобилем был отстранен и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора технического измерения - алкотектора «Юпитер» с номером 000389, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, на что Краузе А.О. ответил согласием. Согласно акту Номер Номер от Дата в выдыхаемом Краузе А.О. воздухе процент алкоголя составил 0,768 мг/л, что соответствует состоянию опьянения.
При ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника ФИО обвиняемый Краузе А.О. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
В судебном заседании подсудимый Краузе А.О. с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, подтвердил, что понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с изложенными в обвинении фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами преступления, юридической оценкой содеянного, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что оно заявлено добровольно, в присутствии защитника, после предварительной консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
Защитник ФИО поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора с применением особого порядка судебного разбирательства.
Государственный обвинитель ФИО также не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку предусмотренные законом условия соблюдены.
С учетом того, что подсудимый обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, добровольно и после консультации с защитником, в его присутствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним в полном объеме, предъявленное подсудимому обвинение обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, защитником данное ходатайство поддержано, у государственного обвинителя нет возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд полагает, что соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
В связи с изложенным, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Действия Краузе А.О. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При этом суд признает подсудимого Краузе А.О. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление, поскольку при рассмотрении уголовного дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у него психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, а равно о том, что в момент совершения преступления подсудимый не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими.
К такому выводу суд приходит, исходя из сведений о личности подсудимого, не состоящего под наблюдением врача-психиатра, его поведения, адекватного и соответствующего судебно-следственной ситуации на всем протяжении производства по уголовному делу.
При назначении вида и размера наказания Краузе А.О. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного - подсудимым совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который иные данные (л.д. 80-82), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 91), иные данные (л.д. 90), иные данные (л.д. 89), является иные данные.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, согласно ч.2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие иные данные (л.д. 88), наличие на иждивении иные данные, состояние здоровья подсудимого (иные данные).
Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных законом в качестве смягчающих наказание и подлежащих обязательному учету, не установлено.
Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
На основании изложенного, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимого, в том числе наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, руководствуясь целями восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому должно быть определено с учетом положений ст.ст. 6, 47, 49, 60, 61 УК РФ в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, полагая, что оно будет способствовать реализации задач и достижению целей наказания, предусмотренных положениями ст.ст. 2, 43 УК РФ.
Положения ст. 73 УК РФ не могут быть применены к Краузе А.О. в силу ч. 1 ст. 73 УК РФ, не предусматривающей возможность назначения наказания в виде обязательных работ условно.
В силу ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, следует исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
Суд, не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку в судебном заседании не приведены какие-либо данные, которые бы свидетельствовали о наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого и иными деталями, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного. Вышеперечисленные смягчающие наказание обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного, и не являются исключительными, как по отдельности, так и в своей совокупности.
В связи с тем, что Краузе А.О. совершено преступление небольшой тяжести, суд не входит в обсуждение вопроса о возможности изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Оснований для применения к Краузе А.О. положений статей 72.1, 82.1, 75-78 УК РФ, и статей 24-28 УПК РФ об освобождении от уголовной ответственности, судом не установлено.
Разрешая вопрос о конфискации автомобиля, которым управлял Краузе А.О. суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора следующего имущества: транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.
С учетом принадлежности автомобиля «Номер»), государственный регистрационный знак Номер регион, использованного Краузе А.О. при совершении им преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, иному лицу Свидетель №2, суд не находит оснований для его конфискации и обращения в доход государства в соответствии со статьей 104.1 УК РФ и полагает необходимым возвратить его по принадлежности собственнику – Свидетель №2
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Краузе А.О. надлежит отменить по вступлению приговора в законную силу.
Гражданский иск не заявлен.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ. По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: автомобиль «Номер») государственный регистрационный знак Номер регион, надлежит оставить по принадлежности Свидетель №2, видеозапись от Дата на DVD-R диск надлежит оставить на хранение при материалах уголовного дела.
Учитывая, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309, 314, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Краузе А. О. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 120 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.
В силу ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
По вступлению приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Краузе А.О. отменить.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: автомобиль «Номер»), государственный регистрационный знак Номер регион, оставить по принадлежности Свидетель №2, видеозапись от Дата на DVD-R диске, хранящуюся в материалах уголовного дела, оставить на хранение при материалах уголовного дела.
Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём следует указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, принесенных другими участниками уголовного процесса.
Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания может быть подано сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны могут подать на них замечания.
Судья (подпись) А.И.Прошунина
Подлинник приговора хранится в уголовном деле № 1-185/2026 (УИД Номер) в Искитимском районном суде Новосибирской области.