РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
6 мая 2026 года г. Биробиджан
Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе судьи Пекарь М.А., при секретаре Перминой А.В., с участием ответчика ИП Файман А.Д., представителя ответчика Аблаева Е.В. – Морозовой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» к Аблаеву Евгению Владимировичу, индивидуальному предпринимателю Файман Антону Дмитриевичу о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «Страховая компания «Астро-Волга» (далее – АО «СК «Астро-Волга») обратилось в суд с исковым заявлением к Аблаеву Е.В., ИП Файман А.Д. о взыскании неосновательного обогащения.
Требования мотивированы тем, что 08.09.2025 по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащий Аблаеву Е.В., и автомобиля марки № государственный регистрационный знак №, под управлением Коровицкой Е.А.
Гражданская ответственность Аблаева Е.В. была застрахована на момент ДТП по полису ОСАГО в АО «СК «Астро-Волга».
Аблаев Е.В. и ИП Файман А.Д. заключили договор от 22.10.2025 уступки права требовнаия (с ремонтом транспортного средства» №. ДД.ММ.ГГГГ ИП Файман А.Д. обратился в АО «СК «Астро-Волга» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда имуществу в результате данного ДТП. Истцом 28.10.2025 была произведена выплата страхового возмещения в размере 400 000 рублей.
Вместе с тем, из представленных материалов ДТП, оформленных сотрудниками ГИБДД, невозможно установить степень вины водителей в совершении столкновения и причинении ущерба. В связи с чем, полагает, что страховая выплата в размере 200 000 рублей является неосновательным обогащением на стороне ответчика.
Просило взыскать с Файман А.Д. и Аблаева Е.В. денежные средства в размере 200 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 000 рублей.
Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, на стороне ответчика привлечена Корофицкая Е.А.
В судебное заседание представитель истца АО «СК «Астро-Волга» не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, путем направления извещения по почте (идентификатор №), в исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия.
Ответчик Файман А.Д. в судебном заседании требования не признал. Поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление. Пояснил, что заключил с Аблаевым Е.В. договор уступки права требования страхового возмещения у страховщика за вред, причиненный транспортному средству в результате ДТП. АО «СК «Астро-Волга» добровольно выплатила ему страховое возмещение в размере 400 000 рублей, без проведения независимой технической экспертизы, на основании соглашения, в котором указано, что стороны не имеют взаимных претензий, обязательство исполнено в полном объеме. В настоящее время транспортное средство Аблаева Е.В. отремонтировано.
Ответчик Аблаев Е.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в порядке, предусмотренном пунктом 3 части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ, через своего представителя.
Представитель ответчика Аблаева Е.В. по доверенности Морозова В.В. в судебном заседании исковые требования не признала. Поддержала письменные возражения на иск. Пояснила, что вины её доверителя в произошедшем ДТП не имеется, причинно-следственная связь между правонарушением, вмененным Аблаеву Е.В. и столкновением автомобилей отсутствует. Транспортное средство под управлением Коровицкой Е.А. совершило столкновение с транспортным средством ответчика, что зафиксировано на видеозаписях с места ДТП.
Третье лицо Коровицкая Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, о чем имеется телефонограмма, в которой она просила рассмотреть дело без её участия.
Изучив материалы дела, доводы искового заявления, отзывов и возражений ответчиков на него, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, суд пришел к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного кодекса.
В силу статьи 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.
Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.
В соответствии с пунктом 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно статье 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) страховой случай – наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.
Таким образом, право на страховое возмещение по договору ОСАГо возникает в случае причинения вреда, за которое ответственно другое лицо, использующее транспортное средство.
В силу пункта 5 статьи 11 Закона об ОСАГО страховщик принимает решение об осуществлении страхового возмещения либо о мотивированном отказе в осуществлении страхового возмещения на основании представленных потерпевшим документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и предусмотренных правилами обязательного страхования.
В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, к которым, в частности, относятся копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 08.09.2025 в 08 часов 27 минут по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Коровицкой Е.А., управлявшей автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, и водителем Аблаевым Е.В., управлявшим автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №.
В отношении Коровицкой Е.А. 08.09.2026 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Согласно приложению к данному протоколу в результате ДТП транспортное средство ФИО2 получило механические повреждения, а именно: повреждена задняя дверь с левой сторон, заднее левое крыло, левый порог, лючок бензобака, задний бампер, заднее левое крыло, возможны скрытые повреждения ТС задней части.
Постановлением мирового судьи Районного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО от 09.10.2025 № 5-502/2025 по делу об административном правонарушении Коровицкая Е.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 7 500 рублей.
Основанием для привлечения Коровицкой Е.А. к административной ответственности послужил тот факт, что 08.09.2025 в 08 часов 27 минут по <адрес> Коровицкая Е.А. управляя вышеуказанным автомобилем, двигаясь по дороге имеющей два направления движения, имея при этом три полосы для движения, на которой нанесены дорожные разметки 1.5 и 1.1 при движении по средней полосе, при возникновении внезапного препятствия осуществила выезд на полосу предназначенную для встречного движения, чем пересекла дорожную линию разметки 1.1 в результате чего совершила столкновение с другим транспортным средством, в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения.
Гражданская ответственность Аблаева Е.В. на момент ДТП была застрахована в АО «СК «Астро-Волга».
22.10.2025 между Аблаевым Е.В. и ИП Файман А.Д. заключен договор № уступки права требования (с ремонтом транспортного средства), по условиям которого Аблаев Е.В. уступил Файман А.Д. права требования страхового возмещения к страховой компании, обязанной осуществить страховую выплату, которое возникло в результате ДТП, произошедшего 08.09.2025.
ИП Файман А.Д. 22.10.2025 обратился в АО «СК «Астро-Волга» с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив к нему материалы ДТП имеющиеся на момент обращения.
АО «СК «Астро-Волга» проведя осмотр транспортного средства и его независимую техническую экспертизу, материалы ДТП, 28.10.2025 заключило с ИП ФИО1 соглашение о страховом возмещении в форме страховой выплаты, которым стороны согласовали, что размер страховой выплаты в связи с наступлением страхового события, произошедшего 08.09.2025 с участием транспортного средства <данные изъяты> составляет 400 000 рублей.
28.10.2026 АО «Астро-Волга» произвела выплату ИП Файман А.Д. страхового возмещения в размере 400 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно постановлению командира отделения ДПС Госавтоинспекции МОМВД России «Биробиджанский» 03.11.2025 Аблаев Е.В. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, поскольку 08.09.2025 в 08:27 управляя вышеуказанным автомобилем, пересек сплошную линию разметки 1.1., ему назначено административное наказание в виде штрафа 750 рублей.
Обращаясь в суд с настоящим иском, АО «СК «Астро-Волга» полагая, что поскольку из материалов ДТП невозможно установить степень вины участников происшествия, то степень вины Аблаева Е.В. составляет 50 %, поэтому страховое возмещение за вред, причиненный его транспортному средству, выплаченное ИП Файмон А.Д. является чрезмерным, в связи с чем считает, что сумма страхового возмещения 200 000 рублей, является неосновательным обогащением ответчиков.
Разрешая спор, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований.
В силу пункта 22 статьи 12 Закона об ОСАГО если все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред, страховщики осуществляют страховое возмещение в счет возмещения вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых ими застрахована.
Страховщики осуществляют страховое возмещение в счет возмещения вреда, причиненного потерпевшему несколькими лицами, соразмерно установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых ими застрахована. При этом потерпевший вправе предъявить требование о страховом возмещении причиненного ему вреда любому из страховщиков, застраховавших гражданскую ответственность лиц, причинивших вред.
В случае, если степень вины участников дорожно-транспортного происшествия судом не установлена, застраховавшие их гражданскую ответственность страховщики несут установленную настоящим Федеральным законом обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, в равных долях.
Пунктом 24 данной статьи к отношениям между потерпевшим и страховщиком по поводу осуществления прямого возмещения убытков по аналогии применяются правила, установленные настоящим Федеральным законом для отношений между потерпевшим и страховщиком по поводу осуществления страхового возмещения. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если из документов, составленных сотрудниками полиции, следует, что за причиненный вред ответственны несколько участников дорожно-транспортного происшествия, то в силу прямого указания закона их страховщики производят страховое возмещение в равных долях (абзац четвертый пункта 22 статьи 12 Закона об ОСАГО).
При несогласии с таким возмещением потерпевший вправе предъявить требование о взыскании страхового возмещения в недостающей части. При рассмотрении спора суд обязан установить степень вины лиц, признанных ответственными за причиненный вред, и взыскать страховое возмещение с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых застрахована. Обращение с самостоятельным заявлением об установлении степени вины законодательством не предусмотрено.
По смыслу приведенных норм и разъяснений, основанием для выплаты страхового возмещения в размере 50% является невозможность установления по представленным документам степени вины участников дорожно-транспортного происшествия. Выплата страхового возмещения в размере 50% допускается только в случаях, когда из представленных документов следует, что в ДТП виновны оба участника дорожно-транспортного происшествия.
Вместе с тем, из материалов ДТП, в том числе просмотренной в судебном заседании видеозаписи с места ДТП, представленной Госавтоинспекцией, не следует, что 08.09.2025 действия Аблаева Е.В. привели к столкновению с транспортным средством Коровицкой Е.А.
Напротив, из видеозаписи от 08.09.2026 следует, что Аблаев Е.В. осуществляя движение по дороге по <адрес>, имеющей три полосы для движения, занял среднюю предназначенную для поворота налево, продолжая движение по данной полосе к повороту на прилегающую с лева территорию, в этот момент на его полосу, двигаясь по встречному к нему направлению, выехало транспортное средство Коровицкой Е.В., после чего совершило столкновение с его автомобилем.
Также из данной видеозаписи следует, что пересечение разметки 1.1. Аблаев Е.В. осуществил, перед столкновением, пытаясь уйти от него, в тот момент, когда транспортное средство Коровицкой Е.В. уже приближалось к нему по его полосе.
При таких обстоятельствах, суд не усматривает виновных действий Аблаева Е.В. в произошедшем 08.09.2025 ДТП.
Поскольку обязанность возвратить полученное в порядке статье 1102 Гражданского кодекса РФ возникает лишь тогда, когда имущество приобретено лицом (ответчиком) за счет другого лица (истца) без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований (за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса), при этом в силу статьи 1103 Гражданского кодекса РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством только в случае, когда полученное стороной в связи с этим обязательством явно выходит за рамки его содержания.
Тогда как в данном случае денежные средства выплачены ООО «СК «Астро-Волга» ответчику ИП Файман А.Д. в рамках договора ОСАГО, заключенного с Аблаевым Е.В., как его правопреемнику, факт наступления страхового случая истцом не оспаривается, при этом, данных о наличии вины Аблаева Е.В. в дорожно-транспортном происшествии, исключающих обязанность истца по выплате страхового возмещения в размере 100%, в ходе рассмотрения дела не установлено, поэтому доводы иска о возникновении на стороне ответчиков неосновательного обогащения не соответствуют закону.
Кроме того, суд принимает во внимание, что между АО «СК «Астро-Волга» и ИП Файман А.Д. заключено соглашение от 28.10.2025 о страховом возмещении в форме страховой выплаты, которым стороны согласовали размер страховой выплаты в связи с наступлением страхового события, произошедшего 08.09.2025. На момент рассмотрения дела названное соглашение не оспорено и недействительным не признано, что также исключает возникновение на стороне ответчика неосновательного обогащения.
Таким образом, исковые требования АО «СК «Астро-Волга» удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 56, 194-199 ГПК РФ суд, -
РЕШИЛ:
Исковое заявление акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» к Аблаеву Евгению Владимировичу, индивидуальному предпринимателю Файман Антону Дмитриевичу о взыскании неосновательного обогащения, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья М.А. Пекарь
Мотивированное решение суда изготовлено 27.05.2026.