ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 июля 2026 года г. Искитим Новосибирской области
Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего Прошуниной А.И., при секретаре Бибулове И.С., с участием государственного обвинителя Барт Е.И., защитника Садыкова С.Б., подсудимого Шалаша Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Шалаша Н. В., Дата года рождения, уроженца <Адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <Адрес>, проживающего по адресу: <Адрес>, трудоустроенного у ИП «Арустамов Д.Р.» в должности «начальник производства», не судимого, под стражей или домашним арестом по уголовному делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Шалаш Н.В. совершил преступление на территории <Адрес> при следующих обстоятельствах.
На основании постановления мирового судьи 2-го судебного участка судебного района <Адрес> от Дата, вступившего в законную силу Дата, Шалаш Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, а именно в невыполнении водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток.
Наказание в виде административного ареста Шалашом Н.В. исполнено Дата.
В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
Шалаш Н.В. считается подвергнутым административному наказанию до Дата.
Дата в период времени с 01 часа 00 минут до 09 часов 50 минут у Шалаша Н.В., находящегося в состоянии опьянения у <Адрес> в <Адрес>, возник преступный умысел, направленный на управление мотоциклом марки «Номер без пластин государственных регистрационных знаков, в состоянии опьянения.
Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, понимая, что управление механическим транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, а также являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, по которому не истёк один год со дня исполнения вступившего в законную силу постановления от Дата, Шалаш Н.В., находясь в состоянии опьянения, Дата в период времени с 01 часа 00 минут до 09 часов 50 минут, ключом от замка зажигания завел двигатель мотоцикла марки «Сузуки TS200» («Suzuki TS200»), без пластин государственных регистрационных знаков, припаркованного у <Адрес> в <Адрес> и поехал в сторону <Адрес>.
В пути следования Дата в период времени с 01 часа 00 минут до 09 часов 50 минут вблизи <Адрес> в <Адрес> Шалаш Н.В. не справился с управлением и совершил дорожно-транспортное происшествие. На место был вызван экипаж ДПС ОВ ДПС ГАИ МО МВД России «Искитимский».
Сотрудниками ДПС ОВ ДПС ГАИ МО МВД России «Искитимский», являющимися уполномоченными лицами, действовавшими на законных основаниях, при наличии достаточных оснований полагать, что Шалаш Н.В. управлял механическим транспортным средством в состоянии опьянения, Шалаш Н.В. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении.
Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения Номер от Дата следует, что содержание этанола в крови составило 1,60 г/л при допустимой норме 0,3 г/л, что соответствует состоянию опьянения.
В судебном заседании подсудимый Шалаш Н.В. вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.
Виновность подсудимого Шалаша Н.В. в совершении преступления подтверждается исследованными судом доказательствами.
В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания Шалаша Н.В., данные им в качестве подозреваемого (л.д. 53-56), из которых следует, что в автошколе он не обучался, водительского удостоверения не имеет, но имеется навык вождения автомобиля и мотоцикла. Ранее он являлся владельцем мотоцикла марки «Номер»), который приобретал около 5 лет назад за 75000 рублей у незнакомого ему человека. Мотоцикл был без государственных регистрационных знаков, на учете в ГИБДД не стоял. Он на регистрационный учет на свое имя мотоцикл не ставил. В настоящее время он продал мотоцикл за 50000 рублей Свидетель №2 На основании постановления мирового судьи 2-го судебного участка судебного района <Адрес> от Дата, вступившего в законную силу Дата, Шалаш Н.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Постановление он не обжаловал, наказание отбыл в полном объеме в ИВС ОМВД России по <Адрес>. Дата в ночное время, не позднее 01 часа 00 минут Шалаш Н.В. на принадлежащем ему мотоцикле марки «Номер»), без пластин государственных регистрационных знаков приехал в <Адрес>. Он приехал трезвый. Находясь у здания магазина, расположенного по адресу: <Адрес>, Шалаш Н.В. вместе с товарищами употреблял алкогольные напитки, пили пиво, сколько выпил, он не помнит. Дата около 07 часов 20 минут, Шалаш Н.В. решил поехать домой в <Адрес> на своем мотоцикле марки «Сузуки TS200» («Suzuki TS200»), без пластин государственных регистрационных знаков, который был припаркован у <Адрес> в <Адрес>. На мотоцикле он поехал один. В пути следования вблизи <Адрес> в <Адрес>, Шалаш Н.В. не справился с управлением и совершил опрокидывание мотоцикла на проезжей части. В результате ДТП он получил травмы и потерял сознание. Когда он пришел в себя, на месте ДТП уже были сотрудники ДПС, бригада скорой помощи, а также его мама Свидетель №3 Его доставили в больницу, где он пробыл около 3 недель на стационарном лечении. В тот день в отношении него сотрудниками ДПС административный материал не составлялся, он был доставлен в тяжелом состоянии в больницу. После ДТП алкогольные напитки он не употреблял. Вину в том, что Дата он управлял мотоциклом в состоянии алкогольного опьянения признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Он знал и понимал, что находится в состоянии алкогольного опьянения, к тому же не имеет права на управление транспортными средствами, но решил ехать на мотоцикле.
Подсудимый Шалаш Н.В. оглашенные показания подтвердил в полном объеме, пояснил, что после дорожно-транспортного происшествия мотоцикл продал Свидетель №2 за 50000 рублей. На учет мотоцикл не ставил.
В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №3 (л.д. 59-60), из которых следует, что у нее есть сын Шалаш Н.В. Около 07 часов 30 минут Дата, когда она ехала в автобусе, проезжая по <Адрес> в <Адрес>, она увидела, что около столба лежит мужчина, рядом с ним мотоцикл. На мужчине был шлем и кофта, как у ее сына Шалаш Н.В. Водитель автобуса остановился около мужчины, она вышла из автобуса и увидела, что это ее сын, он был без сознания. Она начала его звать по имени, он очнулся и сказал, что у него болит нога. Она позвонила в «112», вызвала скорую помощь. Как ее сын оказался в <Адрес>, она не знает, он ей не звонил, после случившегося они это не обсуждали.
В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №1 (л.д. 62-64), из которых следует, что он состоит в должности инспектора ДПС ОВ ДПС ГАИ МО МВД России «Искитимский» с 2024 года по настоящее время. В период с 07 часов 00 минут по 19 часов 00 минут Дата он совместно с напарником – старшим инспектором ДПС ОВ ДПС ГАИ МО МВД России «Искитимский» старшим лейтенантом полиции Писаревым В.В. заступили на дежурство по обеспечению безопасности дорожного движения в городе Искитим и <Адрес> в составе автопатруля «Синица-55». Дата в 07 часов 42 минуты поступило сообщение в дежурную часть МО МВД России «Искитимский» о том, что произошло ДТП на въезде в <Адрес>, разбился мотоциклист, 1 пострадавший. Приехав на место ДТП ими было установлено, что у <Адрес> в <Адрес> водитель мотоцикла Шалаш Н.В. не справился с управлением, совершил опрокидывание на проезжей части. Шалаш Н.В. был без сознания, получил повреждения, рядом с ним находился мотоцикл марки «Номер») без пластин государственных регистрационных знаков. Когда они приехали, на месте уже находились сотрудники скорой медицинской помощи, Шалаш Н.В. увезли в больницу. Вблизи <Адрес> в <Адрес> Свидетель №1 остановил автомобиль, в котором находились мужчина и женщина и попросил их побыть понятыми при составлении административного материала. Они дали свое согласие. Свидетель №1 разъяснил им, что у <Адрес> произошло ДТП, мужчина упал с мотоцикла. Мужчину увезли в больницу, на дороге остался только мотоцикл, на котором он совершил опрокидывание, необходимо оформить соответствующие документы. Свидетель №1 составил протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором понятые поставили свои подписи. Данный протокол позднее был передан медицинскому работнику для проведения освидетельствования. Далее был составлен административный материал по ДТП и протокол о задержании транспортного средства – мотоцикла марки «Номер»), без пластин государственных регистрационных знаков. Мотоцикл был помещен на специализированную стоянку по адресу: <Адрес>. В дальнейшем было установлено, что согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения у Шалаш Н.В. состояние опьянения установлено, а также на основании постановления мирового судьи 2-госудебного участка судебного района <Адрес> от Дата, вступившего в законную силу Дата, Шалаш Н.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. В действиях Шалаш Н.В. усматривались признаки состава преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, о чём инспектором ДПС ОВ ДПС ГАИ МО МВД России «Искитимский» старшим сержантом полиции Коптель Р.А. был составлен рапорт в порядке ст. 143 УПК РФ, данный факт был зарегистрирован в КУСП МО МВД России «Искитимский».
В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №2 (л.д. 42-43,72-73), из которых следует, что он является владельцем мотоцикла марки «Сузуки TS200» («Suzuki TS200»), без пластин государственных регистрационных знаков. На учет мотоцикл он не ставил, т.к. мотоцикл планировал продать на запчасти. Дата купил мотоцикл у своего знакомого Шалаш Н.В. за 50000 рублей, ему известно, что Шалаш Н.В. на данном мотоцикле попал в аварию. Мотоцикл марки «Сузуки TS200» («Suzuki TS200»), без пластин государственных регистрационных знаков находится у <Адрес> в <Адрес>.
В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №4 (л.д. 65-66), из которых следует, что Дата в период времени 08 часов 00 минут до 11 часов 00 минут она с супругом поехали в <Адрес> по личным делам. Проезжая вблизи <Адрес> в <Адрес> их остановил сотрудник ДПС, представился и попросил их с супругом побыть понятыми, так как произошло ДТП, на мотоцикле упал мужчина. Они с супругом дали свое согласие. Сотрудник ДПС составил административный материал, в котором они с супругом расписались. Название документов, которые составляли сотрудники ДПС, она не помнит, их было много. Водителя мотоцикла увезли в больницу.
В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №5 (л.д. 68-69), аналогичные оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №4
Виновность подсудимого Шалаша Н.В. в совершении преступления подтверждают также исследованные в порядке статьи 285 УПК РФ письменные доказательства:
- карточка происшествия Номер от Дата (л.д. 7), согласно которой Дата в 07 часов 42 минуты в дежурную часть МО МВД России «Искитимский» поступило сообщение от Свидетель №3 о том, что совершено ДТП: на въезде в <Адрес> разбился мотоциклист, 1 пострадавший;
- протокол Номер от Дата о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 16), из которого следует, что Шалаш Н.В., управлявший мотоциклом марки «Номер»), без пластин государственных регистрационных знаков, Дата в 08 часов 45 минут направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Протокол составлен в присутствии понятых, замечания к протоколу не поступили;
- протокол Номер от Дата о задержании транспортного средства (л.д. 17), из которого следует, что мотоцикл марки «Номер»), без пластин государственных регистрационных знаков помещен на специализированную стоянку ООО «<Адрес>» по адресу: <Адрес>;
- акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения Номер от Дата (л.д. 18), из которого следует, что у Шалаша Н.В. установлено содержание этанола в крови 1,60 г/л, что соответствует состоянию опьянения;
- карточка правонарушений водителя Шалаша Н.В. (л.д. 36-37), согласно которой Шалаш Н.В. привлекался к административной ответственности в области безопасности дорожного движения;
- протокол выемки от Дата с фототаблицей (л.д. 75-78), согласно которому в период времени с 16 часов 50 минут по 17 часов 05 минут Дата по адресу: <Адрес> изъят мотоцикл марки «Номер»), без пластин государственных регистрационных знаков;
- протокол осмотра предметов (документов) от Дата с фототаблицей (л.д. 79-83), которым осмотрен мотоцикл марки «Сузуки TS200» («Suzuki TS200») синего цвета, без пластин государственных регистрационных знаков. В ходе осмотра обнаружены повреждения лакокрасочного покрытия. Постановлением старшего дознавателя от Дата мотоцикл марки «Номер») признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела;
- постановление мирового судьи 2-го судебного участка судебного района <Адрес> от Дата (л.д. 97-98), вступившее в законную силу Дата, которым Шалаш Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток.
Давая оценку приведенным доказательствам, суд находит их достоверными, взаимодополняющими друг друга, полученными с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и объективно отражающими фактические обстоятельства совершенного подсудимым Шалашом Н.В. преступления.
Так оценивая показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4 и Свидетель №5 об обстоятельствах совершенного подсудимым Шалашом Н.В. преступления, суд признает их достоверными.
Свидетель Свидетель №1 - инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Искитимский» пояснил об обстоятельствах выявления дорожно-транспортного происшествия с участием Шалаша Н.В., управлявшего механическим транспортным средством. На месте дорожно-транспортного происшествия в присутствии понятых им был оформлен материал, составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Шалаша Н.В. Свидетели Свидетель №4 и Свидетель №5 являлись понятыми, в присутствии которых сотрудником ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Искитимский» были проведены процессуальные действия, о чем они подробно и последовательно пояснили в показаниях.
При этом учитывается, что существенных противоречий, способных повлиять на выводы суда о виновности подсудимого в совершении преступления, показания свидетелей не содержат, их показания в целом согласуются с другими собранными по делу доказательствами. Показания свидетелей получены с соблюдением требований действующего законодательства, перед допросом они в установленном порядке предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. При этом оснований для оговора подсудимого свидетели не имели, неприязненные отношения между ними отсутствовали.
Оценивая показания подсудимого Шалаша Н.В., данные им в ходе дознания, суд находит их достоверными, отражающими обстоятельства совершенного им преступления, учитывает, что при допросе ему разъяснены положения ст.46 УПК РФ, а также он был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе при его последующем отказе от этих показаний, кроме того, при допросе присутствовал квалифицированный защитник.
Показания подсудимого суд находит достоверными, поскольку они согласуются и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, при этом суд исходит из того, что показания подсудимого в части описания совершенного деяния, и направленности умысла, противоречий не имеют. Существенных противоречий, которые могли бы повлиять на выводы суда, показания подсудимого не содержат. Оснований для самооговора подсудимого, по убеждению суда, не имеется, поскольку его показания согласуются и с другими приведенными стороной обвинения доказательствами, достоверность которых у суда сомнений не вызывает.
Показания свидетелей, подсудимого, принятые судом в качестве доказательств по делу, в полной мере согласуются и с объективными письменными доказательствами, а именно с протоколом Номер от Дата о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения Номер от Дата, согласно которому у Шалаша Н.В. по результатам освидетельствования, проведенного Дата, установлено содержание этанола в крови 1,60 г/л, что соответствует состоянию опьянения.
Оснований, свидетельствующих о необъективности и предвзятости органов предварительного расследования в соответствии с требованиями ст. 61 УПК РФ, а также нарушений органами предварительного расследования норм уголовно-процессуального закона при собирании доказательств, которые могли бы повлечь за собой признание доказательств недопустимыми, судом не установлено.
Все доказательства, исследованные в судебном заседании, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, они последовательны, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, конкретизируют обстоятельства происшедшего, не содержат противоречий, способных повлиять на выводы суда о виновности подсудимого, а потому признаются судом в соответствии с положениями статьи 88 УПК РФ достоверными, относимыми, допустимыми доказательствами по делу, а их совокупность является достаточной для признания Шалаша Н.В. виновным в совершении преступления.
Разрешая вопрос о квалификации действий подсудимого Шалаша Н.В суд исходит из обстоятельств, установленных вышеприведенными доказательствами, согласно которым он совершил управление механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
Факт привлечения Шалаша Н.В. ранее к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного ареста на срок 10 суток, подтвержден постановлением мирового судьи 2-го судебного участка судебного района <Адрес> от Дата, вступившим в законную силу Дата, а потому на момент совершения преступления Шалаш Н.В. являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение указанного административного правонарушения в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ.
При этом, по результатам химико-токсикологических исследований биологических объектов, отобранных у Шалаша Н.В. Дата в 09 часов 55 минут, содержание этанола в крови составило 1,60 г/л. Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) Номер от Дата (заключение вынесено Дата) у Шалаша Н.В. установлено состояние опьянения.
Действия Шалаша Н.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При этом у суда не возникло сомнений во вменяемости подсудимого Шалаша Н.В.
К такому выводу суд приходит на основании исследованных материалов уголовного дела, сведений о личности подсудимого, в соответствии с которыми последний на учете у психиатра не состоит, какими-либо психическими расстройствами, в том числе временными, не страдал, а также исходя из его поведения, адекватного и соответствующего судебно-следственной ситуации на всем протяжении производства по уголовному делу.
При назначении вида и размера наказания Шалашу Н.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного - подсудимым совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который не судим (л.д. 88-90), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 111), трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно (л.д. 110), состояние здоровья (л.д. 109), женат (л.д. 101).
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает наличие малолетнего ребенка (л.д. 102).
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого (наличие заболеваний, о которых подсудимый сообщил в судебном заседании), молодой возраст, положительные характеристики.
Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных законом в качестве смягчающих наказание и подлежащих обязательному учету, не установлено.
Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
На основании изложенного, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимого, в том числе наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, руководствуясь целями восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому должно быть определено с учетом положений ст.ст. 6, 46, 60, 61 УК РФ в виде штрафа с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, полагая, что оно будет способствовать реализации задач и достижению целей наказания, предусмотренных положениями ст.ст. 2, 43 УК РФ.
Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку в судебном заседании не приведены какие-либо данные, которые бы свидетельствовали о наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого и иными деталями, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного. Вышеперечисленные смягчающие наказание обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного Шалашом Н.В. и не являются исключительными как по отдельности, так и в своей совокупности.
В связи с тем, что Шалашом Н.В. совершено преступление небольшой тяжести, суд не входит в обсуждение вопроса о возможности изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, следует исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
Оснований для применения к Шалашу Н.В. положений статей 72.1, 82.1, 75-78 УК РФ, и статей 24-28 УПК РФ об освобождении от уголовной ответственности, судом не установлено.
Разрешая вопрос о конфискации механического транспортного средства – мотоцикла марки «Номер»), которым управлял Шалаш Н.В. суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора следующего имущества: транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.
При этом, согласно ч.1 ст.104.2 УК РФ, если конфискация определенного предмета, входящего в имущество, указанное в статье 104.1 настоящего Кодекса, на момент принятия судом решения о конфискации данного предмета невозможна вследствие его использования, продажи или по иной причине, суд выносит решение о конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости данного предмета.
В ходе судебного разбирательства установлено, что подсудимым при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ использовался принадлежащий ему на праве собственности мотоцикл марки «Номер»), без пластин государственных регистрационных знаков, который в последующем был продан подсудимым Свидетель №2 за 50000 рублей, что подтверждается договором купли-продажи.
Учитывая факт продажи подсудимым указанного мотоцикла марки «Номер»), без пластин государственных регистрационных знаков, подлежащего конфискации на основании п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, суд приходит к выводу о невозможности в настоящее время конфискации мотоцикла, в связи с чем, полагает необходимым на основании ч.1 ст.104.2 УК РФ, конфисковать денежную сумму, которая соответствует указанной подсудимым стоимости мотоцикла марки «Номер»), без пластин государственных регистрационных знаков, при продаже, то есть 50000 рублей, взыскав ее с подсудимого.
По вступлению приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки невыезде и надлежащем поведении в отношении Шалаша Н.В. следует отменить.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: мотоцикл «Номер), без пластин государственных регистрационных знаков, следует возвратить по принадлежности Свидетель №2
Защиту Шалаша Н.В. на стадии дознания осуществлял адвокат Садыков С.В., на оплату труда которого процессуальные издержки составили 4466 рублей 40 копеек (л.д. 132). Размер процессуальных издержек не оспорен. Оснований для освобождения подсудимого от процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитника на стадии дознания, суд не усматривает, в связи с чем в соответствии со статьями 131, 132 УПК РФ с подсудимого подлежат взысканию процессуальные издержки в указанной сумме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Шалаша Н. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200000 (двести тысяч) рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.
В силу ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
Штраф подлежит оплате по реквизитам: получатель <Адрес> (<Адрес> <Адрес>), банк получателя <Адрес>, ИНН Номер, КПП Номер, БИК Номер, счет Номер, КБК Номер, ОКТМО Номер, УИН Номер, назначение платежа: штраф как основное наказание по приговору <Адрес> от Дата, уголовное дело Номер (Номер), Шалаш Н. В..
По вступлению приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Шалаша Н.В. отменить.
На основании ч. 1 ст. 104.2 УК РФ конфисковать у Шалаша Н.В. денежную сумму в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: мотоцикл «Номер), без пластин государственных регистрационных знаков оставить по принадлежности Свидетель №2
В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ взыскать с Шалаша Н. В. в доход федерального бюджета в счёт возмещения процессуальных издержек, понесенных на оплату труда адвоката Садыкова С.В. в ходе дознания, 4466 (четыре тысячи четыреста шестьдесят шесть) рублей 40 копеек.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Искитимский районный суд Новосибирской области в течение 15 суток со дня его вынесения. Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём следует указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, принесенных другими участниками уголовного процесса.
Судья (подпись) А.И. Прошунина
Подлинник приговора находится в уголовном деле № 1-187/2026 (УИД 54RS0018-01-2026-001045-58) в Искитимском районном суде Новосибирской области.