ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 августа 2026 года г. Искитим Новосибирской области
Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Бобровой К.Д., при секретарях Рассказовой И.Ю., Чупчуговой М.И., с участием государственного обвинителя - ст.помощника
Искитимского межрайонного прокурора Сердюкова С.В., подсудимого Копылова В.Ю., защитника – адвоката Слайковской Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Копылова Василия Юрьевича, Дата года рождения, уроженца <Адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, женатого, официально не трудоустроенного, со средним специальным образованием, зарегистрированного и проживающего по адресу: <Адрес>, не судимого, под стражей по делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, установил:
Копылов В.Ю. совершил умышленное преступление на территории <Адрес> при следующих обстоятельствах.
Постановлением Дата <Адрес> Дата, вступившего в законную силу Дата, Копылов В.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
В соответствии с ч.1.1 ст. 32.7 КоАП РФ, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1-3.1 статьи 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов - заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
В соответствии с ч. 2 ст. 37.2 КоАП РФ, течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Водительское удостоверение Номер от Дата Копылов В.Ю. в орган, исполняющий этот вид административного наказания, не сдал, производство приостановлено Дата. Водительское удостоверение изъято Дата.
Наказание в виде административного штрафа Копыловым В.Ю. исполнено Дата.
В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
Копылов В.Ю. считается подвергнутым административному наказанию до Дата.
Дата в период времени с 16 часов 00 минут по 20 час 35 минут (более точное время не установлено) у Копылова В.Ю., находящегося вблизи <Адрес> р.<Адрес> в состоянии опьянения, возник преступный умысел на управление автомобилем марки «Номер регион, в состоянии опьянения.
Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, понимая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, по которому не истёк один год со дня исполнения вступившего в законную силу постановления от Дата, Копылов В.Ю., находясь в состоянии алкогольного опьянения, Дата в период времени с 16 часов 00 минут по 20 часов 35 минут (более точное время не установлено), сел за руль автомобиля марки «Номер регион, припаркованного вблизи <Адрес> и поехал по улицам р. <Адрес>.
В пути следования Дата в период времени с 16 часов 00 минут по 20 часов 35 минут (более точное время не установлено), вблизи <Адрес> р.<Адрес> Копылов В.Ю. не справился с управлением, совершил дорожно-транспортное происшествие. На место был вызван экипаж ДПС ОВ <Адрес>
Дата в 17 часов 30 минут сотрудниками <Адрес>», являющимися уполномоченными должностными лицами, действовавшими на законных основаниях, при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляло транспортным средством, находится в состоянии опьянения, Копылов В.Ю. был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол <Адрес>. После чего сотрудником ДПС <Адрес>» Копылову В.Ю. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что Копылов В.Ю. согласился.
Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <Адрес> от Дата, процент алкоголя в выдыхаемом Копыловым В.Ю. воздухе, по результатам технического средства измерения аппарата алкотектор Юпитер Номер составил 0,762 мг/л, при допустимой норме 0,16 мг/л, что соответствует состоянию опьянения. С показаниями прибора алкотектор «Юпитер» Номер Копылов В.Ю. был согласен.
В судебном заседании подсудимый Копылов В.Ю. свою вину в совершении преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции Российской Федерации.
Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.276 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации показаний, данных Копыловым в качестве подозреваемого, поддержанных в полном объеме, следует, что после обучения в автошколе первый Дата году получил водительское удостоверение с открытыми категориями В,С. Последнее водительское удостоверение он получил в 2020 году с открытыми категориями В, В1, С, С1, М. Постановлением мирового судьи судебного участка <Адрес> от Дата, вступившим в законную силу Дата, он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. Назначенное ему наказание в виде административного штрафа им исполнено в полном объеме, данный штраф он оплатил в течение шести месяцев, каждый месяц оплачивал по 5000 рублей. Когда он обратился в отделение ГИБДД <Адрес>, инспектор ГИБДД ему пояснил, что в базе данных нет сведений о том, что он лишен права управления и что ему нужно сдать свое ВУ, в связи с чем, они не могут забрать его водительское удостоверение, повторно по данному вопросу он не обращался, хотя понимал, что должен был это сделать. Ему известно, что срок его лишения истекал в Дата. В собственности его супруги находится автомобиль марки «Номер регион, данный автомобиль она приобрела в кредит Дата году за 441 000 рублей. У них была договоренность, что кредит она платит сама, автомобиль полностью принадлежит ей, несмотря на то, что он был куплен в период брака. Он занимался только ремонтом автомобиля и его обслуживанием. Когда истек срок его лишения, они оформили страховку на автомобиль и она разрешила ему на нем ездить. В Дата года он устроился на должность водителя в МТК «Сфера». Данная транспортная компания находится на территории <Адрес>. Дата он уехал на работу в р.<Адрес> на автомобиле марки «Номер регион. Дата около 16:00 часов он с коллегами употребил спиртное, они выпили две бутылки водки на троих, но так как он себя чувствовал хорошо и было недалеко ехать, он решил сесть за руль сам и поехать на арендуемую для них работодателем квартиру, расположенную по адресу: <Адрес> двигатель автомобиля марки «Номер, расположенный около гаражных боксов по адресу: <Адрес>, р.<Адрес> и поехал по улицам р.<Адрес>. В пути следования он не справился с управлением и попал в ДТП около <Адрес> р.<Адрес>, приехавшие на место сотрудники ДПС обратили внимание, что он выпивший. Он не стал отрицать, что перед тем, как сесть за руль автомобиля марки Номер регион, он употреблял алкоголь. Он был приглашен в патрульный автомобиль, где под видеозапись ему были разъяснены его права, составлен протокол об отстранении его от управления транспортным средством – автомобилем марки «Номер регион. С протоколом он ознакомился, подписал его. После этого сотрудник ДПС предложил ему пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте с использованием прибора, он согласился. Результат освидетельствования составил 0.762 мг/л, что свидетельствовало о его нахождении в состоянии алкогольного опьянения. Был распечатан чек с прибора, на чеке и акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он поставил свои подписи. На медицинском освидетельствовании на состояние опьянения в медицинском учреждении он не настаивал, т.к. был согласен с результатами теста по алкотектору. Первоначально в патрульном автомобиле он пояснял, что накануне выпил алкогольное пиво, так как думал, что это звучит более безобидно, чем водка. На самом деле он со своими бывшими коллегами выпил две бутылки водки на троих. Был составлен протокол о задержании транспортного средства – автомобиля марки «Номер регион, с протоколом он ознакомился и подписал его, автомобиль был помещен на штрафстоянку. Ему были вручены копии из административного материала, составленного в отношении него. Свою вину в том, что он управлял автомобилем находясь в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается /л.д. 88-91/.
Из материалов уголовного дела видно, что при допросах подсудимый был обеспечен защитой, ему разъяснялись процессуальные права, включая право на защиту и конституционное право не свидетельствовать против себя, давать показания либо отказаться от их дачи. Содержание предусмотренных законом прав зафиксировано в протоколах и ознакомление с ними удостоверено подписями подсудимого. Допрашивался подсудимый с участием защитника. Правильность записи показаний подтверждена подписями участников следственных действий, каких-либо замечаний и заявлений о нарушении прав подсудимого, о самооговоре - не поступало.
Суд, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы уголовного дела, находит виновность Копылова В.Ю. в совершении преступления полностью доказанной, поскольку она подтверждается следующими исследованными в судебном заседании и признанными судом относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.
Так из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных в порядке ст.281 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации следует, что он состоит в должности инспектора дорожно-патрульной службы <Адрес>» с Дата по настоящее время. Дата совместно с напарником – инспектором свидетель 4 заступили на дежурство по обеспечению безопасности дорожного движения в городе Искитим и <Адрес> в составе автопатруля «Синица-54». От оперативного дежурного <Адрес>» поступила информация, что по адресу: <Адрес>, р.<Адрес> произошло ДТП без пострадавших. По прибытию на вышеуказанный адрес, их экипажем было обнаружено ДТП, участниками которого стали: автомобиль марки «Номер регион под управлением Свидетель №3, и автомобиль марки «Номер регион под управлением Копылова В.Ю. При разговоре с Копыловым В.Ю., Дата г.р. были выявлены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, в связи с чем, он был приглашен в патрульный автомобиль. Данные обстоятельства дали им основания полагать, что Копылов В.Ю. находится в состоянии опьянения, при этом он управлял вышеуказанным автомобилем. При оформлении административного материала в отношении Копылова В.Ю. понятые не приглашались, так как производилась видеосъёмка. Он разъяснил Копылову В.Ю. его права и объяснил, что в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения, он будет отстранен от управления вышеуказанным автомобилем. После этого Копылов В.Ю. был отстранен от управления автомобилем «Номер регион, о чём был составлен протокол <Адрес>, в котором Копылов В. Ю. поставил свою подпись. Далее он предложил Копылову пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью технического прибора измерения алкотектор «Юпитер» Номер, на что Копылов В.Ю. согласился. Результат освидетельствования Копылова В.Ю. на алкотекторе составил 0,762 мг/л, с данным результатом он был согласен. По данному факту был составлен акт <Адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и распечатан чек алкотектора, в которых свои подписи поставили Копылов В.Ю. и он. Так как Копылов В.Ю. прошел освидетельствование на месте с использованием прибора алкотектор «Юпитер», результат освидетельствования составил – 0,762 мг/л, что явно превышало возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 мг/л и с данным результатом он был согласен и его не оспаривал - оснований для направления Копылова В.Ю. на медицинское освидетельствование не было. Также им был составлен протокол <Адрес> о задержании транспортного средства – автомобиля марки «Номер регион, с которым Копылов В.Ю. ознакомился и подписал его. Автомобиль был помещен на специализированную стоянку Номер», расположенную по адресу: <Адрес>. Копылову В.Ю. были вручены копии из административного материала, составленного в отношении него. В ходе проверки по информационным базам было установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка <Адрес> от Дата, вступившим в законную силу Дата, Копылов В.Ю., Дата г.р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. Таким образом, по состоянию на Дата в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, Копылов В.Ю. считался лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в связи с чем, производство по делу об административном правонарушении было прекращено и выведен рапорт об обнаружении признаков состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ. Таким образом, в действиях Копылова В.Ю. установлено наличие признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ /л.д. 81-83/.
Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных суду и оглашенных в порядке ст.281 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, поддержанных в полном объеме следует, что она проживает со своим мужем – Копыловым В.Ю., Дата г.р., в браке состоят с Дата. В её собственности находится автомобиль марки «Номер регион, данный автомобиль она приобрела Дата за 441 000 рублей. Несмотря на то, что автомобиль куплен в период брака, она приобретала его в кредит, который в настоящее время самостоятельно выплачивает. С Василием у них была договоренность, что она сама выплачивает кредит и автомобиль принадлежит только ей, таким образом, к покупке данного автомобиля он не имеет никакого отношения. Ей известно, что в марте Дата года её муж был лишен водительского удостоверения на срок 1 год 6 месяцев за управление автомобилем в состоянии опьянения и подвергнут штрафу в размере 30 000 рублей. Данный штраф они оплатили в полном объеме. Со слов мужа ей известно, что он обращался в отделение ГИБДД по месту их проживания, однако, водительское удостоверение у него не забрали, так как не было сведений в базе о лишении её мужа права управления. Водительское удостоверение все время было у Василия на руках, в связи с чем, она позволяла ему управлять принадлежащем ей автомобилем, он был вписан в страховой полис на ее автомобиль. Василий был трудоустроен в МТК «Сфера», расположенном на территории <Адрес>, в должности водителя. Дата Василий уехал на работу на принадлежащем ей автомобиле марки «Номер регион. Дата в вечернее время ей позвонил муж и сообщил, что он в состоянии алкогольного опьянения попал в ДТП, в связи с чем, автомобиль помещен на специализированную стоянку. Автомобиль в настоящее время находится на стоянке напротив <Адрес>», готова его предоставить для проведения осмотра /л.д.18-20/.
Кроме того дополнила, что с Копыловым В.Ю. ведут совместное хозяйство, имеют общий быт. Также Копылов помогает ремонтировать автомобиль, он водитель, она водительского удостоверения не имеет, потому покупала автомобиль, чтобы супруг ее возил. В страховку на автомобиль включены ее муж и брат. Знала, что мужа лишили права управления ТС, разрешала ему брать автомобиль.
Из показаний свидетеля Свидетель №3, оглашенных в порядке ст.281 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации следует, что события Дата она помнит хорошо, в 17:25 она отъезжала от работы – <Адрес> принадлежащем ей автомобиле марки Номер регион. В пути следования у <Адрес> р.<Адрес> автомобиль марки Номер регион, выполняя поворот направо, выехал на ее полосу движения, где совершил столкновение с ее автомобилем. За рулем данного автомобиля находился ранее ей незнакомый мужчина, но в настоящее время ей известно, что его зовут – Копылов В.Ю. Когда он вышел из за руля, она обратила внимание, что он нетвердо стоит на ногах, держится за автомобиль, чтобы не упасть. Когда он подошел к ней ближе и начал с ней разговаривать, она почувствовала резкий запах алкоголя. На ее вопрос, пьян ли он – тот ничего не ответил, но по его состоянию было заметно, что он пьян. В ходе дальнейшей беседы он пояснил, что «он находился на ремонте, не было работы и он с коллегами употребил алкоголь». После произошедшего ДТП Копылов все время был в поле ее зрения, алкоголь он не употреблял. Она вызвала на место сотрудников ДПС, которые оформили произошедшее ДТП. При освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения она не присутствовала, уехала домой. В произошедшем ДТП признан виновным Копылов В.Ю. В ее автомобиле установлен видеорегистратор, на котором запечатлен момент столкновения ее автомобиля с автомобилем «Номер, данную видеозапись предоставляет к материалам уголовного дела /л.д. 108-111/.
Виновность Копылова В.Ю. в совершении преступления подтверждают также исследованные в порядке статьи 285 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следующие письменные доказательства:
- постановление по делу об административном правонарушении от Дата мирового судьи судебного участка <Адрес>, вступившее в законную силу Дата, которым Копылов В.Ю. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев /л.д. 13/;
- протокол об отстранении от управления транспортным средством <Адрес> от Дата, согласно которому Копылов В.Ю., управляющий автомобилем марки «Номер регион, при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке), был отстранен от управления транспортным средством /л.д.5/;
- акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <Адрес> от Дата, согласно которому, Копылову В.Ю. проводилось освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с использованием аппарата алкотектор «Юпитер» Номер, результат освидетельствования – 0,762 мг/л /л.д. 7/;
- чек продува, согласно которому, Дата в 20:40 произведено освидетельствование с использованием прибора алкотектор «Юпитер» Номер. Результат освидетельствования – 0,762 мг/л, имя обследуемого – Копылов В.Ю. /л.д. 6/;
- протокол о задержании транспортного средства <Адрес> от ДатаДата - автомобиля марки «Номер, - помещен на специализированную стоянку по адресу: <Адрес> /л.д. 8/;
- постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от Дата в отношении Копылова В.Ю. в связи с наличием признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ /л.д. 10/;
- карточка правонарушения водителя Копылова В.Ю., карточка операции с ВУ согласно которой Дата Копылову В.Ю. было выдано водительское удостоверение Номер дающее ему право управления транспортными средствами категорий В, В1 (AS), С, С1, М, сроком действия до Дата /л.д. 14-15/;
- карточка учёта транспортного средства, - автомобиля марки «Номер регион, владелец - Свидетель №1, Дата года рождения /л.д. 43/;
- протокол осмотра от Дата, территории специализированной стоянки Номер по адресу: <Адрес>. Изъят автомобиль марки «Номер регион. Прилагается фототаблица /л.д. 49-53/; передан на хранение Свидетель №1 /л.д. 54/;
- протокол обыска (выемки) от Дата, согласно которого Дата в период времени с 11 часов 30 минут до 12 часов 00 минут по адресу: <Адрес> Б, свидетелем Свидетель №1 добровольно выдан автомобиль марки «Номер. Прилагается фототаблица /л.д. 60-64/; осмотрен Дата. Прилагается фототаблица /л.д. 65-70/;
- протокол наложения ареста от Дата, согласно которого Дата на основании постановления <Адрес> <Адрес> от Дата на автомобиль марки «Номер регион, принадлежащий Свидетель №1, наложен арест. Прилагается фототаблица /л.д. 71-73/; признан вещественным доказательством /л.д. 78/; возращен под сохранную расписку свидетелю Свидетель №1 /л.д. 79 - 80/;
- протокол осмотра от Дата, видеозаписи, отражающей ход процессуальных действий, проведенных сотрудниками ДПС с Копыловым В.Ю. после его остановки, в том числе, проведение освидетельствования Копылова на состояние алкогольного опьянения. Прилагается фототаблица /л.д. 95-99/; диск с видеозаписью признан вещественным доказательством, приобщен к материалам уголовного дела /л.д. 100 - 101/;
- протокол выемки от Дата у свидетеля Свидетель №3 оптического диска с видеозаписью с видеорегистратора, на котором запечатлен момент столкновения автомобиля марки «Номер регион с автомобилем марки «Номер регион. Прилагается фототаблица /л.д.114-119/; осмотрен Дата путем воспроизведения записей. Прилагается фототаблица /л.д. 120-123/; после осмотра оптический диск признан вещественным доказательством /л.д. 124/, приобщен к материалам уголовного дела /л.д.125/.
Совокупность собранных по делу, исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду сделать вывод о виновности подсудимого в совершении указанного преступления.
Противоречий, способных повлиять на выводы суда о виновности Копылова В.Ю. в совершении преступления, показания свидетелей не содержат. Показания названных лиц достоверны, поскольку они не противоречат друг другу, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, получены с соблюдением требований действующего законодательства, перед допросами свидетели были в установленном порядке предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и в совокупности с письменными доказательствами позволяют достоверно установить обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела.
При этом, оснований для оговора Копылова В.Ю. свидетели не имели, поскольку не испытывали к нему неприязненных отношений, не указывал о таковых и сам подсудимый.
Процессуальные действия проведены в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ. При проведении процессуальных действий – отстранения Копылова В.Ю. от управления транспортным средством и направления его на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения велась видеозапись, о чем свидетельствуют соответствующие отметки в процессуальных документах.
Инспектором ГИБДД законно и обоснованно было предложено Копылову В.Ю. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, поскольку он был задержан при управлении транспортным средством и у него имелись признаки опьянения.
Таким образом, все доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, они последовательны, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, а потому признаются судом в соответствии с положениями статьи 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации достоверными, относимыми, допустимыми доказательствами по делу, а их совокупность является достаточной для признания Копылова В.Ю. виновным в совершении преступления при подробно изложенных в описательной части приговора обстоятельствах.
Действия Копылова Василия Юрьевича суд квалифицирует по части 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Исходя из сведений о личности подсудимого (л.д. 145), поведения подсудимого, адекватного и соответствующего судебно-следственной ситуации на всем протяжении производства по уголовному делу, у суда не возникает сомнений в его вменяемости относительно инкриминируемого ему деяния.
При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного – Номер), а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия его жизни и жизни его семьи.
Смягчающими наказание обстоятельствами являются признание вины, раскаяние в содеянном (ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации).
Отягчающих Копылову наказание обстоятельств судом не установлено.
На основании изложенного и с учетом степени тяжести деяния, обстоятельств его совершения, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, руководствуясь целями восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что наказание Копылову В.Ю. должно быть определено с учетом положений ст.ст. 6, 49, 60, 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ, полагая, что оно будет способствовать реализации задач и достижению целей наказания, предусмотренных положениями ст.ст. 2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, приходя к выводу о невозможности назначения менее строгого вида наказания.
Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку в судебном заседании не приведены какие-либо данные, которые бы свидетельствовали о наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением и иными деталями, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного. Вышеперечисленные смягчающие наказание обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного Копыловым В.Ю. и не являются исключительными как по отдельности, так и в своей совокупности.
В связи с тем, что Копыловым В.Ю. совершено преступление небольшой тяжести, суд не входит в обсуждение вопроса о возможности изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Согласно п. «д» ч.1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Исходя из положений ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, п. 1 ч. 3 ст. 81 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, конфискация имущества, указанного в ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, по общему правилу является обязательной мерой уголовно-правового характера, и подлежит применению судом в случае, указанном в п. "д" ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, при наличии двух условий: транспортное средство принадлежит обвиняемому и оно использовалось им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1, 264.2, или 264.3 Уголовного кодекса Российской Федерации.
На основании постановления Искитимского районного суда <Адрес> от Дата дознавателем был наложен арест на автомобиль марки Номер, принадлежащий Свидетель №1, путем установления запрета собственнику распоряжаться указанным имуществом и совершать регистрационные действия с ним в органах ГИБДД. В последующем данный автомобиль был признан вещественным доказательством по делу и передан на ответственное хранение свидетелю.
Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ Номер от Дата, - для целей главы 15.1 Уголовного кодекса Российской Федерации принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов. При этом учтено, что Копылов В.Ю. состоит в зарегистрированном браке с Свидетель №1 с Дата года, они имеют совместный быт, ведут совместное хозяйство.
Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что указанный автомобиль принадлежит супруге подсудимого и использовался последним при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании п. «д» ч.1 ст.104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, данное транспортное средство подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства, а наложенный на данное транспортное средство арест подлежит сохранению до момента изъятия его у Свидетель №1
Расходы по оплате труда адвоката адвокат в ходе дознания в сумме 6699 рублей 60 копеек признаются процессуальными издержками в соответствии с требованиями статей 131-132 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации.
Подсудимый Копылов В.Ю. от услуг защитника в порядке, предусмотренном статьей 52 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, не отказывался, данных, свидетельствующих о необходимости освобождения его от взыскания процессуальных издержек, суду не представлено. Оснований для освобождения осужденного Копылова В.Ю. от выплаты процессуальных издержек полностью или частично суд не усматривает - Копылов В.Ю. является совершеннолетним и трудоспособным. Постановление дознавателя от Дата (л.д.173) также не содержит в себе оснований для освобождения Копылова от взыскания процессуальных издержек, а потому суд полагает указание дознавателя о взыскании процессуальных издержек в сумме 6699 рублей 60 копеек за счет средств федерального бюджета технической опиской, допущенной при изготовлении текста постановления.
В связи с изложенным, с Копылова В.Ю. в пользу федерального бюджета подлежат взысканию процессуальные издержки в сумме 6699 рублей 60 копеек, выплаченные защитнику в ходе досудебного производства.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 302-304, 307-310 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Копылова Василия Юрьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.
Меру пресечения в отношении Копылова В.Ю. до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. По вступлению приговора в законную силу - меру пресечения отменить.
Вещественное доказательство – оптический диск, диск с видеозаписью – по вступлению приговора в законную силу – оставить на хранение при материалах уголовного дела; автомобиль «Номер, хранящийся у Свидетель №1 – в соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - конфисковать и обратить в собственность государства.
Арест, наложенный на основании постановления Искитимского районного суда <Адрес> от Дата на имущество Свидетель №1 – автомобиль марки Номер, - отменить после изъятия указанного транспортного средства у Свидетель №1
Взыскать с Копылова Василия Юрьевича в федеральный бюджет процессуальные издержки по оплате труда адвоката в размере 6699 (шесть тысяч шестьсот девяносто девять) рублей 60 копеек.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения. Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём следует указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, принесенных другими участниками уголовного процесса.
Председательствующий: (подпись) К.Д.Боброва
Подлинник приговора находится в уголовном деле № 1-195/2026 Искитимского районного суда Новосибирской области