ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 июля 2026 года г. Искитим Новосибирской области
Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего Прошуниной А.И., при секретаре Бибулове И.С., с участием государственного обвинителя Томашовой К.В., защитника Слайковской Е.В., подсудимого Горячева Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Горячева Е. Н., Дата года рождения, уроженца <Адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование 9 классов, в браке не состоящего, детей не имеющего, работающего по договору, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <Адрес>, ранее не судимого, под стражей или домашним арестом по уголовному делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, установИл:
Горячев Е.Н. незаконно приобрел, хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере в <Адрес> при следующих обстоятельствах.
В период времени с 12 часов 00 минут до 16 часов 00 минут Дата у Горячева Е.Н., находившегося на остановке вблизи <Адрес>, в нарушение ст. ст. 10,14-30,40 Федерального закона Российской Федерации от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение, без цели сбыта вещества, которое содержит в своем составе наркотическое средство – Мефедрон (4-метилметкатинон) и наркотическое средство – Кокаин, массой 0,30 г., в значительном размере.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, Дата в период времени с 12 часов 00 минут до 16 часов 00 минут Горячев Е.Н., в нарушение порядка оборота наркотических средств, установленного ст.ст. 10,14-30,40 Федерального закона Российской Федерации от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», находясь на участке местности, расположенном в 80 метрах северного направления от <Адрес>, незаконно приобрел вещество, которое содержит в своем составе наркотическое средство – Мефедрон (4-метилметкатинон) и наркотическое средство – Кокаин, массой 0,30 г., являющееся значительным размером согласно постановления Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», и оборот которого в Российской Федерации запрещен постановлением Правительства № 681 от 30.06.1998 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ».
Приобретенное наркотическое средство – Мефедрон (4-метилметкатинон) и наркотическое средство – Кокаин, массой 0,30 г. в значительном размере Горячев Е.Н. в период времени с 12 часов 00 минут Дата до 09 часов 58 минут Дата незаконно хранил в квартире по месту своего жительства по адресу: <Адрес>, <Адрес>
Далее, Горячев Е.Н., незаконно храня приобретенное им для личного потребления наркотическое средство, в период времени с 12 часов 00 минут Дата до 09 часов 58 минут Дата, находился дома по адресу: <Адрес>, <Адрес>, когда сотрудниками полиции МО МВД России «Искитимский» был проведен обыск в вышеуказанной квартире.
В ходе обыска сотрудниками полиции МО МВД России «Искитимский» у Горячева Е.Н. в квартире по адресу: <Адрес> было обнаружено и изъято вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – Мефедрон (4-метилметкатинон) и наркотическое средство – Кокаин, общей массой 0,30 г., являющееся значительным размером согласно постановления Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», и оборот которого в Российской Федерации запрещен Постановлением Правительства Российской Федерации Номер от Дата «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации.
В судебном заседании подсудимый Горячев Е.Н. вину по предъявленному обвинению признал полностью, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.
Виновность подсудимого Горячева Е.Н. в совершении преступления подтверждается исследованными судом доказательствами.
В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания Горячева Е.Н., данные им в качестве подозреваемого (т. №1 л.д. 94-97), согласно которым наркотические средства он употреблял эпизодически с 2023 года. По адресу: <Адрес> он проживал с Дата года. Дата в дневное время в период с 12 часов 00 минут до 16 часов 00 минут на остановке вблизи <Адрес>» по направлению к центру города он увидел бумажный стикер с QR-кодом, при наведении камеры смартфона на который перенаправил его в телеграмм канал, название которого он не помнит. В телеграмм боте имелось меню, он выбрал «купить», выбрал количество приобретаемого вещества 0,3 г., ему пришло уведомление от бота чата, что необходимо пополнить счёт на указанную сумму, после чего ему будет сообщено о месте нахождения «закладки», то есть указано место нахождения наркотического вещества. В чате был указан номер счёта, на который необходимо перевести денежные средства. Он расплатился виртуальной валютой «Литкоин», после подтверждения транзакции в боте ему пришло уведомление из чата о месте нахождения его «закладки» с наркотическим веществом с приложением фотографии разрушенного гаража, где как ориентир лежала пробка, были указаны конкретные координаты. Координаты он не помнит, гараж находился вблизи «<Адрес>. Он получил координаты нахождения «закладки», поехал туда на самокате, по телефону нашёл точное место «закладки» и нужный разрушенный гараж, пробку там он не нашел. Разбросав пальцами грунт, он обнаружил зеленый сверток из изоленты, в котором находился прозрачный zip-пакет, в котором находился еще один прозрачный zip-пакет с веществом в виде порошка белого цвета. Он взял данный пакет, положил его в правый карман куртки и поехал на самокате домой по вышеуказанному адресу. Наркотическое средство «мефедрон» он приобретал для собственного потребления. Дома он поместил zip-пакет на подоконник. Употребить данное наркотическое средство он не успел. Дата около 08 часов 00 минут он находился у себя дома по адресу: <Адрес>, хотел выйти выкинуть мусор, открыл дверь и увидел стоящего перед ним сотрудника полиции, который предъявил свое служебное удостоверение, предоставил постановление, согласно которого у него дома проводится обыск, так как по его адресу проживает Гиривенко А.. Гиривенко А. ранее некоторое время проживал у него, потом уехал. Сотрудник полиции спросил, имеются ли у него при себе наркотические средства или иные предметы, запрещенные в гражданском обороте, на что он ответил, что наркотических средств или иных предметов, запрещенных в гражданском обороте, у него нет. В ходе обыска сотрудники полиции на подоконнике нашли пачку из-под сигарет «Вест» и спросили, что находится в пачке. Он ответил честно, что в пачке в пакете находится «гашиш». На подоконнике сотрудники полиции нашли zip-пакет с веществом в виде порошка белого цвета, он сказал сотрудникам полиции, что это «Мефедрон». Также были изъяты некоторые документы. Сотрудникам полиции он пояснил, что наркотические средства были для личного потребления. При обыске наркотические средства изымались в присутствии понятых. Свою вину в том, что он Дата незаконно приобрёл и хранил при себе наркотическое вещество, он признает полностью, в содеянном раскаивается. Впоследствии стало известно, что приобретенное им вещество является наркотическим средством – Мефедрон (4-метилметкатинон) и наркотическим средством – Кокаин.
Оглашенные показания подсудимый Горячев Е.Н. подтвердил в полном объеме.
Оценивая вышеизложенные показания подсудимого Горячева Е.Н., данные им в ходе дознания, суд находит их в целом достоверными, отражающими обстоятельства совершенного им преступления.
Суд учитывает, что при допросе Горячеву Е.Н. разъяснены положения ст. 46 УПК РФ, он был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе при его последующем отказе от этих показаний, кроме того, при допросе присутствовал квалифицированный защитник.
Показания подсудимого Горячева Е.Н. суд находит достоверными, поскольку они согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. В том числе его показания согласуются с протоколом проверки показаний на месте.
Согласно протоколу проверки показаний на месте от Дата с фототаблицей (л.д. 107-113), Горячев Е.Н. указал на участок местности, расположенный <Адрес> и пояснил, что в указанном месте он нашел пакет с наркотическим средством, которое Дата было изъято в ходе обыска по адресу: <Адрес>. Приобрел его для собственного потребления, хранил его при себе.
В судебном заседании Горячев Е.Н. поддержал протокол проверки показаний на месте.
Протокол проверки показаний на месте составлен с соблюдением требований статей 166, 167 и 194 УПК РФ с участием защитника. Оснований для признания недопустимыми доказательствами указанного протокола суд не усматривает.
Показания подсудимого в части описания совершенного деяния, и направленности умысла, противоречий не имеют. Существенных противоречий, которые могли бы повлиять на выводы суда, показания подсудимого не содержат. Оснований для самооговора подсудимым, по убеждению суда, не имеется, поскольку его показания согласуются и с другими приведенными стороной обвинения доказательствами, достоверность которых у суда сомнений не вызывает.
В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №1 (т. №1 л.д. 100-102), из которых следует, что он состоит в должности старшего оперуполномоченного ОП «Линевское» МО МВД России «Искитимский» с 2021 года по настоящее время. Дата им было получено поручение о производстве отдельных следственных действий (оперативно-розыскных, розыскных мероприятий) от начальника ОД МО МВД России «Искитимский» Пятигорец В.А. на производство обыска в жилище по адресу: <Адрес> целях отыскания орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, имеющих значение для уголовного дела Номер, а также предметов, запрещенных в гражданском обороте. К поручению прилагалось постановление Искитимского районного суда <Адрес> от Дата о разрешении производства обыска в жилище у Гиривенко А. С., Дата г.р. В период времени с 09 часов 14 минут до 09 часов 58 минут Дата им был проведен обыск в <Адрес> с участием Горячева Е. Н., Дата г.р., двух понятых, приглашенных до производства обыска. Также в производстве обыска участвовали оперуполномоченные ОП «Линевское» МО МВД России «Искитимский» Тарасов А.Д. и Смирнов Э.С. Дверь в квартиру открыл Горячев Е.Н., он собирался выходить из квартиры. Он предъявил свое служебное удостоверение, предоставил постановление Искитимского районного суда Новосибирской области о производстве обыска по данному адресу. Горячев Е.Н. пояснил, что Гиривенко А.С. по данному адресу не проживает, ранее некоторое время проживал у Горячева Е.Н., но затем уехал. Перед началом обыска участвующим лицам были разъяснены их права, обязанности, а также порядок производства обыска. Он спросил у Горячева Е.Н. имеются ли у него наркотические средства или иные предметы, запрещенные в гражданском обороте, на что Горячев Е.Н. ответил, что нет. В ходе обыска на подоконнике был обнаружен пакет с застежкой-фиксатором с порошкообразным веществом белого цвета, которое было упаковано в прозрачный пакет, оклеенный бумажной этикеткой с оттиском круглой печати «Дежурная часть» с подписями Горячева Е.Н. и понятых. После того, как вещество было найдено, Горячев Е.Н. признался, что это наркотическое вещество – «Мефедрон», которое он приобрел для личного употребления.
В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №2 (т. №1 л.д. 103-104) из которых следует, что он проживает по адресу: <Адрес> супругой. Точную дату не помнит, но не отрицает, что Дата около 09 часов 00 минут он находился дома, в дверь позвонили, он открыл дверь и увидел сотрудника полиции. Тот представился, предъявил свое служебное удостоверение и попросил его побыть понятым при проведении обыска. Он дал свое согласие. Вторым понятым был Филатов Юрий, сосед из 118 квартиры. Обыск проходил в <Адрес>. Там проживает парень по имени Е.. Перед началом обыска участвующим лицам были разъяснены их права, обязанности, а также порядок производства обыска. В ходе обыска было обнаружено 2 пакета с наркотическими веществами, названия которых он не помнит. Эти пакеты были упакованы, оклеены бумажной этикеткой с подписями Е., его и второго понятого. Он не помнит, пояснял ли Е., что за вещество в пакетах. При обыске наркотические средства изымались в присутствии него и второго понятого.
Вину Горячева В.Н. в совершении преступления подтверждают также исследованные в порядке статьи 285 УПК РФ письменные доказательства:
- протокол обыска от Дата с фототаблицей (л.д. 31-39), согласно которого в период времени с 09 часов 14 минут до 09 часов 58 минут Дата с участием понятых и Горячева Е.Н. на основании постановления Искитимского районного суда Новосибирской области от Дата произведен обыск в <Адрес>. В ходе обыска был обнаружен и изъят прозрачный пакет с застежкой-фиксатором с порошкообразным веществом белого цвета;
- справка об исследовании Номер от Дата (л.д. 41-42), согласно которой вещество, массой 0,30 г., представленное на исследование, содержит в своем составе: наркотическое средство – Мефедрон (4-метилметкатинон) и наркотическое средство – Кокаин. В процессе исследования израсходовано 0,03 г. вещества;
- заключение эксперта Номер от Дата (л.д. 48-59), согласно которому представленное вещество, массой 0,27 г., изъятое Дата, содержит в своем составе наркотическое средство – Мефедрон (4-метилметкатинон) и наркотическое средство – Кокаин. В процессе исследования израсходовано 0,02 г.;
- протокол осмотра предметов (документов) от Дата с фототаблицей (т.Номер л.д. 61-64), которым осмотрен бумажный пакет белого цвета, снабженный бумажной биркой с сопроводительным текстом и оттиском круглой печати, поступивший после проведения судебной экспертизы Номер от Дата, согласно которой в пакете находится вещество, массой 0,25 г., изъятое Дата, содержит в своем составе наркотическое средство – Мефедрон (4-метилметкатинон) и наркотическое средство – Кокаин. Постановлением дознавателя от Дата вещество массой 0,30 г. признано вещественным доказательством и приобщено к материалам уголовного дела.
Давая оценку приведенным доказательствам, суд находит их достоверными, взаимодополняющими друг друга, полученными с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и объективно отражающими фактические обстоятельства совершенного подсудимым Горячевым Е.Н. преступления.
Оценивая вышеизложенные показания свидетелей Свидетель №1 – сотрудника отдела полиции «Линевское» МО МВД России «Искитимский», Балахнина В.И. – понятого, участвовавшего при обыске в квартире по месту жительства Горячева Е.Н., пояснивших об обстоятельствах совершенного подсудимым преступления, суд признает их в целом достоверными.
При этом учитывается, что противоречий, способных повлиять на выводы суда о виновности Горячева Е.Н. в совершении преступления, показания свидетелей не содержат. Показания свидетелей согласуются между собой и с другими собранными по делу доказательствами.
Показания свидетелей получены с соблюдением требований действующего законодательства, перед допросом свидетели в установленном порядке предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. При этом оснований для оговора Горячева Е.Н. свидетели не имели, неприязненные отношения между ними отсутствовали.
Показания указанных лиц полностью согласуются с признательными показаниями подсудимого Горячева Е.Н., который ни в судебном заседании, ни на стадии предварительного расследования не оспаривал фактические обстоятельства совершенного им преступления.
Кроме того, показания свидетелей и подсудимого подтверждаются исследованными материалами уголовного дела, в том числе протоколом обыска, справкой об исследовании Номер, заключением эксперта Номер, исходя из которых вещество, обнаруженное и изъятое в ходе обыска в <Адрес>, ж-м Ясный в <Адрес> содержит в своем составе наркотическое средство – Мефедрон (4-метилметкатинон) и наркотическое средство – Кокаин, массой 0,30 г.
Выводы эксперта и специалиста, изложенные в заключении и справке, сомнений у суда не вызывают, они даны квалифицированными специалистами, мотивированы и согласуются с другими доказательствами по делу. Эксперт перед дачей заключения в установленном законом порядке был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Все доказательства, исследованные в судебном заседании, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, они последовательны, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, а потому признаются судом в соответствии с положениями статьи 88 УПК РФ достоверными, относимыми, допустимыми доказательствами по делу, а их совокупность является достаточной для признания Горячева Е.Н. виновным в совершении преступления.
При правовой оценке действий подсудимого Горячева Е.Н. суд исходит из обстоятельств, установленных вышеприведенными доказательствами, согласно которым он, действуя умышленно, без цели сбыта, незаконно приобрел и хранил наркотическое средство в значительном размере.
Квалифицирующий признак «значительный размер» нашел свое объективное подтверждение в ходе судебного следствия. Вид, размер, название наркотического средства, обнаруженного в ходе обыска в квартире Горячева Е.Н., определен химическими исследованиями, согласно которым, вещество, представленное на исследование, содержит в своем составе наркотическое средство – Мефедрон (4-метилметкатинон) и наркотическое средство – Кокаин, общей массой 0,30 г., что является значительным размером согласно постановления Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», и оборот которого в Российской Федерации запрещен постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации».
Действия подсудимого Горячева Е.Н. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере.
Суд уточнил период времени, когда у Горячева Е.Н. возник преступный умысел на приобретение наркотического средства, содержащего в своем составе наркотическое средство Мефедрон (4-метилметкатинон) и наркотическое средство – Кокаин, а именно с 12 часов 00 минут по 16 часов 00 минут Дата, что следует из доказательств, исследованных в судебном заседании, в том числе из показаний Горячева Е.Н., данных им в качестве подозреваемого в ходе дознания.
Также суд уточнил период незаконного хранения Горячевым Е.Н. без цели сбыта наркотического средства, содержащего в своем составе наркотическое средство Мефедрон (4-метилметкатинон) и наркотическое средство – Кокаин, а именно в период с 12 часов 00 минут Дата до 09 часов 58 минут Дата, поскольку обыск в жилище Горячева Е.Н., по результатам которого и было изъято указанное наркотическое средство, сотрудниками полиции был окончен в 09 часов 58 минут Дата, что следует из представленных доказательств. В указанной части предъявленное Горячеву Е.Н. обвинение государственный обвинитель уточнил, на основании исследованных доказательств.
Данные уточнения обвинения произведены в рамках предъявленного обвинения, не ухудшают положение подсудимого, не нарушают его право на защиту и являются обязательным для суда.
Судом исследовалось психическое состояние подсудимого Горячева Е.Н.
Согласно выводам из заключения врача судебно-медицинского эксперта (комиссия экспертов) Номер от Дата (л.д. 128-130) Горячев Е.Н. состояние здоровья. Не отмечалось у Горячева Е.Н. в период правонарушения и состояние здоровья — он был правильно ориентирован в ситуации, окружающих его лицах, сохранял с ними адекватный речевой контакт, его действия были последовательны, целенаправленны и не обусловлены какими-либо психотическими переживаниями. Следовательно, в период правонарушения Горячев Е.Н. мог и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Индивидуально-психологические особенности Горячева Е.Н. не оказали существенного влияния на его поведение в момент совершения инкриминируемого деяния. По своему состояние здоровья.
Вышеизложенное заключение независимых и компетентных экспертов, которые провели глубокое исследование состояния подсудимого, суд признает достоверным. Оно полное, последовательное и непротиворечивое, соответствует материалам уголовного дела, характеризующим поведение подсудимого в момент совершения преступления, на стадии предварительного следствия и в судебном заседании. В судебном заседании Горячев Е.Н. вел себя адекватно, отвечая по существу на поставленные вопросы. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о вменяемости подсудимого на момент совершения им преступления, и о способности его в настоящее время по своему психическому состоянию нести за него уголовную ответственность.
При назначении вида и размера наказания Горячеву Е.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного - подсудимым совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который ранее не судим (л.д. 115-117), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 132), под наблюдением состояние здоровья (л.д. 118), работает по договору.
В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством суд учитывает активное способствование расследованию преступления, поскольку Горячев Е.Н. до признания его подозреваемым и обвиняемым по уголовному делу дал пояснения об обстоятельствах совершенного им преступления (л.д. 84-86, 87), в ходе дознания подсудимый не только дал подробные признательные показания об обстоятельствах совершения преступления, но и в ходе проверки показаний на месте воспроизвел на месте обстановку и обстоятельства преступления, указал место приобретения наркотического средства, которое не было известно сотрудникам полиции, чем безусловно, по убеждению суда активно способствовал расследованию преступления.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, согласно ч.2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном.
Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных законом в качестве смягчающих наказание и подлежащих обязательному учету, не установлено.
Оснований для признания протокола явки с повинной (л.д. 84-86) в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства «явка с повинной», суд не усматривает, поскольку преступление Горячевым Е.Н. было совершено в условиях очевидности, об обстоятельствах совершения противоправного деяния сотрудникам полиции стало известно в ходе проведения следственных действий в рамках иного уголовного дела, а именно – в ходе обыска по адресу: <Адрес>. Явка с повинной была дана Горячевым Е.Н. уже после его установления по подозрению в совершении инкриминированного преступления, при этом сотрудники правоохранительных органов уже располагали информацией о том, что Горячев Е.Н. хранит без цели сбыта наркотическое средство.
Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
На основании изложенного, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимого, в том числе наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, руководствуясь целями восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому должно быть определено с учетом положений ст.ст. 6, 46, 60, 61 УК РФ в виде штрафа, полагая, что оно будет способствовать реализации задач и достижению целей наказания, предусмотренных положениями ст.ст. 2, 43 УК РФ.
Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку в судебном заседании не приведены какие-либо данные, которые бы свидетельствовали о наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого и иными деталями, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного. Вышеперечисленные смягчающие наказание обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного Горячевым Е.Н. и не являются исключительными как по отдельности, так и в своей совокупности.
В связи с тем, что Горячевым Е.Н. совершено преступление небольшой тяжести, суд не входит в обсуждение вопроса о возможности изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Судом установлено наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Однако положения ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не применяет при назначении наказания, поскольку Горячеву Е.Н. не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ.
Оснований для применения к Горячеву Е.Н. положений статей 75-78 УК РФ, и статьи 24-28 УПК РФ об освобождении от уголовной ответственности, судом не установлено.
По вступлению приговора в законную силу меру процессуального пресечения в виде подписки невыезде и надлежащем поведении в отношении Горячева Е.Н. следует отменить.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – Мефедрон (4-метилметкатинон) и наркотическое средство – Кокаин, остаточной массой 0,25 г. - оставить на хранение в МО МВД России «Искитимский» до принятия итогового решения по выделенному уголовному делу Номер.
Защиту Горячева Е.Н. на стадии дознания осуществлял адвокат Слайковская Е.В., на оплату труда которой процессуальные издержки составили 10572 рубля (л.д. 152). Размер процессуальных издержек не оспорен. Оснований для освобождения подсудимого от процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитника на стадии дознания, суд не усматривает, в связи с чем в соответствии со статьями 131, 132 УПК РФ с подсудимого подлежат взысканию процессуальные издержки в указанной сумме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Горячева Е. Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.
Реквизиты для оплаты штрафа: получатель УФК России по <Адрес>), банк получателя <Адрес>, ИНН Номер, КПП Номер, БИК Номер, счет Номер, КБК Номер, ОКТМО Номер, УИН Номер, назначение платежа: <Адрес> от Дата, уголовное дело Номер (Номер), Горячев Е. Н..
По вступлению приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Горячева Е.Н. отменить.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства - вещество, массой 0,30 г., содержащее в своем составе наркотическое средство – Мефедрон (4-метилметкатинон) и наркотическое средство – Кокаин, остаточной массой 0,25 г. (квитанция Номер) - оставить на хранение в МО МВД России «Искитимский» до принятия итогового решения по выделенному уголовному делу Номер.
В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ взыскать с Горячева Е. Н. в доход федерального бюджета в счёт возмещения процессуальных издержек, понесенных на оплату труда адвоката Слайковской Е.В. в ходе предварительного следствия, 10572 (десять тысяч пятьсот семьдесят два) рубля.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Искитимский районный суд Новосибирской области в течение 15 суток со дня его вынесения. Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём следует указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, принесенных другими участниками уголовного процесса.
Судья (подпись) А.И. Прошунина
Подлинник приговора хранится в уголовном деле № 1-201/2026 (УИД 54RS0018-01-2026-001109-60) в Искитимском районном суде Новосибирской области.