РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 26 февраля 2026 года
Смоленский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Климович Т.А., при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием помощника прокурора <адрес> ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Лайт» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании платы за время вынужденного прогула, затрат на проезд, окончательного расчета, оплаты вахты в пути, компенсации морального вреда установил:
Истец обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Лайт» (далее ООО, ответчик), просил суд признать незаконным приказ № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Лайт» о его увольнении с должности водителя-экспедитора Ковыктинского НГКМ по п.п. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) (прогул), восстановить его на работе в ООО «Лайт» в должности водителя-экспедитора Ковыктинского НГКМ с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ООО «Лайт» в его пользу 46691,48 руб. в счет заработной платы за время вынужденного прогула, начиная со дня незаконного увольнения по день восстановления на работе, затраты на проезд в размере 6607,60 руб., в счет окончательного расчета 6367,02 руб., в счет оплаты вахты в пути 1540,00 руб. 00 коп., в счет компенсации морального вреда 100000,00 руб.
В обосновании требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> между ним и ООО «Лайт» был заключен трудовой договор, по условиям которого он принят на работу в организацию на должность водителя- экспедитора на Ковыктинское НГКМ с ДД.ММ.ГГГГ по основному месту работы вахтовым методом, трудовой договор заключен на неопределенный срок. ДД.ММ.ГГГГ работодатель издал приказ № о расторжении с ним трудового договора по инициативе работодателя по п.п. «а» п.6 ч.1 ст. 81 ТК РФ (прогул). О данном приказе ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ, работник отдела кадров копию приказа об увольнении отправила ему на Ватцап. Однако он не нарушал трудовой дисциплины.
ДД.ММ.ГГГГ он приступил к очередной вахте, прибыл для продолжения работы на Ковыктинское НГКМ. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он отработал 6 полных дней. В ноябре 2025 он работал полный рабочий день с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ он выполнял ремонтные работы, автомобилем не управлял, так как при прохождении предрейсового медицинского осмотра у него было выявлено повышенное артериальное давление, к управлению транспортом врач его не допустил, выдал направление к терапевту, о чем незамедлительно сообщил руководителю. Работодатель купил ему билет на маршрутный автобус с Ковыктинского НГКМ до <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. он уехал с вахты до <адрес>, где был размещен в хостеле за счет работодателя. С <адрес> до <адрес> он добирался за свой счет, проезд работодатель ему не оплатил и расходы не компенсировал. Затраты составили: проезд поездом «Иркутск-Новосибирск» - 4149,60 руб., проезд автобусом «Новосибирск-Смоленское» 2048,00 руб., провоз багажа «Новосибирск- Смоленское» - 410,00 руб. всего затрачено на проезд 6607,60 руб..
С приказом руководителя он не согласен, считает, что у работодателя отсутствовали правовые основания для расторжения трудового договора. За период работы к дисциплинарной ответственности он не привлекался, нарушений трудовой дисциплины не имел, его отсутствие на работе с ДД.ММ.ГГГГ вызвано проблемами со здоровьем и было согласовано с работодателем. При увольнении с работы объяснений с него работодатель не брал, он был отстранен от работы по состоянию здоровью по инициативе работодателя, направлен по месту жительства для получения лечения, выезд с места работы и его размещение в хостеле были оплачены за счет средств работодателя.
Считает, что его отсутствие на рабочем месте с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вызвано уважительной причиной, о чем работодателю было достоверно известно. В его действиях отсутствует состав дисциплинарного проступка, расследование «проступка» работодателем не проводилось. При увольнении работодателем нарушены требования трудового законодательства, порядок привлечения работника к дисциплинарной ответственности. Работодатель лишил его возможности трудиться, причинил материальный ущерб.
Заработок за время вынужденного прогула на день обращения в суд составил: 46691,48 руб. (расчет в исковом заявлении). Кроме того, ему не оплачены дни в пути за ноябрь 2025 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 5 дн. х 308 руб. (50% ставки, 616 руб. х 50%) = 1540 руб. 00 коп. (п.4.5 Трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ). А также не полностью произведен расчет за ноябрь 2025. Оплачено за ноябрь 2025 3 рабочих дня, вместо отработанных 6 дней.
Привлекая его к дисциплинарному взысканию в виде увольнения, работодатель нарушил его трудовые права, лишил возможности трудиться, получать гарантированную законом заработную плату, тем самым поставил его в тяжелое материальное положение. Заработная плата его основной источник дохода, иных доходов нет. Причиненный моральный вред он оценивает в 100000,00 руб., который подлежит взысканию с работодателя в денежной форме в соответствии со ст. 237 ТК РФ.
Помощник прокурора <адрес> ФИО4 в судебном заседании просила удовлетворить заявленные требования истца, по основаниям указанным в иске, поскольку установлено, что процедура увольнения истца нарушена, и принятое решение работодателя об увольнении нарушает права истца. Оплату вынужденного прогула (по день вынесения решения), оплату в пути, и моральный вред, взыскать с ответчика в пользу истца.
В судебное заседание истец не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствии и об удовлетворении иска в полном объеме.
В судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, истец поддержал исковые требования в полном объеме и суду показал, что на месте работы ему никто из руководства даже и не говорил о намерении его уволить, пояснили, что отстраняют его от работы по состоянию здоровья и отправляют домой по месту жительства для лечения. Об увольнении узнал ДД.ММ.ГГГГ, когда работник отдела кадров сбросила ему фото приказа на Ватсап. Трудовую книжку направили позже по почте. Лист нетрудоспособности он не оформлял по месту жительства, лечился амбулаторно, так как работодатель при трудоустройстве сразу предупредил, что оплачивать больничные не будет и всех кто возьмет больничный, будут увольнять. ДД.ММ.ГГГГ он не прошел предрейсовый осмотр, по причине высокого давления и врач в медпункте отправила его на лечение по месту жительства, о че было достоверно известно начальнику участка, который купил ему билет на проезд и оплатил хостел в <адрес>, где он жил пока не уехал домой. При этом, от работы официально его не отстраняли. Факт прохождения им медосмотра подтверждается «стикерами», которые выдает автомат, который меряет давление всем водителям перед рейсом. Это необходимо делать утром перед рейсом и вечером после рейса. Фактическое его место работы было «месторождение», на расстоянии 600 км. От города. И оттуда ходят только автобусы работодателя. Именно по билету работодателя он доехал вечером до <адрес>, где заселился в хостел, переночевал там, и потом ему позвонил работодатель-начальник участка Горбунов и сказал ехать домой за свой счет.
На вопросы суда пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ его не допустили до управления автомобилем, из-за высокого давления и начальник участка повез его в медпункт, который находится на территории месторождения. Медработник ООО «Богатырь» (которая работает с работодателем) смерила ему давление, сняла кардиограмму и дала направление в больницу. На месте работы высокогорье, и там очень тяжело проходит лечение, поэтому его отправили домой. Территория там закрытая и поэтому он мог выехать только с разрешения работодателя, и именно по указанию работодателя он и поехал. Фактически он работал водителем вахтового автобуса. ДД.ММ.ГГГГ был на работе и отработал полную смену. Их смены длились по-разному, иногда 11 час. в сутки, иногда 3 час. в сутки. Графика не было, оплачивали по факту отработанного времени. Но ставили всегда какие-то допустимые пределы работы. Просчитать на будущее количество предполагаемых часов отработки не представляется возможным. Порядок выхода его на смену следующий: медосмотр перед рейсом, получение «стикера» из прибора с показателями давления, потом начальник выписывал путевой лист и заполнял журнал выездов из гаража. Он, перед тем как уехать, собрал все «стикеры», какие нашел, чтобы показать врачу в больнице своё давление. Так же у него есть фото автомобиля, которым он управлял, и есть фото путевых листов и журнала выезда, и там есть отметка, что ДД.ММ.ГГГГ он работал всю смену. ДД.ММ.ГГГГ его на линию выпускал ФИО1, о чем указано в журнале и в путевом листе.
Никто ему от работодателя не предлагал писать никаких объяснений, и вообще не говорили ни о каких прогулах, так как он не прогуливал работу. О наличии заключения служебной проверки он узнал лишь в период рассмотрения дела, как и о наличии актов, согласно которых он якобы отказался от подписей. Его не знакомили ни с какими документами, и не предлагали писать объяснения. Просил удовлетворить его иск полностью.
Ответчик ООО «Лайт» в судебное заседание своего представителя не направило, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду не представили, просили о рассмотрении дела в их отсутствии (л.д.92,
В письменных отзывах на иск (л.д.96), ответчик просил отказать истцу в иске, учесть, что истец ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал на рабочем месте в течении всей смены без уважительных причин, что подтверждается докладной запиской и актом. Обязательность ознакомления работника с указанными документами законом не установлена. При этом истец отказался от предоставления объяснения, о чем так же составлен акт. Служебная проверка проводилась на основании устного распоряжения руководителя, с заключением работника не знакомили, это не предусмотрено законом. По результатам служебного расследования было приято решение об увольнении ФИО1. Он не предоставлял каких-либо документов о своей нетрудоспособности. Доводы истца об исполнении им трудовых обязанностей с 04 по ДД.ММ.ГГГГ ничем не подтверждены.
На запросы суда ответчик представил следующую информацию (л.д. 107,139), служебные проверки в ООО «Лайт» проводятся на основании устного поручения директора после получения им информации о нарушении работником трудовой дисциплины, в связи с чем письменные приказы не издаются и направить копию приказа о проведении служебной проверки в отношении ФИО1 не представляется возможным. Факт истребования от ФИО1 объяснения по факту прогула подтверждается актом отсутствии на рабочем месте от ДД.ММ.ГГГГ, в котором также отражено, что ФИО1 отказался от ознакомления с актом. Обязанность вручения работнику копии акта об отсутствии на рабочем месте, а также ознакомление с заключением служебной проверки законодательно не установлена.
Доставка ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ к Ковыктинского НГКМ до <адрес> была осуществлена за счет ООО «Лайт» без ведома общества, так как оплата от перевозчика была выставлена по факту оказания услуги, где значился ФИО1
Журнал выпуска транспортных средств на линию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ представить не представляется возможным ввиду его утраты и увольнения ответственного сотрудника.
Путевый лист № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 был оформлен, однако к учету не принят, поскольку фактически услуги не оказывались и вышеуказанное транспортное средство выход в линию не осуществляло, что подтверждается данными ГЛОНАСС (статистика прилагается), а ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ трудовые обязанности не исполнял. Ввиду непринятия к учету указанный путевой лист не сохранился.
Между ООО «Лайт» и ООО «Богатырь» заключен договор на возмездное оказание медицинских услуг № от ДД.ММ.ГГГГ.
Третье лицо ООО «Богатырь» в судебное заседание представителя не направили, о дате и времени его проведения были извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки в суд не представили, направили запрашиваемую судом информацию (л.д. 162-177), и пояснения, согласно которых указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Богатырь» (Исполнитель) и ООО «Лайт» (Заказчик) был заключен Договор возмездного оказания медицинских услуг №, согласно которого Заказчик поручает, а исполнитель принимает обязательства по оказанию медицинских услуг, за которые Заказчик обязуется производить оплату в порядке, размере и на условиях, предусмотренных настоящим Договором и приложениями к нему. Медицинские услуги оказываются на территории Исполнителя по адресам, указанным в п. 10.9 Договора….
… Договор автоматически продлевается на условиях, им предусмотренных, на следующий год, до ДД.ММ.ГГГГ (п.8.2 Договора). Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Богатырь» и ООО «Лайт» продолжал действовать договор на оказание медицинских услуг. На Ковыктинском НГКМ находится медицинский пункт, согласно условий заключенного договора. ФИО5 принята фельдшером в ОП с КПП.
Согласно сведений из Амбулаторного журнала начатого ДД.ММ.ГГГГ структурное подразделение база «Прайм» ООО «Богатырь» под № - ДД.ММ.ГГГГ первичный прием проходил ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, должность водитель, место работы ООО «Лайт». Диагноз: Гипертоническая болезнь 2 стадии, риск 1. ХСН 1, ФК 1. Ухудшение - дано направление на консультацию к терапевту по месту жительства, контроль артериального давления. ФИО1 самостоятельно обратился в здравпункт за консультацией и направлением на осмотр к терапевту по месту жительства. В течении последних нескольких дней отмечал появление жалобы на выраженную слабость, непродолжительное чувство нехватки воздуха. Рекомендована плановая эвакуация. Согласно Журнала регистрации случаев ухудшения состояния здоровья при осмотре артериальное давление ФИО1 составило 155/94.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был планово эвакуирован с Ковыктинского НГКМ база «Прайм», что подтверждается сведениями из Журнала учета медицинской эвакуации/госпитализации ООО «Богатырь».
Просили суд учесть, что в соответствии с п.3.4. Договора - при выявлении состояний, угрожающих жизни работника Заказчика, медицинский работник Исполнителя (в случае необходимости) предоставляет работнику Заказчика направление для получения последним специализированной медицинской помощи в медицинском учреждении. В рамках исполнения обязательств по Договору, согласно п.2.1.3 Исполнитель обязан сообщать Заказчику о случаях выявления медицинских противопоказаний для выполнения работниками Заказчика своих трудовых функций. При этом Исполнитель не вправе отстранять от выполнения трудовых функций работников Заказчика, указанная прерогатива остается за Заказчиком.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.
С учётом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещённых о дате и месте судебного заседания, с вынесением решения.
Выслушав заключение помощника прокурора, просившей об удовлетворении иска, изучив материалы гражданского дела, представленные доказательства в их совокупности, разрешая дело в пределах заявленных требований, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав.
Согласно статьи 7 Конституции Российской Федерации Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. Труд и здоровье людей в Российской Федерации охраняется государством.
Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (статья 2 Конституции Российской Федерации).
Согласно ст.37 КонституцииРоссийской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 на основании бессрочного трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ был трудоустроен в ООО «Лайт» в должности водителя-экспедитора (л.д.10-1469-71).
По условиям указанного договора работа по настоящему трудовому договору для работника является основным местом работы (п.1.3) Дата начала работы ДД.ММ.ГГГГ.
Местом постоянной работы работника является Ковыктинское НГКМ (пункт1.2).
На основании ст. 72 ТК РФ работодатель вправе без согласия работника переместить его на другое рабочее место в другое структурное подразделение, поручить ему работу на другом механизме или агрегате, если то не влечет за собой изменения определенных сторонами условий настоящего трудового договора.
От места жительства до пункта сбора и обратно работник следует самостоятельно и за свой счет, и время прибытия определяются работодателем совместно с работником с учетом имеющегося и наиболее рациональных способов доставки работника к месту выполнения работ и обратно (п. 1.4).
Пунктом 1.5 установлены характеристики условий труда:
-в районе Крайнего Севера/ в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.
-вахтовый метод организации работ. Продолжительность вахты для работника устанавливается в соответствии с графиком работ, в исключительных случаях с согласия работника на отдельных объектах продолжительность вахты может быть увеличена работодателем до 3 (трех) месяцев (ч.2 ст. 299 ТК РФ).
Условия труда на рабочем месте работника по степени вредности и (или) опасности являются вредными (2 класс) (в соответствии с отчетом о проведенной специальной оценке условий труда от ДД.ММ.ГГГГ) (п.1.6).
Трудовой договор заключен на неопределенный срок (п. 1.8).
Работник принимается для выполнения работ вахтовым методом (п.3.1).
Продолжительность ежедневной смены на вахте не более 11 часов. Начало и окончание рабочего дня (смены), перерывы для отдыха и питания и другие вопросы режима работы и отдыха определяются работодателем в графиках работы, приказах, распоряжениях по кадровым вопросам с учетом производственной необходимости.
Работнику устанавливается особый режим работы:
-|сменный режим работы;
-суммированный учет рабочего времени, учетный период - два месяца (п. 3.2 договора).
Заработная плата работника в соответствии с действующей у работодателя системы оплаты труда состоит из заработной платы по тарифной часовой ставке (п. 4.1).
За выполнение трудовых обязанностей, предусмотренных трудовым договором, работнику устанавливается часовая тарифная ставка в размере 56 рублей за час (п.4.2). К заработной плате работника применяется районный коэффициент в размере 1,3 от фактического заработка.
В порядке ст.ст. 313,317 ТК РФ, в зависимости от трудового стажа работника, фактического места работы работника по п. 1.2 настоящего договора, к заработной плате устанавливается процентная надбавка за стаж в районах Крайнего Севера и/или местностях приравненных к районам Крайнего Севера (п.4.3).
Работнику выплачивается надбавка за вахтовый метод работы, размер которой устанавливается приказом работодателя ежемесячно (п.4.4).
За каждый день нахождения в пути от пункта сбора до места выполнения работы и обратно, предусмотренные графиком работы на вахте, а также за дни задержки в пути по метеорологическим условиям и вине транспортных организаций работнику выплачивается до 50 %часовой тарифной ставки пропорционально времени нахождения в пути (ст. 302 ТК РФ) (п. 4.5).
За неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить меры воздействия (дисциплинарного взыскания), предусмотренные ст. 192 ТК РФ (пункт6.2).
Из приказа о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1, принят с ДД.ММ.ГГГГ на работу в Ковыктинское (вахта) ООО «Лайт», водителем-экспедитором, по основному месту работы, полная занятость, вахтовый метод, с тарифной ставкой 56,00 руб., надбавкой: Северн.надб.; Районн.коэфф.: 1,300; Вахтовая надбавка 700р/день, без срока испытания (л.д.68).
Приказом (распоряжением) директора ООО «Лайт» о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № отДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, водитель-экспедитор Ковыктинское (вахта) с ДД.ММ.ГГГГ уволен, действие трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ прекращено прогул (подпункт«а» пункта6 части1 статьи81 ТК РФ) (л.д.72).
В приказе об увольнении отсутствуют указания на то, что явилось основанием издания приказа, а так же что явилось основанием расторжения трудового договора по инициативе работодателя, а так же отсутствуют сведения об ознакомлении с приказом ФИО1
В судебном заседании истец пояснил, что приказ в виде фото ему сбросил на Ватсап работник отдела кадров ДД.ММ.ГГГГ, и позже по почте он получил трудовую книжку.
Из полученных по запросу суда от ответчика документов следует, что специалистом по ОТ ООО «Лайт» ФИО6 проведено служебное расследование по факту невыхода на работу ДД.ММ.ГГГГ -экспедитора ФИО1, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлено заключение, согласно которого в ходе проверки установлено, ДД.ММ.ГГГГ в адрес руководства ООО «Лайт» поступила служебная записка от начальника производственного участка «Ковыктинское НГКМ» ФИО9 о невыходе на работу водителя-экспедитора ФИО1 без уважительной причины. Из доклада начальника участка ФИО9 следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 без объяснения каких-либо уважительных причин отказался выехать в рейс на транспортном средстве и самовольно покинул производственный участок. В связи с отсутствием на протяжении всего рабочего дня 04.11.2025г. ФИО1 на рабочем месте, составлен соответствующий акт. От дачи пояснений ФИО1 отказался, о чем составлен акт, который подписан диспетчером-логистом ФИО7, механиком по ремонту автомобилей ФИО8 и начальником участка ФИО9 ФИО1 нарушил условия трудового договора, в связи с чем предлагает: ФИО1 привлечь к дисциплинарной ответственности-«расторжение трудового договора по инициативе работодателя в связи с прогулом» (л.д.98).
Однако из докладной записки, которая представлена ответчиком (л.д.99 оборот) следует, что Начальник участка НГКМ ФИО9 доложил «ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ отказался исполнять свои трудовые обязанности придумывая неисправности а/м, которые по факту не являются основанием для неисполнения трудовых обязанностей, чем принес ущерб предприятию. По данному факту давать письменные пояснения отказался. В связи с грубым нарушением трудовой дисциплины, прошу применить к ФИО1 меры дисциплинарного воздействия и прекратить трудовые отношения»
Из акта от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.99) следует, что он составлен в 20-20 час. на базе КГКМ ООО «Лайт» диспетчером-логистом ФИО7, механиком ФИО8, начальником участка ФИО9 о том, что ДД.ММ.ГГГГ с 09-00 по 20-00 час. водитель ФИО1 отсутствовал на рабочем месте НГКМ база ООО «Лайт», по данному факту ФИО1 было предложено предоставить письменное объяснение, в течении 2 рабочих дней. От ознакомления с актом ФИО1 отказался, что подтверждено подписями лиц, составивших акт.
Анализируя представленные стороной ответчика доказательства, которые по его мнению свидетельствуют о проведении процедуры применения дисциплинарного воздействия в виде увольнения, суд учитывает установленные в судебном заседании фактические обстоятельства, приходит к выводу, что сведения, изложенные в заключении по результатам проведения проверки, докладной записке ФИО9 и акте от ДД.ММ.ГГГГ противоречат друг другу.
Кроме того, из докладной записки ФИО9 следует, что ФИО1 находился на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ, но якобы отказался исполнять свои трудовые обязанности, из акта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 отсутствовал на рабочем месте, отказался предоставлять объяснение, и отказался знакомится с актом.
Таким образом, ответчиком суду представлены противоречивые сведения, и не представлено допустимых доказательств соблюдения процедуры, предусмотренной ст. 193 ТК РФ, в частности о том, каким образом ФИО1 извещался о том, что в течение двух рабочих дней он должен представить письменные объяснения.
Следовательно, ООО «Лайт» не представило суду допустимых доказательств истребования от истца письменного объяснения, и как следствие соблюдение требований ч. 1 ст. 193 ТК РФ.
Акт об отказе в даче объяснения составлен так же ДД.ММ.ГГГГ (л.д.117), то есть с нарушением сроков, предусмотренных ч. 1 ст. 193 ТК РФ.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ФИО1 ссылался на незаконность его увольнения и наличие оснований для восстановления его в должности, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, указывая что не совершал проступка, исполнял свои трудовые обязанности включительно по ДД.ММ.ГГГГ, пока не был направлен медработником для прохождения лечения.
Частью2 статьи21 ТК РФ установлено, что работник обязан, в частности, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, выполнять установленные нормы труда.
По смыслу части1 статьи22 ТК РФ работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном ТК РФ, иными федеральными законами.
За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям (часть1 статьи192 ТК РФ).
На основании подпункта«а» пункта6 части1 статьи 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).
Согласно положениям статьи192 ТК РФ основанием для привлечения работника к дисциплинарной ответственности является факт совершения дисциплинарного правонарушения, который в трудовом законодательстве называется дисциплинарным проступком и под которым понимается неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей.
При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации отДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор с работником расторгнут по подпункту«а» пункта6 части1 статьи81 Трудового кодекса Российской Федерации за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено:
а)за невыход на работу без уважительных причин, то есть отсутствие на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены);
б)за нахождение работника без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня вне пределов рабочего места; в)за оставление без уважительной причины работы лицом, заключившим трудовой договор на неопределенный срок, без предупреждения работодателя о расторжении договора, а равно и до истечения двухнедельного срока предупреждения (часть1 статьи80 ТК РФ);
г)за оставление без уважительной причины работы лицом, заключившим трудовой договор на определенный срок, до истечения срока договора либо до истечения срока предупреждения о досрочном расторжении трудового договора (статья79, часть1 статьи80, статья280, часть1 статьи292, часть1 статьи296 ТК РФ);
д)за самовольное использование дней отгулов, а также за самовольный уход в отпуск (основной, дополнительный).
При этом необходимо учитывать, что не является прогулом использование работником дней отдыха в случае, если работодатель в нарушение предусмотренной законом обязанности отказал в их предоставлении и время использования работником таких дней не зависело от усмотрения работодателя (например, отказ работнику, являющемуся донором, в предоставлении в соответствии с частью четвертой статьи 186 Кодекса дня отдыха непосредственно после каждого дня сдачи крови и ее компонентов).
Работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе (пункт60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации отДД.ММ.ГГГГ №).
Работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.
Если при рассмотрении дела о восстановлении на работе суд придет к выводу, что проступок действительно имел место, но увольнение произведено без учета вышеуказанных обстоятельств, иск может быть удовлетворен (пункт53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации отДД.ММ.ГГГГ №).
В силу части1 статьи91 ТК РФ рабочее время – время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.
Согласно статье106 ТК РФ рации время отдыха – время, в течение которого работник свободен от исполнения трудовых обязанностей и которое он может использовать по своему усмотрению.
В соответствии со статьей107 ТК РФ видами времени отдыха являются: перерывы в течение рабочего дня (смены); ежедневный (междусменный) отдых; выходные дни (еженедельный непрерывный отдых); нерабочие праздничные дни; отпуска.
Статьей297 ТК РФ определено, что вахтовый метод является особой формой осуществления трудового процесса вне места постоянного проживания работников, когда не может быть обеспечено ежедневное их возвращение к месту постоянного проживания.
Вахтовый метод применяется при значительном удалении места работы от места постоянного проживания работников или места нахождения работодателя в целях сокращения сроков строительства, ремонта или реконструкции объектов производственного, социального и иного назначения в необжитых, отдаленных районах или районах с особыми природными условиями, а также в целях осуществления иной производственной деятельности.
Работники, привлекаемые к работам вахтовым методом, в период нахождения на объекте производства работ проживают в специально создаваемых работодателем вахтовых поселках, представляющих собой комплекс зданий и сооружений, предназначенных для обеспечения жизнедеятельности указанных работников во время выполнения ими работ и междусменного отдыха, либо в приспособленных для этих целей и оплачиваемых за счет работодателя общежитиях, иных жилых помещениях.
Вахтой считается общий период, включающий время выполнения работ на объекте и время междусменного отдыха (статья299 ТК РФ).
На основании статьи300 ТК РФ при вахтовом методе работы устанавливается суммированный учет рабочего времени за месяц, квартал или иной более длительный период, но не более чем за один год.
Учетный период охватывает все рабочее время, время в пути от места нахождения работодателя или от пункта сбора до места выполнения работы и обратно, а также время отдыха, приходящееся на данный календарный отрезок времени.
Из приведенных выше положений следует, что законодатель определяет «рабочее время» и «время отдыха» как самостоятельные величины, а предусмотренный порядок учета этого времени, как и включение междусменного отдыха в понятие «вахты» обусловлено спецификой вахтового метода.
Определяя вахтовый метод как особый режим рабочего времени, законодатель установил, что работа организуется по специальному режиму труда, а междусменный отдых, несмотря на то, что он включается в учетный период вахты (статья300 ТК РФ), не относится ко времени, когда работник исполнял свои трудовые обязанности.
Анализ материалов дела свидетельствует о том, что доводы ответчика не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела.
Так истец ФИО1 суду пояснил, что работал вплоть до ДД.ММ.ГГГГ, по не был отстранен по состоянию здоровья и не вывезен с места вахты работодателем.
Доводы истца нашли своё подтверждение и подтверждаются следующими доказательствами.
В судебном заседании установлено, что работники Ковыктинского НГКМ (вахта) ООО «Лайт», в том числе ФИО1 ежедневно проходили как предрейсовый, так и послерейсовый медосмотр, что не отрицалось ответчиком.
Согласно «стикера», который представлен истцом, он ДД.ММ.ГГГГ в 20-16 час. прошел послерейсовый осмотр (л.д.78) отклонение АД 142/89.
Аналогичные «стикеры» о прохождении предрейсовых и послерейсовых осмотров ФИО1 представлены ответчиком на путевых листах за ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ (л.д.73-75).
Кроме того, истцом суду представлены копии журнала выпуска автомобилей в рейс, в том числе и за ДД.ММ.ГГГГ (л.д.124), согласно которого автомобиль госномер м335еу82, под управлением водителя ФИО1 выпущен в рейс ДД.ММ.ГГГГ в 08-10 час.
Доводы ответчика о том, что журнал по запросу суда представить не представляется возможным в виду его утраты, а не выход автомобиля в рейс ДД.ММ.ГГГГ подтверждается данными ГЛОНАСС, суд признает несостоятельными, не нашедшими своего подтверждения в судебном заседании, поскольку данные, которые представлены ООО «Лайт» (л.д.146), не являются информацией со спутника, а составлены диспетчером общества следовательно не могут являться достоверной информацией.
Более того, в приказе о применении дисциплинарного взыскания отДД.ММ.ГГГГ №, указано, что водитель-экспедитор ФИО1 уволен за прог<адрес> издания приказа не указано. Дата совершения прогула в приказе не указана.
Из докладной записки ФИО9 следует, что ФИО1 находился на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ, но якобы отказался исполнять свои трудовые обязанности, из акта от ДД.ММ.ГГГГ и заключения по результатам служебной проверки, следует, что ФИО1 отсутствовал на рабочем месте, отказался предоставлять объяснение, и отказался знакомится с актом.
Истец в обоснование иска указал, что вплоть до ДД.ММ.ГГГГ исполнят трудовую функцию, не покидал места работы, лишь ДД.ММ.ГГГГ по состоянию здоровья был вывезен с вахты работодателем.
Верховный Суд Российской Федерации обращает внимание на необходимость правильного понимания содержания понятия «место работы», указывая в Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с осуществлением гражданами трудовой деятельности в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации отДД.ММ.ГГГГ, что в Трудовом кодексе Российской Федерации это понятие не раскрывается, а теория трудового права под местом работы понимает расположенную в определенной местности (населенном пункте) конкретную организацию, ее представительство, филиал, иное обособленное структурное подразделение. Под местом расположения организации следует понимать не только местонахождение ее основного офиса, но и все районы, в которых находятся филиалы, представительства и другие обособленные структурные подразделения организации. В случае расположения организации и ее обособленного структурного подразделения в разных местностях, исходя из части2 статьи57 ТК РФ, место работы работника уточняется применительно к этому структурному подразделению.
Соответственно, место работы – это расположенная в определенной местности (населенном пункте) конкретная организация, ее представительство, филиал, иное обособленное структурное подразделение, – их местонахождение.
Пунктом35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации отДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» определено, что если в трудовом договоре, заключенном с работником, либо локальном нормативном акте работодателя (приказе, графике и тому подобное) не оговорено конкретное рабочее место этого работника, то в случае возникновения спора по вопросу о том, где работник обязан находиться при исполнении своих трудовых обязанностей, следует исходить из того, что в силу части6 статьи209 ТК РФ рабочим местом является место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя.
Таким образом, под рабочим местом в данном случае понимается не только рабочее место, закрепленное за сотрудником, но и то, на котором он обязан находиться в силу указания руководителя.
Материалами дела подтверждается, что истец ДД.ММ.ГГГГ находился на рабочем месте, исполнял трудовую функцию, и это не оспорено ответчиком.
Кроме того, ответчиком суду представлен договор, заключенный между ООО «Лайт» и ООО «Богатырь» на возмездное оказание медицинских услуг № от ДД.ММ.ГГГГ.
По запросу суда ООО «Богатырь» сообщило, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Богатырь» (Исполнитель) и ООО «Лайт» (Заказчик) был заключен Договор возмездного оказания медицинских услуг №, согласно которого Заказчик поручает, а исполнитель принимает обязательства по оказанию медицинских услуг, за которые Заказчик обязуется производить оплату в порядке, размере и на условиях, предусмотренных настоящим Договором и приложениями к нему. Медицинские услуги оказываются на территории Исполнителя по адресам, указанным в п. 10.9 Договора…Договор автоматически продлевается на условиях, им предусмотренных, на следующий год, до ДД.ММ.ГГГГ (п.8.2 Договора). Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Богатырь» и ООО «Лайт» продолжал действовать договор на оказание медицинских услуг. На Ковыктинском НГКМ находится медицинский пункт, согласно условий заключенного договора. ФИО5 принята фельдшером в ОП с КПП.
Согласно сведений из Амбулаторного журнала начатого ДД.ММ.ГГГГ структурное подразделение база «Прайм» ООО «Богатырь» под № - ДД.ММ.ГГГГ первичный прием проходил ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, должность водитель, место работы ООО «Лайт». Диагноз: Гипертоническая болезнь 2 стадии, риск 1. ХСН 1, ФК 1. Ухудшение - дано направление на консультацию к терапевту по месту жительства, контроль артериального давления. ФИО1 самостоятельно обратился в здравпункт за консультацией и направлением на осмотр к терапевту по месту жительства. В течении последних нескольких дней отмечал появление жалобы на выраженную слабость, непродолжительное чувство нехватки воздуха. Рекомендована плановая эвакуация. Согласно Журнала регистрации случаев ухудшения состояния здоровья при осмотре артериальное давление ФИО1 составило 155/94 (л.д.169-170).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был планово эвакуирован с Ковыктинского НГКМ база «Прайм», что подтверждается сведениями из Журнала учета медицинской эвакуации/госпитализации ООО «Богатырь» (л.д.163-164).
Нахождение истца ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на амбулаторно лечении в медицинском учреждении по месту жительства, подтверждается справкой, не доверять которой у суда оснований не имеется (л.д.119).
Доводы истца о том, что он был вывезен с вахты именно работодателем ДД.ММ.ГГГГ подтверждаются и актом № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 был доставлен до <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении ФИО1 не содержит указания на то, когда конкретно работником допущено нарушение – прогул, то есть, не отражена дата, время совершения проступка, послужившего поводом к привлечению истца к такой дисциплинарной ответственности. В приказе не указаны основания (документы), которые бы подтверждали факт отсутствия истца на рабочем месте в какой-либо день.
С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что работодатель при привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности не выяснил причину отсутствия истца на рабочем месте (в какой-либо день, если таковой был), не доказал совершение им дисциплинарного проступка в виде прогула без уважительных причин по подпункту«а» пункта6 части1 статьи81 ТК РФ, в связи с чем увольнение за прогул незаконно.
Руководствуясь вышеизложенными положениями Трудового кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации отДД.ММ.ГГГГ №, оценив в совокупности по правилам статьи67 ГПК РФ, все представленные сторонами доказательства, суд признает увольнение ФИО1 из ООО«Лайт» по подпункту«а» пункта6 части1 статьи81 ТК РФ на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, в связи с чем, истец подлежит восстановлению на работе в должности водителя-экспедитора с ДД.ММ.ГГГГ.
Разрешая исковые требования истца, руководствуясь положениями статей 15, 16, 21, 22, 57, 58, 81, 84.1, 192, 193, 299, 300, 301, 392 ТК РФ, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации отДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», оценив по правилам статьи67 ГПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд так же приходит к выводу, что истцом срок на обращение с иском в суд не пропущен.
Сроки обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора установлены статьей392 ТК РФ.
Частью1 статьи392 ТК РФ, предусмотрено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении – в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Как следует из приказа об увольнении, который представлен ответчиком, истец с ним ознакомлен не был.
Истец же суду пояснил, что копию приказа получил посредством фотоснимка от работника отдела кадров в менеджере Ватсап ДД.ММ.ГГГГ. С иском в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4), то есть в установленные нормами действующего законодательства сроки.
Разрешая требования истца о выплате компенсации за время вынужденного прогула, суд учитывает, что в силу положений статьи394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор (часть1). Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула (часть2).
В соответствии с частью1 статьи 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации отДД.ММ.ГГГГ №, средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном статьей139 ТК РФ.
При этом необходимо иметь в виду, что особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного статьей139 ТК РФ, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (часть7 статьи139 ТК РФ).
Порядок исчисления среднего заработка предусмотрен Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации отДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с пунктом4 которого расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно). Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев (далее Положение).
Согласно абзацу4 пункта9 Положения средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.
Пунктом13 Положения предусмотрено, что при определении среднего заработка работника, которому установлен суммированный учет рабочего времени, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска, используется средний часовой заработок.
Средний часовой заработок исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные часы в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом15 настоящего Положения, на количество часов, фактически отработанных в этот период.
Средний заработок определяется путем умножения среднего часового заработка на количество рабочих часов по графику работника в периоде, подлежащем оплате.
В ответ на запрос суда, ООО«Лайт» ДД.ММ.ГГГГ представило расчет среднего заработка ФИО1 за период 4 месяцев, предшествующих увольнению (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому общий доход ФИО1 составил 155573,90 руб., среднедневной заработок составил 1197,64 руб. (л.д.114).
Однако суд не соглашается с указанным расчетом, признавая его неверным, поскольку в ответе на более ранний запрос суда, ООО «Лайт» представило суду справку о доходах и суммах налога в отношении ФИО1 за 2025, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.68 оборот), согласно которой доход ФИО1 за 2025 год составил 432 254,68 руб. (весь заработок, включая премии).
Расчет среднего заработка производится судом исходя из дохода в сумме 432 254,68 руб., с учетом того, что перечисление именно указанной суммы на счет истца подтверждается выпиской из его лицевого счета (л.д.79-85).
Учитывая установленные по делу обстоятельства и правоотношения сторон, суд приходит к выводу, что в вынужденном прогуле, возникшем по вине ответчика, истец находился в период с ДД.ММ.ГГГГ (день, следующий за увольнением) по ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения решения судом).
Определяя размер заработной платы за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из особенностей формы осуществления истцом трудового процесса – вахтового метода, с учетом порядка учета рабочего времени ФИО1 на предприятии работодателя.
При этом, поскольку работодатель (ответчик по делу) несмотря на неоднократные запросы суда, не представил суду график работы истца, табеля учета рабочего времени за весь период работы истца, суд лишен возможности самостоятельно просчитать предполагаемый график работы, вахтовый персонал, смены в спорный период, возможные часы работы.
Таким образом, компенсация за вынужденный прогул за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (66 рабочих дней) составляет 219621,31 руб. (432 254,68 руб.- сумма дохода истца, 3327,60 руб.-один рабочий день), на основании абзаца4 пункта9 Положения, поскольку произвести иной расчет суд лишен возможности в виду не предоставления ответчиком сведений о графике, количестве смен и т.д.
Так же, в виду того, что судом средний заработок истца определен путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (рабочих) в периоде, подлежащем оплате, то в счет окончательного расчета при увольнении, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 6655,20 руб. (с учетом суммы выплаченной работодателем при увольнении).
На основании части9 статьи394 ТК РФ в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.
В соответствии с частью1 статьи237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
По смыслу разъяснений, изложенных в пункте63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации отДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии со статьей 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Поскольку судом установлен факт нарушения трудовых прав истца вследствие его незаконного увольнения, то ФИО1 вправе требовать взыскания компенсации морального вреда, размер которой суд определяет с учетом обстоятельств дела, характера допущенных работодателем нарушений трудовых прав работника, длительности нарушенного права, степени нравственных страданий ФИО1 в результате его незаконного увольнения и лишения заработка, с учетом принципа разумности и справедливости, в связи с чем приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального в размере в размере 20 000 руб.
Оснований для выплаты затрат на проезд и в счет оплаты вахты в пути суд не находит, поскольку п. 4.5 трудового договора предусмотрено, что за каждый день нахождения в пути от пункта сбора до места выполнения работы и обратно, предусмотренные графиком работы на вахте, а также за дни задержки в пути по метеорологическим условиям и вине транспортных организаций работнику выплачивается до 50 %часовой тарифной ставки пропорционально времени нахождения в пути (ст. 302 ТК РФ). Вместе с тем, судом установлено, что от места выполнения работы (НГКМ) до пункта сбора (<адрес>) истец был доставлен за счет работодателя.
Расходы истца в пути от пункта сбора (<адрес>) до его места жительства оплате не подлежат, не предусмотрены условиями трудового договора, доводы истца основаны на неверном понимании норм действующего законодательства.
Таким образом, в удовлетворении остальной части требований истцу надлежит отказать.
Поскольку при подаче иска ФИО1 был освобожден от уплаты государственной пошлины, то с учетом положений статьи103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13788,29 руб. (по требованиям о восстановлении на работе, требованиям имущественного характера и требованиям о компенсации морального вреда).
В соответствии со ст. 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о взыскании алиментов, выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев; восстановлении на работе.
Решение суда в части восстановления ФИО10 на работе подлежит немедленному исполнению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, ст. 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решил:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Признать приказ общества с ограниченной ответственностью «Лайт» от ДД.ММ.ГГГГ № об увольнении ФИО1 по подпункту «а» пункту 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации незаконным.
Восстановить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН 227115171388) на работе в обществе с ограниченной ответственностью «Лайт» (ИНН 5504222080, ОГРН 1105543035971) в должности водителя-экспедитора в Ковыктинском НГКМ с ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лайт» (ИНН 5504222080, ОГРН 1105543035971) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН 227115171388) заработную плату за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 219621,31 руб., в счет окончательного расчета 6655,20 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000,00 руб., всего 246276,51 руб.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лайт» (ИНН 5504222080, ОГРН 1105543035971) в доход муниципального образования «<адрес>» <адрес> государственную пошлину в размере 13788,29 руб.
Решение суда в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба, принесено апелляционное представление прокурора в <адрес>вой суд, через Смоленский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированной части решения, которая изготовлена ДД.ММ.ГГГГ.
Судья