ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации р.п. Саргатское «08» апреля 2026 года
Судья Саргатского районного суда Омской области Фогель И.В.
с участием государственных обвинителей - прокурора Саргатского района Омской области Кокорина В.С., старшего помощника прокурора Саргатского района Омской области Тамочкиной Т.И., подсудимой Галузо О.Н., защитника Могилева М.А., потерпевшей Потерпевший №1, при секретаре Чириковой М.Л., помощнике судьи Троян И.Ю., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Галузо О. Н., <данные изъяты> не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимая Галузо О.Н. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. Преступление совершено ей при следующих обстоятельствах:
в период времени с 10 часов 00 минут 07.11.2025 до 10 часов 00 минут 08.11.2025 Галузо О.Н., находясь по адресу: <адрес>, <адрес> действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений к ш, с целью причинения тяжкого вреда здоровью последней, не имея при этом цели ее убийства, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, не предвидя при этом возможности наступления общественно опасных последствий в виде смерти ш, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть наступление данных последствий, взяв в руки деревянное полено и используя его в качестве оружия, умышленно нанесла ш деревянным поленом не менее четырех ударов в область головы, причинив телесные повреждения в виде <данные изъяты>
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы трупа № от ДД.ММ.ГГГГ, весь обнаруженный комплекс описанных выше повреждений объединен единым понятием «Закрытая черепно-мозговая травма», квалифицируется в совокупности, как причинивший тяжкий вред здоровью (п. 5.1.1.3 порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного Приказом МЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), по признаку опасности для жизни в момент причинения, с формированием острой левосторонней субдуральной и эпидуральной гематом, кровоизлияниями под мягкую мозговую оболочку, что привело к отеку головного мозга, который и стал непосредственной причиной смерти ш ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 36 минут в БУЗ ОО «Саргатская ЦРБ».
Подсудимая Галузо О.Н. вину в совершенном преступлении не признала, и показала следующее, что в ноябре 2025 года Свидетель №2 был у них с сестрой дома, складывал дрова. После они выпили, с г1 они выпили три бутылки водки. г1 стал требовать от ш четвертую бутылку. У ш бутылки не было, и он начал ее бить, бил он ее сначала кулаками, потом бил поленом, взял его в кухне около печи. Она хотела выйти из дома, позвать кого-то на помощь, но г1 стал и ее бить. Закрыл входную дверь на крючок. Она не видела сколько раз г1 нанес ударов ш поленом, он не пускал ее в комнату. г1 после того как прекратил свои противоправные действия ушел из дома, а она уснула так как была пьяная. Ей телесные повреждения г1 не причинял. Когда проснулась, то г1 в доме уже не было, она пошла к ш, та лежала на диване, но потом сползла на пол. Она пошла к Свидетель №3, сказать, что ш плохо и что бы та позвонила их сестре Потерпевший №1 ш в этот момент была в зале, лежала на диване. Днем приходил Свидетель №1, делать антенну по ее просьбе, также она попросила его положить ш на диван с пола. ш была в сознании, но не говорила, хрипела. После того как ушел Свидетель №1, в дом пришла Свидетель №3 с Свидетель №4. В этот момент в доме Свидетель №2 не было. Позже приехала полиция, она не знает, почему она сказала сотрудником полиции, что это она нанесла ш телесные повреждения. Она забыла, как было на самом деле. При проверке показаний на месте, она все придумала, и показала все так, что бы от нее все отстали.
Из оглашенных в соответствии со ст. 276 УПК РФ показаний подозреваемой <данные изъяты> следует, что с ней жила сестра ш Она постоянно становилась жертвой поведения ш, последняя ее оскорбляла, наносила телесные повреждения. В основном телесные повреждения наносила, когда находилась в состоянии алкогольного опьянения. Конфликты у них тоже возникали в основном, когда они находились в состоянии алкогольного опьянения. Распивали они алкогольные напитки совместно, к ним еще приходили жители <адрес> Свидетель №1 и Свидетель №2 Когда ш была трезвая, то была спокойная, книги читала. В доме по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, она с ш проживали последние 3 года. ш передвигалась при помощи инвалидного кресла, которое той дал Свидетель №2, потому что ш сломала шейку бедра. Несмотря на трудности ходьбы, ш все равно наносила ей телесные повреждения. ДД.ММ.ГГГГ она получила пенсию в размере 14 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ они с ш распивали спиртные напитки, ДД.ММ.ГГГГ она еще приобрела продукты питания, спиртные напитки у п Придя домой они с ш продолжили распивать спиртные напитки, к ним в гости пришел Свидетель №2 Распив с ними немного алкоголя, Свидетель №2 ушел где то к вечеру. Они за временем вообще не наблюдали, потому что распивали спиртные напитки. Всего у них было 3 бутылки водки, с учетом того, что они выпивали всю неделю. Она и ш еще немного выпили и легли спать. Она оставила полбутылки водки, при этом сказала ш, чтобы та водку не выпивала, а чтобы водка осталась на утро опохмелиться. Проснувшись утром ДД.ММ.ГГГГ, она обнаружила, что водки, которую она оставляла, чтобы опохмелиться, нет. Она обнаружила, что на кровати ш лежит пустая бутылка водки, она и подумала, что ш все выпила, а ей не оставила опохмелиться. Она разбудила ш и спросила, почему ш так сделала, что она оставляла водку себе, при этом она спрашивала спокойно. Она решила тогда сходить и купить себе новую бутылку. Она также купила 2 бутылки водки у п и пошла домой. Придя домой, они продолжили с ш употреблять спиртное, когда между ними возник конфликт из-за водки, которую ш выпила ранее. ш сидела на диване, а инвалидное кресло было рядом. В ходе конфликта они оскорбляли друг друга. Далее в ходе конфликта ш взяла ее трость и ударила ее по левой руке 2 раза, отчего у нее осталась гематома на плече и на фалангах пальцев. Конфликт между ними продолжился, она, возможно, толкнула ш с дивана, и та упала, ударившись лицом (лбом, носом) о колесо инвалидного кресла. Она увидела кровь. Далее ш стала на нее кричать, говорила, что прибьет ее, и стала тянуться до железной тарелки. Она поняла, что ш продолжит ее бить. У нее лопнуло терпение и она пошла в коридор, взяла полено, подошла к лежащей на полу ш и ударила 1 раз поленом по голове ш Скорее всего, ударила в левую сторону, потому что ш лежала на правом боку. ш закрыла глаза и стала хрипеть, при этом так и продолжала лежать на полу. Она не могла поднять ш, чтобы положить на диван, поэтому так и оставила ее лежать, ш молчала, ничего не говорила. Она накрыла ту одеялом, а сама легла спать. Наутро, уже ДД.ММ.ГГГГ, к ней домой пришел Свидетель №1, который пришел выпить. Она рассказала Свидетель №1, что ударила по голове ш поленом, более ничего не говорила. Свидетель №1 помог поднять ш и положил ту на диван, после чего ушел. ш лежала, признаков жизни не подавала. Она обратилась к Свидетель №3, чтобы та вызвала скорую помощь, потому что ш плохо и не встает, но Свидетель №3 не согласилась. ш и этот весь день не вставала, ничего не говорила. ДД.ММ.ГГГГ она снова пошла к Свидетель №3, попросила, чтобы та вызвала скорую помощь, но Свидетель №3 вновь отказалась, но через некоторое время приехали сотрудники полиции и скорая медицинская помощь, которая увезла ш в больницу, приехала также сестра Потерпевший №1 Она описать по времени события не может, потому что на время не обращала внимание, была пьяна. Она не исключает, что смерть ш наступила от ее действий. Вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, признает полностью (том №, л.д. 75-78).
Из оглашенных в соответствии со ст. 276 УПК РФ показаний подозреваемой Галузо О.Н. 11.11.2025 следует, что 08.11.2025 выпили, потом началось все. Начали ругаться с ш из-за спирта. Далее ш ударила ее костылем по левой руке, а потом и она ш поленом. ш хотела бросить железную чашку в нее, сидя на диване, но не успела, но она не дала ш разбить чашку. ш потянулась к ней, торопилась, сползать к ней начала и лицом упала на инвалидное кресло. Наутро у ш все лицо было синее. Взяла полено около печи. Нанесла один удар поленом в область головы с левой стороны. Увидела кровь на полене, испугалась. На следующий день Свидетель №1 приходил и Свидетель №2 приходил, последний дрова складывал. Она попросила Свидетель №1 положить ш на диван. Возможно, Свидетель №1 рассказывала о содеянном. Также рассказала Свидетель №2 Она не исключает, что смерть ш наступила от ее удара поленом в область головы ш, она виновата. Вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, признает, в содеянном раскаивается (том №, л.д. 85-90).
Из оглашенных в соответствии со ст. 276 УПК РФ показаний обвиняемой Галузо О.Н. от 12.11.2025 следует, что ранее данные показания подтверждает в объеме. Вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, признает полностью. Повторяться более не желает, переживает по поводу сложившейся ситуации. Желает уточнить, что ш попыталась сползти с дивана и упала, ударившись об инвалидное кресло, стоящее рядом с диваном. Ранее она говорила, что ш толкнула, но при проверке показаний на месте она вспомнила обстоятельства. Далее ш попыталась достать железную тарелку, чтобы ее ударить. У нее лопнуло терпение, поэтому она зашла на кухню и около печи взяла деревянное полено, и нанесла 1 удар поленом в область головы ш слева. ш в этот момент продолжала сидеть на полу. Раннее она говорила, что ш лежала на полу, но сейчас все вспомнила (том №, л.д. 128-131).
Из протокола проверки показаний на месте следует, что подозреваемая Галузо О.Н., находясь по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, подробно рассказала об обстоятельствах причинения ею тяжкого вреда здоровью ш, повлекшего по неосторожности смерть последней (том №, л.д. 110-117).
После оглашенных вышеизложенных показаний подсудимая отвечая на вопрос, давала ли он такие показания, пояснила, что так сказала, только для того что бы от нее «отстали», в тот момент она все забыла, однако попав в СИЗО вспомнила об обстоятельствах случившегося. Кроме того, подсудимая Галузо О.Н. в ходе всего судебного следствия путалась в показаниях.
Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила Свидетель №3, сказала, что к ней приходила Галузо О.Н., рассказала, о том, что ш спит и не просыпается. Она решила, что сестры снова напелись. Позже Свидетель №3 позвонила, сказала, что ш храпит и что на лице синяк, тогда она вызвала скорую помощь. Она поехала за скорой медицинской помощью, ш увидела уже в больнице, у ш на лице были большие синяки, сестра была в коме. Показала, что конфликты между ш и Галузо О.Н. происходили. ш ругалась на Галузо О.Н. Подсудимая всегда была спокойная, никогда никого не обидела. Когда сестры выпивали, были в состоянии опьянения они часто ругались.
Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показал, что ш и Галузо О.Н. ему знакомы, те постоянно ругались, распивали спиртные напитки, проживали вместе. Он также распивал с ними спиртные напитки, помогал им по хозяйству, колол дрова. ДД.ММ.ГГГГ он складывал дрова Галузо О.Н. и ш, после они распивали спиртные напитки. Он помнит этот день, поскольку был праздник - Великой Октябрьской революции. ш сидела в нормальном состоянии. На следующий день, когда он пришел складывать дрова, он заходил в дом, и заглядывал в комнату, то ш сидела на полу около дивана. С правой стороны на лице была ссадина. Он не спрашивал, почему ш сидит на полу, почему у нее ссадины на лице. Сама Галузо О.Н. не рассказывала ему об этом. Единственное, что Галузо О.Н. сказала, что ш падала с дивана. В другой день он тоже заходил в дом, ш уже лежала на диване, он слышал, что она что то «бормотала», телесных повреждений не видел. Позже он узнал, что на диван ее поднять помог Свидетель №1. Он телесные повреждения ш не причинял. Сестры часто ссорились, он не знает, почему Галузо О.Н. его оговаривает, он не причинял ш телесные повреждения.
Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что ему известны сестры ш и Галузо О.Н., которые проживали вместе и распивали спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ. он пришел в дом к Галузо О.Н. и ш починить телевизионную антенну, о чем давно просила его Галузо О.Н., по пути он встретил Свидетель №4, которая ему рассказала, о том, что в доме Галузо О.Н., ш сидит на полу, придя в дом, пройдя в комнату, он действительно увидел сидящую на полу, ш, ноги у которой были вытянуты, а голова наклонена вниз. Галузо О.Н. попросила ш положить на диван, что он и сделал. Он стал ш поднимать, в этот момент обратил внимание, что у ш в области лица синие кровоподтеки. Когда он поднимал ее, ш подавала признаки жизни. Он спросил у Галузо О.Н., что случилось, на что Галузо О.Н. пояснила, что у нее с ш возник конфликт из за бутылки водки, отчего та нанесла ш один удар поленом в область головы, ш упала, ударившись об инвалидное кресло. Галузо О.Н. при этом находилась в состоянии алкогольного опьянения. Галузо О.Н. ему ни на кого не жаловалась, о том, что ш кто-то причинил телесные повреждения, подсудимая не говорила, за себя и свою сестру Галузо О.Н. не опасалась. В доме кроме него, Галузо О.Н. и ш никого не было. После случившегося он в дом больше не приходил, ни с кем не разговаривал.
Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показала, что в ноябре 2025 года к ней домой пришла Галузо О.Н. и пояснила, что ш плохо, просила вызвать скорую медицинскую помощь, и сестре позвонить. Она пошла к ним домой, увидела, что ш лежит на диване, увидела на лице синяк, ш как будто бы храпела. Она ушла к себе домой, позвонила Потерпевший №1 и сказала, чтобы последняя вызывала скорую медицинскую помощь. Через некоторое время приехали сотрудники полиции. Также показала, что Галузо О.Н. была на кухне, в доме также был Гордиенко С.Ф., они выпивали спиртное, конфликта между ним и Галузо О.Н. не было, сидели они спокойно. г1 она выгнала из дома. Галузо О.Н. в этот день была пьяная, ничего ей не поясняла, почему ш в таком состоянии. Показала, что сестры Галузо О.Н. и ш всю свою жизнь злоупотребляли спиртными напитками. Ссоры случались часто, ш «гоняла» Галузо О.Н. В доме она была вместе с Свидетель №4 До случившегося ш всегда была в нормальном состоянии, разговаривала, грубой она была только тогда, когда была в состоянии опьянения, обижала, била Галузо О.Н. ш была инвалидом, передвигалась на инвалидной коляске, но могла и без нее, ползала на руках.
Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании показала, что в ноябре 2025 года к ней домой приходила Галузо О.Н. и сказала, что ш лежит на полу, просила поднять ш с пола. Но она ей отказала, поскольку сама плохо передвигается, предложила обратиться за помощью к г1 Галузо О.Н. не рассказывала, почему ш стало плохо. Выйдя на улицу в тот же день, она увидела Свидетель №1, который шел с лестницей к Галузо О.Н., говорил, что надо починить антенну, поэтому она и попросила Свидетель №1 поднять ш с пола. Днем позже она вместе с Свидетель №3 пошли за хлебом, и зашли к Галузо О.Н., посмотреть, что там происходит. В доме был г1, Свидетель №3 его прогнала, Галузо О.Н. сидела на кухне. Она, подойдя к Шековой М.Н., увидела, что у нее синее лицо, в области глаз было сильно опухшее, стонала. Галузо О.Н. не жаловалась им ни на кого, ничего не сказала, что кто-то причинил телесные повреждения ш, на г1 Галузо О.Н. не жаловалась. г1 безобидный, всем всегда помогает, никогда не отказывает в помощи. Через некоторое время приехала скорая медицинская помощь и сотрудники полиции. Показала, что сестры часто ругались, употребляли спиртные напитки.
Судом в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля п, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ к ней домой приходила Галузо О.Н. и попросила выпить, а у нее оставалось спиртное, поэтому она дала Галузо О.Н. алкогольных напитков. ДД.ММ.ГГГГ Галузо О.Н. к ней за спиртными напитками не приходила (том №, л.д. 201-206).
Судом в порядке ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №6, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым, по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, проживали ш и Галузо О.Н., распивали спиртные напитки. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ у ш и Галузо О.Н. были слышны крики, Галузо О.Н. кричала ш, чтобы последняя уходила. Он не заметил, что бы в ту ночь и на утро кто-то посторонний присутствовал в доме, кроме ш и Галузо О.Н. (том №, л.д. 220-224).
Судом в порядке ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля г2, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она приняла участие в качестве статиста при проведении следственного действия «проверка показаний на месте», в ходе которого Галузо О.Н. самостоятельно, последовательно рассказала об обстоятельствах причинения телесных повреждений ш Кроме того, Галузо О.Н. указывала ей как необходимо продемонстрировать поведение ш На Галузо О.Н. никто из участвующих лиц при проведении следственного действия, физического, морального давления не оказывал (том №, л.д. 124-129).
Судом в порядке ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №8 данные в ходе предварительного следствия, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он осуществлял дежурство под номером 1 в ОМВД России по <адрес> совместно с оперуполномоченным ОУР ОМВД России по <адрес> Свидетель №10, когда в дежурную часть ОМВД России по <адрес> в 13 часов 00 минут поступило сообщение от Потерпевший №1, что ш второй день находится в коме по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, зарегистрированное в Книге учета регистрации сообщений о преступлении под номером 2289. Около 14 часов 00 минут он совместно с Свидетель №10 прибыли по вышеуказанному адресу. Они прошли в дом, где находилась Галузо О.Н., на диване в гостиной комнате лежала ш В области головы ш он увидел гематомы, последняя хрипела. В доме никого кроме Галузо О.Н. и ш не было. На вопрос, что произошло с ш, Галузо О.Н. ответила, что ш упала с инвалидной коляски, когда была пьяная. Также пояснила, что никаких противоправных действий в отношении ш совершено не было. У Галузо О.Н. было отобрано объяснение по данному факту. Кроме того, им в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 30 минут был проведен осмотр жилища с разрешения Галузо О.Н., в ходе которого установлено, что порядок вещей в доме не был нарушен, следов борьбы не было установлено. Ими также была вызвана скорая медицинская помощь, дождавшись скорую медицинскую помощь, ш была госпитализирована в БУЗ ОО «Саргатская ЦРБ». За время их нахождения по адресу проживания Галузо О.Н. и ш, Галузо О.Н. не сообщала о том, что ш были причинены телесные повреждения в области головы ею или третьими лицами. Прибыв обратно в ОМВД России по <адрес>, он направился по своим служебным обязанностям, в <адрес> он более не выезжал (том №, л.д. 130-133).
Судом в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №9 данные в ходе предварительного следствия, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 53 минуты в дежурную часть ОМВД России по <адрес> поступило сообщение от дежурной медицинской сестры д о том, что в приемное отделение поступила ш, проживающая по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, с диагнозом «Открытая черепно-мозговая травма», зарегистрированное в Книге учета регистрации сообщений о преступлении под номером 2291. Он по указанию дежурного дежурной части ОМВД России по <адрес> б, совместно с дежурившим первым номером оперуполномоченным ОУР ОМВД России по <адрес> Свидетель №10 направились по адресу, откуда была доставлена в больницу ш, а именно: <адрес>, д. <адрес> <адрес>. По направлению в д. <адрес> в ходе разговора с Свидетель №10 он узнал, что проживающая совместно с ш Галузо О.Н. поясняла ранее, что ш упала с инвалидного кресла, он с Свидетель №10 предположили, что ш не могла все же от падения с инвалидного кресла получить открытую черепно-мозговую травму, поэтому было принято решение о проведении полного комплекса проверочных мероприятий, направленных на установление обстоятельств получения ш телесных повреждений. Прибыв по месту проживания Галузо О.Н., он с Свидетель №10зашли в дом с разрешения Галузо О.Н. и стали спрашивать вновь у Галузо О.Н., как ш упала. Галузо О.Н. начала показывать, где ш сидела, рассказывать, что они поругались по поводу спиртного, ш ударила Галузо О.Н. тростью по руке, затем упала с дивана на рядом стоящее инвалидное кресло. Им также был произведен осмотр жилища, в ходе которого он обнаружил полено на полу около кресла. Присмотревшись, он увидел на полено частицы волос и капли бурого цвета. Он спросил у Галузо О.Н., чьи волосы на полено, на что последняя начала плакать и сказала, что она ударила ш 1 раз по голове поленом из-за конфликта по поводу спиртного. Он стал спрашивать у Галузо О.Н., кто еще был в доме, на что последняя ответила, что в доме был Свидетель №2 Он остался с Галузо О.Н., чтобы избежать сокрытие следов деяния, а Свидетель №10 направился к Свидетель №2 с целью выяснения обстоятельств событий. Вернувшись, Свидетель №10 пояснил, что Свидетель №2 подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ находился у Галузо О.Н., складывал дрова, затем выпив немного алкоголя, ушел домой. ДД.ММ.ГГГГ вновь, когда пришел к Галузо О.Н., уже увидел, что ш сидит на полу в гостиной, и у той в области головы «было все синее». Свидетель №10 также пригласил в дом Галузо О.Н. понятых Свидетель №4 и Свидетель №3 для участия в осмотре места происшествия, в ходе которого было изъято полено и пальто, на котором виднелись следы бурого вещества. После составления протокола осмотра места происшествия было принято решение доставить Галузо О.Н. в отдел полиции, так как установлено, что Галузо О.Н. причастна к причинению открытой закрытой черепно-мозговой травмы ш К тому же от Галузо О.Н. нужно было отобрать объяснение. Галузо О.Н. находилась в состоянии опьянения, пояснила, что употребляла спиртные напитки накануне. О том, что Свидетель №2 причастен к нанесению телесных повреждений ш, Галузо О.Н. изначально не сообщала. Только сообщала о своей причастности к причинению телесных повреждений ш Морального, физического давления на Галузо О.Н. ни он, ни Свидетель №10 не оказывали. Разговаривали с Галузо О.Н. спокойно, голос не повышали. При доставлении в ОМВД России по <адрес> Свидетель №10 отобрал у Галузо О.Н. объяснение. ДД.ММ.ГГГГ стало известно, что ш скончалась. Считает, что изменение показаний Галузо О.Н. связано с тем, что последняя желает избежать уголовной ответственности (том №, л.д. 134-138).
Судом в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №10 данные в ходе предварительного следствия, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он осуществлял дежурство под номером 1 в ОМВД России по <адрес> совместно с участковым уполномоченным полиции Свидетель №8, когда в дежурную часть ОМВД России по <адрес> в 13 часов 00 минут поступило сообщение от Потерпевший №1 о том, что ш второй день находится в коме по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, зарегистрированное в Книге учета регистрации сообщений о преступлении под номером 2289. Около 14 часов 00 минут он совместно с Свидетель №8 прибыли по вышеуказанному адресу. Зайдя в дом, они установили, что в доме находится Галузо О.Н., на диване в гостиной комнате лежала ш В области головы ш он и Свидетель №8 увидели гематомы, при этом у ш глаза были закрыты, дыхание учащенное, слышны хрипы. Никого постороннего в доме не было. Свидетель №8 задал вопрос Галузо О.Н. о том, что случилось с ш, Галузо О.Н. ответила, что ш упала с инвалидной коляски, когда была пьяная. Также пояснила, что никаких противоправных действий в отношении ш совершено не было. Свидетель №8 отобрал у Галузо О.Н. объяснение, а в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 30 минут был проведен осмотр жилища с разрешения Галузо О.Н., в ходе которого установлено, что порядок вещей в доме не был нарушен, следов борьбы не было установлено. Ими также была вызвана скорая медицинская помощь, дождавшись скорую медицинскую помощь, ш была госпитализирована в БУЗ ОО «Саргатская ЦРБ», он с Свидетель №8 направились вслед за скорой медицинской помощью. За то время, которое они находись в доме, Галузо О.Н. не сообщала о том, что ш были причинены телесные повреждения в области головы ею или третьими лицами. ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 53 минуты в дежурную часть ОМВД России по <адрес> поступило сообщение от дежурной медицинской сестры д о том, что в приемное отделение поступила ш, проживающая по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, с диагнозом «Открытая черепно-мозговая травма», зарегистрированное в Книге учета регистрации сообщений о преступлении под номером 2291. Далее он по указанию дежурного дежурной части ОМВД России по <адрес> б совместно с участковым уполномоченным Свидетель №9 направились по адресу, откуда и была доставлена в больницу ш, а именно: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Свидетель №9 по пути следования в <адрес> он рассказал, что уже ранее находился по адресу проживания ш и проживающей с ней Галузо О.Н., и последняя сообщила, что ш упала с инвалидного кресла. Он с Свидетель №9 предположили, что ш не могла от падения с инвалидного кресла получить открытую черепно-мозговую травму, поэтому было принято решение о проведении полного комплекса проверочных мероприятий, направленных на установление обстоятельств получения ш телесных повреждений. Прибыв по месту проживания Галузо О.Н., он с Свидетель №9 зашли в дом с разрешения Галузо О.Н. и стали спрашивать вновь у Галузо О.Н., как ш упала. Галузо О.Н. на момент их прибытия отдыхала. Галузо О.Н. начала показывать, где ш сидела, рассказала, что они поругались по поводу спиртного, также пояснила, что ш ударила Галузо О.Н. тростью по руке, затем упала с дивана на рядом стоящее инвалидное кресло. Свидетель №9 обратил внимание на лежащее на полу около кресла полено, на котором были обнаружены частицы волос. На вопрос Свидетель №9 о том, чьи волосы на полене, Галузо О.Н. начала плакать и сообщила, что она ударила ш 1 раз по голове поленом из-за конфликта по поводу спиртного. Он и Свидетель №9 стали спрашивать у Галузо О.Н., кто еще был в доме, на что последняя ответила, что в доме был Свидетель №2 Свидетель №9 остался с Галузо О.Н., чтобы избежать сокрытие следов деяния, а также исключить факт того, чтобы сама Галузо О.Н. скрылась с места происшествия. Он направился к Свидетель №2 с целью выяснения обстоятельств событий. Он, поговорив с Свидетель №2, выяснил, что Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ находился у Галузо О.Н., складывал дрова, затем, выпив немного алкоголя, ушел домой. ДД.ММ.ГГГГ вновь, когда пришел к Галузо О.Н., уже увидел, что ш сидит на полу в гостиной, и у нее в области головы «было все синее». Он также пригласил в дом Галузо О.Н. понятых Свидетель №4 и Свидетель №3, чтобы понятые приняли участие в осмотре места происшествия, в ходе которого было изъято полено и пальто, на котором виднелись следы бурого вещества. Свидетель №9 составил протокол осмотра места происшествия, зафиксировав факт изъятия пальто и полено. После составления протокола осмотра места происшествия было принято решение доставить Галузо О.Н. в отдел полиции, так как установлено, что Галузо О.Н. причастна к причинению открытой закрытой черепно-мозговой травмы ш, к тому же от Галузо О.Н. нужно было отобрать объяснение. Галузо О.Н. находилась в состоянии опьянения, пояснила, что употребляла спиртные напитки накануне. О том, что Свидетель №2 причастен к нанесению телесных повреждений ш, Галузо О.Н. не сообщала. Галузо О.Н. сообщала только о своей причастности к причинению телесных повреждений ш Ни он, ни Свидетель №9 морального, физического давления на Галузо О.Н. не оказывали. Разговаривали с Галузо О.Н. спокойно. После того как Галузо О.Н. была доставлена в отдел полиции, он отобрал у Галузо О.Н. объяснение. При даче объяснения Галузо О.Н. дала показания, изобличающие себя в причинении телесных повреждений ш ДД.ММ.ГГГГ стало известно, что ш скончалась. Он считает, что изменение показаний Галузо О.Н. связано с тем, что последняя желает избежать уголовной ответственности, так как изначально Галузо О.Н. не сообщала о том, что к нанесению телесных повреждений причастен Свидетель №2, однако сообщить об этом Галузо О.Н. ничего не мешало (том №, л.д. 139-143).
Актом судебно-медицинского исследования трупа ш № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому основной причиной смерти ш стала закрытая черепно-мозговая травма с формированием острой левосторонней субдуральной и эпидуральной гематом, кровоизлияниями под мягкую мозговую оболочку, что привело к отеку головного мозга, который и стал непосредственной причиной смерти. Согласно представленной медицинской карте стационарного больного смерть ш констатирована в БУЗ ОО «Саргатская ЦРБ» ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 36 минут. При исследовании трупа обнаружены следующие повреждения:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Весь обнаруженный комплекс описанных выше повреждений объединен единым понятием «Закрытая черепно-мозговая травма», квалифицируется в совокупности, как причинивший тяжкий вред здоровью (п. 5.1.1.3 порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного Приказом МЗ РФ т ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), по признаку опасности для жизни в момент причинения, привел к смерти пострадавшего.
Данный комплекс повреждений образовался хотя бы от четырехкратного воздействия тупым твердым предметом в область правой ушной раковины (с ограниченной контактирующей поверхностью), теменную область (с ограниченной контактирующей поверхностью), затылочную область слева (с преобладающей контактирующей поверхностью), лобно-теменную область головы слева (с преобладающей контактирующей поверхностью). Давность образования обнаруженной закрытой черепно-мозговой травмы-незадолго до поступления в стационар (не более 1-3 суток).
Алкоголь в крови трупа ш не обнаружен. Обнаруженные телесные повреждения исключают вероятность возникновения при падении с высоты собственного роста и соударения с плоскостью (том №, л.д. 20-34).
Заключением судебно-биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому образцы крови обвиняемой Галузо О.Н., трупа ш одногруппны по системе АВ0. На женском пальто и джемпере обвиняемой Галузо О.Н. обнаружены следы крови человека, что не исключает происхождение этой крови как от потерпевшей ш, так и обвиняемой Галузо О.Н. (том №, л.д. 177-187).
Заключением судебно-медицинской экспертизы трупа № от ДД.ММ.ГГГГ, основной причиной смерти ш стала закрытая черепно-мозговая травма с формированием острой левосторонней субдуральной и эпидуральной гематом, кровоизлияниями под мягкую мозговую оболочку, что привело к отеку головного мозга, который и стал непосредственной причиной смерти. Согласно представленной медицинской карте стационарного больного смерть ш констатирована в БУЗ ОО «Саргатская ЦРБ» ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 36 минут. При исследовании трупа обнаружены следующие повреждения:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Весь обнаруженный комплекс описанных выше повреждений объединен единым понятием «Закрытая черепно-мозговая травма», квалифицируется в совокупности, как причинивший тяжкий вред здоровью (п. 5.1.1.3 порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного Приказом МЗ РФ т ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), по признаку опасности для жизни в момент причинения, привел к смерти пострадавшего.
Данный комплекс повреждений образовался хотя бы от четырехкратного воздействия тупым твердым предметом в область правой ушной раковины (с ограниченной контактирующей поверхностью), теменную область (с ограниченной контактирующей поверхностью), затылочную область слева (с преобладающей контактирующей поверхностью), лобно-теменную область головы слева (с преобладающей контактирующей поверхностью). Давность образования обнаруженной закрытой черепно-мозговой травмы-незадолго до поступления в стационар (не более 1-3 суток).
Алкоголь в крови трупа ш не обнаружен. Обнаруженные телесные повреждения исключают вероятность возникновения при падении с высоты собственного роста и соударения с плоскостью (том №, л.д. 52-68).
Заключением молекулярно-генетической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сравнительный анализ аутосомных генотипических характеристик, в препаратах, выделенных из следов крови на пальто и на передней поверхности джемпера Галузо О.Н. в верхней трети, на срезах ногтей с правой руки ш показал полное совпадение генотипических аллельных комбинаций между собой и с генотипическими аллельными комбинациями, установленными в образце крови ш Это означает, что указанные препараты, а также образец крови ш, могли произойти от одной и той же женщины, а именно - от ш (том №, л.д. 1-45).
Заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Галузо О.Н. обнаружены повреждения в виде «отцветающие» гематомы области спины, боковой поверхности тела слева, левого локтевого сустава, грудины, могли возникнуть от воздействия тупых твердых предметов с малой контактирующей поверхностью и вреда здоровью не причинили (п.6 приказа МЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н) (том №, л.д. 195).
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен дом по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. В ходе осмотра зафиксирована обстановка на месте преступления, изъяты пальто, полено (том №, л.д. 54-55).
Протоколом осмотра трупа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен труп ш, ДД.ММ.ГГГГ г.р. При осмотре обнаружены повреждения в виде: <данные изъяты> (том №, л.д. 6-14).
Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у обвиняемой Галузо О.Н. изъяты ее вещи (штаны, кофта) (том №, л.д. 81-84).
Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у обвиняемой Галузо О.Н. изъята трость (том №, л.д. 134-137).
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено приемное отделение БУЗ ОО «Саргатская ЦРБ» по адресу: <адрес>, <адрес>. В ходе осмотра изъяты вещи ш (футболка, кофта, спортивные брюки, 2 разных носка) в которых ш поступила в приемное отделение БУЗ ОО «Саргатская ЦРБ» (том №, л.д. 142-150).
Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в комнате вещественных доказательств БУЗ ОО «БСМЭ <адрес>» по адресу: <адрес>, изъяты 2 образца крови, срезы ногтей с правой и левой руки, кожный лоскут раны трупа ш (том №, л.д. 166-171).
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены и признаны вещественными доказательствами вещи обвиняемой Галузо О.Н. (спортивные брюки, джемпер), вещи трупа ш (футболка, кофта, спортивные брюки, 2 разных носка), трость, полено, пальто, 2 образца крови, кожный лоскут раны, срезы с ногтей правой и левой руки трупа ш, образец крови обвиняемой Галузо О.Н. (том №, л.д. 225-229; л.д. 230-231). Вещи обвиняемой Галузо О.Н. (спортивные брюки, джемпер), вещи трупа ш (футболка, кофта, спортивные брюки, 2 разных носка), трость, полено, пальто, 2 образца крови, кожный лоскут раны, срезы с ногтей правой и левой руки трупа ш, образец крови обвиняемой Галузо О.Н. помещены на хранение в камеру вещественных доказательств Большереченского МСО СУ СК России по <адрес>, по адресу: <адрес>, <адрес> ВЛКСМ, <адрес> (том №, л.д. 225-229; л.д. 230-231).
Протоколом очной ставки между обвиняемой Галузо О.Н. и свидетелем Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последний подтвердил ранее данные показания. Свидетель №2 подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ приходил к Галузо О.Н. домой, сложил дрова, выпил спиртного и ушел домой. Телесных повреждений у ш не было. ДД.ММ.ГГГГ, когда пришел к Галузо О.Н., то ш уже сидела на полу, возле дивана, а в области головы были гематомы (том №, л.д. 109-115).
Протоколом очной ставки между обвиняемой Галузо О.Н. и свидетелем Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последний подтвердил ранее данные показания. Свидетель №1 подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ Галузо О.Н. рассказа ему, что нанесла 1 удар поленом по голове ш (том №, л.д. 159-164).
Рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в Большереченский межрайонный следственный отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> из ОМВД России по <адрес> поступило сообщение о том, что в реанимационном отделении БУЗ ОО «Саргатская ЦРБ» с диагнозом: «Открытая черепно-мозговая травма» скончалась ш (том №, л.д. 5).
Рапортом о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут в дежурную часть ОМВД России по <адрес> поступило сообщение от Потерпевший №1 о том, что ш второй день в коме (том №, л.д.40).
Несмотря на отрицание подсудимой своей вины, суд в ходе судебного следствия пришел к убеждению, что Галузо О.Н. совершила инкриминируемое ей деяние.
В основу приговора суд кладет вышеизложенные показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №4 Данные показания последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, подтверждаются исследованными доказательствами, представленными обвинением. Оснований не доверять данным показаниям у суда не имеется, у указанных лиц отсутствуют основания для оговора Галузо О.Н.
Кроме того, суд кладет в основу приговора признательные показания Галузо О.Н., оглашенные в порядке ст. 276 УПК РФ, в части, не противоречащей установленным судом обстоятельствам, которые полностью согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами. Галузо О.Н. на предварительном расследовании не отрицала факт, механизм и направленность ударов нанесенных ей потерпевшей. Они согласуются с заключением эксперта, с показаниями свидетелей и иными доказательствами.
Из оглашенных протоколов допроса Галузо О.Н. следует, что ей были разъяснены ее права, в том числе право не свидетельствовать против себя и своих близких, что при согласии дать показания, эти показания могут быть использованы в процессе доказывания и при последующем отказе от них, показания Галузо О.Н. давала в присутствии защитника, не была ограничена в возможности делать и вносить в протоколы следственных действий, проведенных с ее участием, замечания относительно содержания зафиксированных в них показаний или неправомерных действий следователя.
Оценивая показания подсудимой в ходе судебного следствия, суд признает их недостоверными, поскольку они полностью опровергаются исследованными доказательствами, в силу чего расцениваются как способ защиты от предъявленного обвинения.
Об умысле подсудимой Галузо О.Н. на причинение потерпевшей ш тяжкого вреда здоровью свидетельствует агрессивный характер действий подсудимой, способ причинения телесных повреждений потерпевшей, локализация (в область жизненно важных органов-головы), обстоятельства их причинения, нанесение ударов со значительной силой.
Галузо О.Н. умышленно причинила потерпевшей тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, именно от ее физического воздействия потерпевшей был причинен такой вред, который впоследствии привел к смерти ш Галузо О.Н., вопреки ее утверждению, осознавала, что совершает действия, опасные для жизни и здоровья потерпевшей, предвидела возможность причинения тяжкого вреда здоровью, желала причинение такого вреда и его наступление.
При этом исходя из исследованных доказательств и показаний самой Галузо О.Н., не вызывает сомнений, что смерть потерпевшей наступила по неосторожности, поскольку при необходимой внимательности и предусмотрительности Галузо О.Н. должна была и могла предвидеть такие последствия, повлекшие по неосторожности смерть ш
Квалифицирующий признак «с применением предметов, используемых в качестве оружия» вменен органами следствия обосновано, поскольку согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений» под применением предметов, используемых в качестве оружия, следует понимать умышленные действия, направленные на использование лицом указанных предметов для физического воздействия на потерпевшего. Под предметами, используемыми в качестве оружия, понимаются любые материальные объекты, которыми, исходя из их свойств, можно причинить вред здоровью человека. Суд приходит к выводу, что полено является таковым.
В соответствии с заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов №/А от ДД.ММ.ГГГГ (изготовлено ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому Галузо О.Н. хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишавшим ее возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдала и не страдает таковым в настоящее время, она обнаруживает признаки <данные изъяты> Вышеперечисленные особенности оказали существенное воздействие на ее поведение в момент инкриминируемого ей деяния (том №, л.д. 155-161).
В связи с этим, Галузо О.Н. подлежит наказанию за совершенное преступление.
Виновность Галузо О.Н. в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, также подтверждается заключением эксперта.
Положенные в основу приговора заключения экспертов соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ. Компетентность экспертов, а также правильность и объективность их выводов, сомнений не вызывает, ими даны ясные, непротиворечивые ответы на поставленные следователем вопросы.
Причина смерти потерпевшей ш достоверно установлена и отражена в заключении судебно-медицинской экспертизы трупа № от ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что причиной смерти ш является закрытая черепно-мозговая травма с формированием острой левосторонней субдуральной и эпидуральной гематом, кровоизлияниями под мягкую мозговую оболочку, что привело к отеку головного мозга, который и стал непосредственной причиной смерти.
Количество нанесенных ударов суд устанавливает из заключения судебно-медицинской экспертизы трупа № от ДД.ММ.ГГГГ.
Оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, достоверности и допустимости, суд приходит к выводу, что установленная в судебном заседании их совокупность, бесспорно, свидетельствует о виновности подсудимой в инкриминируемом ей деянии.
Суд квалифицирует действия Галузо О.Н. по ч. 4 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
Вопреки позиции стороны защиты оснований для иной квалификации действий Галузо О.Н., в том числе ее оправдания, суд не находит.
Все представленные обвинением доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Оснований для признания каких-либо доказательств недопустимыми суд не усматривает.
С учетом установленных фактических обстоятельств произошедшего суд признает, что мотивом совершения преступления явились возникшие у Галузо О.Н. личные неприязненные отношения к ш
При назначении Галузо О.Н. наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, данные о личности подсудимой, о ее социальном, семейном и имущественном положении, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.
Преступление, совершенное Галузо О.Н. является умышленным, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории особо тяжких.
Как личность подсудимая Галузо О.Н. по месту проживания зарекомендовала себя с отрицательной стороны, Администрацией Верблюженского сельского округа характеризуется отрицательно.
Смягчающими наказание подсудимой Галузо О.Н. обстоятельством, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче на предварительном следствии последовательных изобличающих ее показаний, которые положены в основу приговора, чем способствовала установлению обстоятельств дела, показания в ходе проверки показаний на месте, направленных на сбор и фиксацию доказательств по делу.
Суд в силу ч.2 ст. 61 УК РФ учитывает смягчающим Галузо О.Н. наказание обстоятельствами возраст подсудимой (66 лет), ее неудовлетворительное состояние здоровья, ее признательные показания в ходе следствия, несмотря на последующий отказ от сделанных признаний и изменение показаний.
Вместе с тем, указанные смягчающие обстоятельства, а равно их совокупность не являются исключительными, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Как следует из обвинения, преступление совершено подсудимой в состоянии алкогольного опьянения.
По смыслу закона сам по себе факт совершения преступления в состоянии опьянения не является безусловным и достаточным основанием для признания данного обстоятельства в качестве отягчающего.
В соответствии ч. 1.1 ст. 63 УК РФ с учетом установленных обстоятельств совершения преступления и личности Галузо О.Н. суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание, совершение ей преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в обвинительном заключении не описаны суждения о влиянии этого состояния на преступные действия Галузо О.Н., данное обстоятельство не нашло своего достаточного подтверждения в судебном заседании, как обстоятельство, прямо повлиявшее на совершенное ей преступления и способствовавшее ему. Достоверно степень алкогольного опьянения Галузо О.Н. на момент совершения ей преступления не установлена. В судебном заседании Галузо О.Н. в принципе отрицала свою вину в совершенном преступлении.
В соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ, учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, принимая во внимание конкретные обстоятельства его совершения, личность виновной, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой Галузо О.Н., на условия жизни ее семьи, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих, суд приходит к убеждению, что законным и в полной мере отвечающим задачам и целям наказания будет назначение наказания в виде лишения свободы.
Учитывая изложенное, суд считает, что для достижения цели исправления Галузо О.Н. необходимо назначение наказания только в виде реального лишения свободы, не усматривая оснований для применения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, полагая только такой вид наказания справедливым и адекватным содеянному.
Оснований для применения иных видов наказаний, не связанных с изоляцией от общества, а также достаточных оснований к назначению Галузо О.Н. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с учетом ее личности и общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает.
При назначении наказания подсудимой Галузо О.Н. суд руководствуется ч.1 ст.62 УК РФ, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств.
Оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в силу ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит.
Отбывание наказания Галузо О.Н. следует определить в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.
Гражданский иск по делу не заявлен.
При решении вопроса о взыскании процессуальных издержек суд руководствуется нормами ч.1, 6 ст.132 УПК РФ, в соответствии с которыми процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.
Разрешая вопрос о взыскании процессуальных издержек, суд учитывает, возврат подсудимой ее состояние здоровья, в связи с чем, процессуальные издержки, связанные с участием защитника в судебном заседании, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
Руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Галузо О. Н. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Галузо О.Н. в виде заключения под стражей оставить без изменения, содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области до вступления приговора в законную силу.
Срок отбывания наказания Галузо О.Н. исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания срок содержания под стражей с 11 ноября 2025 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания.
Процессуальные издержки, связанные с участием защитника в судебном заседании в сумме 8560 (восемь тысяч пятьсот шестьдесят) рубль 60 копеек, отнести за счет федерального бюджета.
Вещественные доказательства: вещи обвиняемой Галузо О.Н. (спортивные брюки, джемпер) - вернуть по принадлежности, при невостребованности уничтожить; вещи трупа ш (футболка, кофта, спортивные брюки, 2 разных носка), трость, пальто - вернуть потерпевшей, при невостребованности уничтожить; 2 образца крови, кожный лоскут раны, срезы ногтей с правой и левой руки трупа ш, полено, образец крови обвиняемой Галузо О.Н. - хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Большереченского МСО СУ СК России по <адрес> - уничтожить по вступлении приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае обжалования, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий И.В. Фогель
Копия верна
Председательствующий И.В. Фогель