ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела р.п. Саргатское Омская область «18» марта 2026 года
Саргатский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Фогель И.В.
с участием государственного обвинителя - прокурора Саргатского района Омской области Кокорина В.С., подсудимой Скоромных Т.И., защитника Спиридович В.Н., потерпевшей Потерпевший №1, при секретаре судебного заседания Чириковой М.Л., помощнике судьи Троян И.Ю., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Скоромных Т. И.,<данные изъяты> ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимая Скоромных Т.И. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находящейся при потерпевшем. Преступления совершено ей при следующих обстоятельствах:
Скоромных Т. И., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов до 21 часа, точное время в ходе следствия не установлено, находясь в помещении кухни домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел, направленный на тайное хищение денежных средств Потерпевший №1, действуя из корыстных побуждений, и убедившись, что Потерпевший №1 спит и за ее преступными действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, рукой открыла сумку, находящуюся при потерпевшей, после чего умышленно, незаконно, тайно проникла рукой внутрь сумки, откуда умышленно, незаконно, тайно достала кошелек, из которого умышленно, незаконно, тайно похитила денежные средства в сумме 40 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив последней своими действиями значительный материальный ущерб в сумме 40 000 рублей.
Органами предварительного следствия действия подсудимой квалифицированы по п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находящейся при потерпевшем.
В судебном заседании подсудимая Скоромных Т.И. вину в совершенном преступлении признала полностью в содеянном раскаивается. Показала, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома, к ней пришла ее подруга Потерпевший №1 Потерпевший №1 была выпившая. Она ей предложила чая, но та отказалась. Они стали с Потерпевший №1 разговаривать. Она хотела выпить, а денег у нее не было, и она попросила у Потерпевший №1 денег 150 рублей в долг, чтобы купить спиртного. Потерпевший №1 ей ответила, что у нее нет денег. Они с ней вдвоем сидели на кухне и Потерпевший №1 стала дремать. В доме также был Свидетель №2, он спал в соседней комнате. Она, немного посидев, увидела, что Потерпевший №1 спит, сидя на стуле, а сумка у Потерпевший №1 также висела на шее. Она, достав кошелек из сумки ушла в другую комнату. Она, открыла кошелек и увидела, что там находятся купюры мелкие по 5 рублей и 2 купюры по 100 рублей. Она подумала, что это мало денег. Затем она решила проверить все отделы кошелька и, открыв замок на кошельке обнаружила, что там лежали много купюр по 5000 рублей, сколько точно она не стала считать. Она решила похитить деньги, большими купюрами, то есть по 5000 рублей. Когда она рукой проникла внутрь сумки и в руку ей сначала попал сотовый телефон, но красть его она не собиралась, она достала телефон и положила его под стол рядом с Потерпевший №1 Она, достав деньги купюрами по 5000 рублей их все положила под подушку в спальне. Далее она хотела подойти к Потерпевший №1 и положить кошелек с деньгами, обратно той в сумку. Она зашла в кухню и Потерпевший №1 в это время проснулась. И она не успела положить кошелек. Затем Потерпевший №1 вскочила со стула и убежала домой. Она на всякий случай положила кошелек под стол, так как подумала, вдруг Потерпевший №1 вернется, и она скажет, что та сама уронила свои вещи под стол. Часть денег она потратила на спиртное, а оставшуюся часть денег положила под палас. Откуда потом при сотрудниках полиции она достала эти деньги и их изъяли. К ночи приехала полиция и Потерпевший №1. Изъяли у нее 32 300 рублей, а также кошелек и телефон. Затем позже она разговаривала с Потерпевший №1 и заняв деньги отдала той 7 700 рублей, так как она сказала, что у нее было там 40 000 рублей. Она с ущербом согласна. Попросила в судебном заседании извинения у Потерпевший №1 за свой поступок. Вину свою признает полностью. Раскаивается в содеянном. Поддерживает заявленное ходатайство потерпевшей о примирении сторон. Понимает, что дело может быть прекращено не по реабилитирующим основаниям.
Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что находится на пенсии по старости и получает пенсию. Живет вместе с сыновьями, которые получают пенсию по инвалидности. ДД.ММ.ГГГГ. Она решила сходить к подруге Скоромных Т.И. Она постучалась в ворота и ее встретил Свидетель №2 и она зашла в дом и в доме была Скоромных Т.И. Свидетель №2 ушел спать. Она со Скоромных Т.И. сначала посидели немного в кухне за столом. Скоромных Т.И. попросила у нее в долг денег на бутылку, так как хотела выпить. Но она ответила, что денег у нее нет. Она была в верхней одежде, не раздевалась и ее сумка висела на ней ремешком через голову, и сама сумка была перед ней, лежала на ней спереди. Она, немного посидев, заснула сидя на стуле. Когда она проснулась, она хотела посмотреть сколько время. Она открыла сумку и хотела взять телефон, но телефона не было. Также обнаружила, что нет и ее кошелька с деньгами. Она спросила у Скоромных Т.И., где ее телефон и кошелек. Скоромных Т.И. ответила, что она не брала. Когда она пришла домой к ней приехала родственница Свидетель №1, и она ей рассказала, что была в гостях у Скоромных Т.И. после этого у нее из сумки пропал телефон и деньги. Свидетель №1 сказала, что нужно позвонить в полицию и сама позвонила и сообщила о случившемся. К ней приехали сотрудники полиции, и она им все рассказала. После приезда сотрудников полиции она вместе с ними поехала в дом к Скоромных Т.И. Скоромных Т.И. выдала похищенное имущество, а также телефон. Денежные средства у нее были в размере 40000 рублей. Ущерб причинённый преступлением для нее является значительным, поскольку из дохода у нее только пенсия, и у сыновей пенсия по инвалидности. Все денежные средства ей возместили, телефон вернули, претензий по телефону не имеет. Скоромных Т.И. возместила весь причиненный вред, претензий к ней не имеет, извинения подсудимая принесла. Просила прекратить уголовное дела за примирением сторон. Просила не наказывать подсудимую.
Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показал, что со Скоромных Т.И. ДД.ММ.ГГГГ он весь день находился дома со Скоромных Т.И. Вечером он услышал стук в калитку, открыв калитку, увидел ранее знакомую Потерпевший №1, он ее знает, она была много раз у них в гостях. Потерпевший №1 пошла в дом. Он пошел вслед за ней в дом. Он, зайдя в дом, увидел, что Потерпевший №1 сидит на стуле возле стола в кухне и там же сидела Скоромных Т.И., и они разговаривали. Он не стал им мешать и ушел в комнату, лег спать. Он проснулся от звонка на телефоне. Он ответил, звонила какая-то Оля, и она ему сказала, что они сейчас приедут. Он вообще не понял, что это значит. Минут через 5-10 приехали сотрудники полиции. По приезду сотрудников полиции он со слов Скоромных Т.И. понял, что она украла большую сумму денег у Потерпевший №1 из кошелька, В ходе проведения полицейскими осмотра в доме Скоромных Т.И. вытащила 15 000 рублей из-под подушки в одной комнате и отдала сотрудникам полиции и 17 300 рублей вытащила из-под паласа в другой комнате и тоже отдала сотрудникам полиции. Также сотрудники изъяли из кухни кошелек и телефон, которые уже лежали на полу под столом, и Потерпевший №1 сказала, что это ее вещи. Куда делись остальные деньги он не знает.
Согласно показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ она приехала в гости к Потерпевший №1 в <адрес>, так как Потерпевший №1 является ее снохой. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов Потерпевший №1 ушла по делам. Когда Т. уходила, то она брала с собой сумку, которую она носит всегда лямкой через голову на плече, и сумка весит спереди. С собой в сумке у нее был кошелек с деньгами и телефоном, да и вообще Т. всегда носит сумку, в которую кладет кошелек и телефон. Примерно около 20 часов, может чуть попозже, Т. вернулась домой, и она, зайдя домой плакала. Она спросила, что случилось? Т. ответила, что у нее украли кошелек с деньгами, и телефон не может найти, и сказала, что она была в гостях у женщины на <адрес>. Потерпевший №1 сказала, что у нее в кошельке лежали деньги и похитили 40 000 рублей и еще мелкие деньги, и сам кошелек. Она посоветовала Т. позвонить в полицию. И Т. попросила, чтобы она позвонила сама. И она позвонила на телефон «112» и сообщила о краже. Т. рассказала ей, что она когда пришла в гости к подруге, то заснула прямо на стуле, но сумку всегда держала при себе, не снимала с себя и видимо пока она спала похитили ее кошелек с деньгами и телефон пропал еще. Чуть позже приехали сотрудники полиции и Потерпевший №1 уехала с ними. Когда Потерпевший №1 вернулась домой, то сказала, что кошелек с деньгами и телефон нашелся, и похитила его ее подруга. Фамилию подруги она не знает, и не спрашивала (л.д. 77-78).
Сообщением Свидетель №1 (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), о том, что у Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в р.<адрес> украли деньги в сумме 40 000 рублей (л.д. 3).
Заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), в котором Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое похитило ее денежные средства (л.д. 4).
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено домовладение, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>. Зафиксирована обстановка на месте происшествия. В ходе осмотра изъято: 3 купюры достоинством по 5000 рублей каждая, 3 купюры достоинством по 5000 рублей каждая, 2 купюры достоинством по 1000 рублей каждая, 3 купюры достоинством по 100 рублей каждая, кошелек черного цвета (л.д. 6-20).
Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого у потерпевшей Потерпевший №1 изъята сумка, из которой были похищены деньги, находящиеся в кошельке внутри сумки (л.д. 49-55).
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого осмотром является: -полимерный пакет черного цвета, горловина которого обвязана нитью белого цвета, концы которой оклеены полоской бумаги на которой имеется пояснительная надпись об обстоятельствах изъятия, подписи участвующих лиц. следователя и опечатано печатью 90 ОМВД России по <адрес>. При вскрытии пакета в нем обнаружен кошелек, черного цвета, заводского пошива, прямоугольной формы, с передней части имеется клапан, открыв который имеется разделенных между собой три отдела, и слоты для карт. Внутри кошелька в одном отделе обнаружены 11 купюр достоинством 5 рублей каждая с номерами: ЭН 2803338, Эа 0764470, ЧЛ 3298267, эс 3073767, ЭК 1465178, ьь 0622402, ЧО 8704662, ьк 6721235, ЭС 6964311, ЭМ 3739798, ЭО 8969605, во втором отделе - 16 купюр достоинством 5 рублей каждая с номерами: ЭМ 2308025, ЭМ 2308024, ЭЧ 4079261, ЬЧ 5099333, Эа 9181279, ЭМ 1465362,, ЭС 3073096, ЭЭ 5965049, ЧК 6773843, ЧЕ 0974393, ЭГ 3308052, ЬЧ 4851953, ЭМ 2308026, ЭГ 3308043, Эе 3794603, ЬЭ 7351978, в третьем - 2 купюры достоинством 100 рублей каждая с номерами: АА280780640, МК639726801. В слотах обнаружены скидочные карты в магазины «Пятерочка», «Фикспрайс», «Магнит», «Кузя», «Азбука ремонта», «Марафет» и в аптеку «Фармакопейка». Кошелек повреждений не имеет; - бумажный конверт, на котором имеется пояснительная надпись об обстоятельствах изъятия, подписи участвующих лиц, следователя и клапан которого заклеен и опечатан печатью № ОМВД России по <адрес>, при открытии которого внутри обнаружены 3 купюры достоинствам 5000 рублей каждая с номерами: ЕТ680122068, ЕТ884799210, ЛИ 7601953, купюры повреждений не имеют; - бумажный конверт, на котором имеется пояснительная надпись об обстоятельствах изъятия, подписи участвующих лиц, следователя и клапан которого заклеен и опечатан печатью № ОМВД России по <адрес>, при открытии которого внутри обнаружены 3 купюры достоинствам 5000 рублей каждая с номерами: ЕХ797716983, ЧЯ9684266, Ба2626867, 2 купюры достоинствам 1000 рублей каждая с номерами: ХН 8413850, ХБ 5236444, 3 купюры достоинствам 100 рублей каждая с номерами: тХ 0637215, хА 7218855, хН 8322193, купюры повреждений не имеют; - полимерный пакет черного цвета, горловина которого обвязана бичевой черного цвета, концы которой оклеены биркой с пояснительной надписью и подписями участвующего лица, опечатанная оттиском печати № ОМВД России по <адрес>, при вскрытии которого внутри находится сумка коричневого цвета с ручкой в виде лямки. Сумка заводского пошива, из ткани «под кожу», имеется клапан, который закрывается на магнитную кнопку. На сумке имеется замок типа «молния». Внутри сумки имеется два отдела. К сумке прикреплен ремень, который предназначена для переноски сумки на плече, который имеет устройство для регулировки длинны. Ткань сумки имеет потертости, повреждений дна и боковых частей сумки не имеется (л.д. 56-71).
Распиской Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что она получила от Скоромных Т.И. деньги в сумме 7700 рублей в счет возмещения материального ущерба (л.д. 96).
Протоколом проверки показаний на месте подозреваемой Скоромных Т.И. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой подозреваемая Скоромных Т.И. подтвердила данные в качестве подозреваемой показания и показала на месте совершения преступления (л.д. 97-106).
Оценивая собранные в суде доказательства, суд считает их относимыми, допустимыми и согласующимися между собой, а в своей совокупности достаточными для признания доказанной вины подсудимой Скоромных Т.И. в совершении инкриминируемого деяния.
Исследованные в суде доказательства получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства.
Действиям подсудимой Скоромных Т.И. дана правильная юридическая оценка по п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находящейся при потерпевшем.
В судебном заседании установлено, что подсудимая из корыстных побуждений втайне от собственников и других лиц безвозмездно и противоправно изъяла и обратила в свою собственность принадлежащее потерпевшей имущество, которым распорядилась по своему усмотрению.
Ущерб, причиненный потерпевшей Потерпевший №1 является значительным исходя из его размера, превышающего установленный законом размер, предусмотренный в примечании к ст.158 УК РФ, а также материального положения потерпевшей, которая является пенсионером, получает пенсию по старости, проживает совместно с сыновыми, сыновья являются инвалидами, получают пенсию по инвалидности, в общей долевой собственности имеет квартиру, автотранспортных средств не имеет (л.д.40-46).
В судебном заседании потерпевшая подтвердила значительность причинённого ей ущерба.
Потерпевшая в своих объяснения данных ею в ходе предварительного следствия указала, о значительности причиненного ей ущерба.
Поэтому, по мнению суда, квалифицирующий признак кражи чужого имущества - причинение значительного ущерба гражданину доказан в судебном заседании.
В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимой и заглаживанием причиненного ей вреда, выразившееся в принесении извинений, возмещении похищенного имущества. В судебном заседании потерпевшая также пояснила, что Скоромных Т.И. полностью возместила причинный ей вред.
Подсудимая Скоромных Т.И. согласна на прекращение уголовного дела.
Прокурор Саргатского района Омской области Кокорин В.С. возражал относительно прекращения уголовного дела в отношении подсудимой Скоромных Т.И. в связи с примирением сторон.
Заслушав мнения сторон, изучив данные о личности подсудимой, суд находит возможным уголовное дело в отношении Скоромных Т.И. прекратить за примирением сторон.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Суд учитывает, что Скоромных Т.И. впервые совершила преступление средней тяжести, примирилась с потерпевшей.
По мнению суда, факт привлечения Скоромных Т.И. к уголовной ответственности является достаточной мерой предотвращения совершения со стороны Скоромных Т.И. противоправных деяний в дальнейшем. Учитывая вышеизложенное и конкретные обстоятельства совершенного преступления, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Скоромных Т.И. в соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.
При решении вопроса о взыскании процессуальных издержек суд руководствуется нормами ч.1, 6 ст.132 УПК РФ, в соответствии с которыми процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.
Разрешая вопрос о взыскании процессуальных издержек, суд не находит законных оснований для освобождения Скоромных Т.И. от возмещения процессуальных издержек, связанных с расходами по оплате услуг защитника.
В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ суд возлагает на Скоромных Т.И. обязанность возместить процессуальные издержки, связанные с участием защитника в судебном заседании.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Скоромных Т. И., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон в соответствии со ст.25 УПК РФ.
Меру пресечения Скоромных Т.И.- в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.
Взыскать со Скоромных Т. И. в федеральный бюджет расходы, связанные с участием защитника Спиридович В.Н. в судебном заседании, в сумме 2 140 (две тысячи сто сорок) рублей 15 копеек.
Вещественные доказательства - 3 купюры достоинством по 5000 рублей каждая, 3 купюры достоинством по 5000 рублей каждая, 2 купюры достоинствам 1000 рублей каждая, 3 купюры достоинствам 100 рублей каждая, кошелек, сумку - оставить по принадлежности.
Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд через Саргатский районный суд в течение 15 суток со дня его вынесения. В случае обжалования, Скоромных Т.И. вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий И.В. Фогель
Копия верна
Председательствующий И.В. Фогель