РЕШЕНИЕ
03 марта 2026 года г.Норильск
Судья Норильского городского суда Красноярского края Жданов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гореликова В.В. на постановление мирового судьи судебного участка №111 в Центральном районе г.Норильска Красноярского края от 26.09.2025 которым:
Гореликов Виталий Владимирович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ростовской области, гражданин РФ, паспорт №, водительское удостоверение №, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>,
- признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №111 в Центральном районе г.Норильска Красноярского края от 26.09.2025 Гореликову В.В. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 год 06 месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, которое, согласно данному постановлению, было совершено при следующих обстоятельствах:
13.09.2024 в 22 часа 10 минут на 209 км + 120 м автодороги Р-298 Гореликов В.В., в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял автомобилем Jeep Grand Cherokee с государственным регистрационным знаком №, находясь в состоянии алкогольного опьянения.
22.10.2025 Гореликовым В.В. подана жалоба, в которой он просит об отмене постановления от 26.09.2025, мотивируя тем, что на момент вынесения постановления истек срок давности привлечения к административной ответственности, был нарушен порядок извещения о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, мировым судьей без законных оснований было отказано в удовлетворении ходатайства о допросе в качестве свидетелей инспектора ДПС и понятых, а также об истребовании доказательств и о направлении копий материалов дела для ознакомления, была нарушена процедура освидетельствования.
Гореликов В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.
Представитель органа административной юрисдикции - ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.
С учетом надлежащего извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ)
Как усматривается из материалов дела, копия постановления от 26.09.2025 получена Гореликовым В.В. 13.10.2025.
Настоящая жалоба 22.10.2025 передана в отделение почтовой связи для ее отправки на судебный участок №111 в Центральном районе г.Норильска Красноярского края куда поступила 25.11.2025.
При изложенных обстоятельствах судья признает причины пропуска процессуального срока уважительными и полагает возможным восстановить срок на подачу жалобы на постановление от 10.10.2025.
Судьей отказано в удовлетворении ходатайств о приобщении к материалам дел дополнительных доказательств, поскольку документы поданы с нарушением требований, предъявляемых к документам, подаваемым в электронном виде, установленных статьей 24.8 КоАП РФ.
Исследовав в совокупности представленные доказательства по делу, оценив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1080 (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения») (далее – ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 31.12.2014 №528-ФЗ) предусмотрено, что Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Основания и порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения урегулированы положениями статьи 27.12 КоАП РФ, согласно которым, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно части 2 статьи 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.
Постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 года №1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее – Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения).
Согласно пункту 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения освидетельствованию на состояние опьянения подлежит лицо, которое управляет транспортным средством и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения. При этом под достаточными основаниями, имеется в виду наличие одного или нескольких признаков: запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу пункта 6 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.
Согласно пункту 8 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (подпункт «а»); при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (подпункт «б»); при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (подпункт «в»).
Как правильно установлено мировым судьей и подтверждается представленными в деле доказательствами, событие административного правонарушения и обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, нашли своё отражение в протоколе от 13.09.2024 об административном правонарушении, согласно которому 13.09.2024 в 22 часа 10 минут на 209 км + 120 м автодороги Р-298 Гореликов В.В., в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял автомобилем Jeep Grand Cherokee с государственным регистрационным знаком №, находясь в состоянии алкогольного опьянения.
Протокол был составлен в соответствии с положениями статьи 28.2 КоАП РФ в присутствии Гореликова В.В., которому были разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ и статьей 51 Конституции РФ, о чем имеется подпись, замечаний по содержанию протокола не поступило.
Указанные в протоколе сведения также согласуются с рапортом инспектора ДПС ОВ ДПС отдела Госавтоинспекции ГУ МВД России по Воронежской области Строителева С.И., в том числе сведения о времени и месте совершения правонарушения.
Из рапорта инспектора также следует, что 13.09.2024 при выяснении обстоятельств ДТП на 209 км + 120 м автодороги Р-298 с участием автомобилем Jeep Grand Cherokee с государственным регистрационным знаком № по управлением Гореликова В.В., при общении с Гореликовым В.В. был выявлен признак алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта. Гореликову В.В. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, по результатам которого у него было установлено состояние алкогольного опьянения, содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,986 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха.
Согласно протоколу от 13.09.2024 Гореликов В.В. был отстранен от управления транспортным средством, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения.
Из чек теста – выдоха и акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 36АО №148768 от 13.09.2024 следует, что при освидетельствовании Гореликова В.В. использовалось техническое средство измерения – Алкотектор Юпитер, заводской номер прибора 003444 (дата последней поверки 10.07.2024), установлено состояние алкогольного опьянения, содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,986 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, с указанными результатами освидетельствования Гореликов В.В. согласился, о чем указал в акте.
Отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние опьянения, составление протокола об административном правонарушении проводилось в присутствии понятых Морозова М.А. и Маньжина Е.К., которым разъяснялись их права и обязанности, предусмотренные статьей 25.7 КоАП РФ.
Данное обстоятельство подтверждается подписями названных лиц в соответствующих графах протоколов и акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Понятые, присутствуя при применении к Гореликова В.В. мер обеспечения производства по делу никаких замечаний не высказывали.
Все процессуальные документы составлялись в присутствии Гореликова В.В. и подписаны им также без замечаний. При этом возможность ознакомиться с их содержанием и высказать свои замечания по поводу достоверности сведений, изложенных в названных документах, ему была предоставлена.
Таким образом, вина в инкриминируемом административном правонарушении была установлена мировым судьей на основании указанных выше доказательств, которым дана оценка на предмет их допустимости, достоверности и достаточности, в соответствии с требованиями статьей 26.2, 26.11 КоАП РФ, оценив которые по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном объективном исследовании всех обстоятельств по делу в их совокупности, мировой судья пришёл к обоснованному выводу о наличии в действиях Гореликова В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
Доводы жалобы о нарушениях при проведении процедуры освидетельствования опровергаются материалами дела, из которых следует, что процедура освидетельствования на состояние опьянения должностным лицом была соблюдена.
Являются несостоятельными доводы жалобы об истечении срока привлечения к административной ответственности, поскольку определением мирового судьи судебного участка №2 в Семилукском районе Воронежской области от 02.11.2024 было удовлетворено ходатайство Гореликова В.В. о передаче дела для рассмотрения по месту его жительства Гореликова В.В., в связи с чем течение срока привлечения к административной ответственности было приостановлено на основании части 5 статьи 4.5 КоАП РФ и по состоянию на 26.09.2025 срок привлечения к административной ответственности не истек.
Поскольку 24.09.2025 Гореликов В.В. подал мировому судье ходатайство о допросе в качестве свидетелей инспектора ДПС и понятых и об истребовании доказательств, прихожу к выводу о том, что Гореликов В.В. был извещен о рассмотрении 26.09.2025 мировым судьей дела об административном правонарушении в его отношении.
Доводы о том, что мировым судьей без законных оснований было отказано в удовлетворении ходатайства о допросе в качестве свидетелей инспектора ДПС и понятых, а также об истребовании доказательств и о направлении копий материалов дела для ознакомления не являются основанием для отмены обжалуемого постановления, поскольку с материалами дела Гореликов В.В. был ознакомлен 15.10.2024 и каких-либо замечаний от него не поступило, в ходе производства по делу понятые Морозов М.А. и Маньжин Е.К., которым были разъяснены их права, были опрошены по существу юридически значимых обстоятельств, а оснований для истребования медицинских документов о телесных повреждениях полученных Гореликовым В.В. в ДТП не установлено.
Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства определены мировым судьей правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, применен верно, существенных нарушений норм процессуального права по делу не допущено, постановление о назначении Гореликова В.В. административного наказания вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1 и 4.1 КоАП РФ, а также отвечает требованиям справедливости и соразмерности, обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, по делу не установлено, - прихожу к выводу, что основания для отмены либо изменения состоявшегося судебного решения отсутствуют.
Поскольку предусмотренных КоАП РФ оснований для отмены оспариваемого постановления не установлено, правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность оспариваемого судебного акта лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не представлено, полагаю необходимым в удовлетворении жалобы отказать.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №111 в Центральном районе г.Норильска Красноярского края от 26.09.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Гореликова Виталия Владимировича – оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ.
Судья Норильского городского суда А.В. Жданов