РЕШЕНИЕ
31 марта 2026 года г.Норильск
Судья Норильского городского суда Красноярского края Жданов А.В., рассмотрев открытом в судебном заседании жалобу Гуляева В.В. на постановление мирового судьи судебного участка №109 в Центральном районе г.Норильска Красноярского края от 24.11.2025, которым:
Гуляев Василий Васильевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец Республики Бурятия, паспорт №, состоящий в браке, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, трудоустроенный водителем 4 колонны НПТ БТ,
- признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №109 в Центральном районе г.Норильска Красноярского края от 24.11.2025 Гуляеву В.В. назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, которое, согласно данному постановлению, было совершено при следующих обстоятельствах:
08.09.2025 в 19 часов 03 минуты на 2 километре + 160 метров юго-западной объездной автодороги в г.Норильске Гуляев В.В., управляя автомобилем НЕФАЗ 4208-24 с государственным регистрационным знаком №, будучи постановлением от 07.05.2025, вступившим в законную силу 18.05.2025, привлеченным к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» совершил обгон движущегося впереди в попутном направлении транспортного средства – экскаватора-погрузчика CASE с государственным регистрационным знаком №
02.12.2025 Гуляевым В.В. подана жалоба, в которой он просит об отмене постановления от 24.11.2025 и прекращении производства по делу. Требования мотивированы тем, что 08.09.2025 он управлял автомобилем НЕФАЗ 4208-24 с государственным регистрационным знаком №, но не совершал обгона экскаватора-погрузчика CASE с государственным регистрационным знаком № и не выезжал на полосу, предназначенную для встречного движения. Мировым судьей не была дана надлежащая оценка конфликтных отношений между ним и свидетелем Стасенко Е.Г., который не наблюдал за фактом управления им автомобилем. Свидетелем Корниловым Д.Г. также не были представлены доказательства вины в совершении временного правонарушения. Сотрудниками Госавтоинспекции при производстве по делу об административном правонарушении на Гуляева В.В. оказывалось давление, которые торопили его и он подписал все документы, не читая их. При рассмотрении дела мировым судьей был нарушен принцип оценки доказательств, и он необоснованно отклонил доказательства невиновности Гуляева В.В.
Гуляев В.В., представитель органа административной юрисдикции - ОГИБДД ОМВД России по г.Норильску в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.
С учетом надлежащего извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
В судебном заседании 02.02.2026 Гуляев В.В. доводы жалобы поддержал, полагал, что постановление от 24.11.2025 подлежит отмене.
Исследовав в совокупности представленные доказательства по делу, оценив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 данной статьи, в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложения административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.
Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишения права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с Приложением 1 к ПДД запрещающие знаки вводят или отменяют определенные ограничения движения. В зоне действия запрещающего знака 3.20 – «Обгон запрещен» запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.
Из материалов дела следует, что 08.09.2025 в 19 часов 03 минуты на 2 километре + 160 метров юго-западной объездной автодороги в г.Норильске Гуляев В.В., управляя автомобилем НЕФАЗ 4208-24 с государственным регистрационным знаком №, будучи постановлением от 07.05.2025, вступившим в законную силу 18.05.2025, привлеченным к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» совершил обгон движущегося впереди в попутном направлении транспортного средства – экскаватора-погрузчика CASE с государственным регистрационным знаком №.
Вина Гуляева В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, подтверждается совокупностью собранных и исследованных должностным лицом доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 25.09.2025, в котором изложены обстоятельства совершения Гуляевым В.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ; схемой места совершения административного правонарушения от 25.09.2025; рапортом инспектора ДПС ОВДПС Госавтоинспекции ОМВД России по г.Норильску; схемой организации дорожного движения; видеозаписями с регистраторов автомобиля НЕФАЗ 4208-24 и автомобиля под управлением Корнилова Д.Г.; сведениями инспекции Гостехнадзора о характеристиках экскаватора-погрузчика CASE с государственным регистрационным знаком №; путевым листом автомобиля НЕФАЗ 4208-24 за 08.09.2025; постановлением по делу об административном правонарушении №1881 0324 25231 0003760 от 07.05.2025; письменными объяснениями Гуляева В.В.; показаниями свидетелей Корнилова Д.Г. и Стасенко Е.Г.
Таким образом, вина в инкриминируемом административном правонарушении была установлена мировым судьей на основании указанных выше доказательств, которым дана оценка на предмет их допустимости, достоверности и достаточности, в соответствии с требованиями статьями 26.2, 26.11 КоАП РФ, оценив которые по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном объективном исследовании всех обстоятельств по делу в их совокупности, мировой судья пришёл к обоснованному выводу о наличии в действиях Гуляева В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ.
Вопреки доводам жалобы факт управления Гуляевым В.В. 08.09.2025 в 19 часов 03 минуты автомобилем НЕФАЗ 4208-24 с государственным регистрационным знаком № и выезда на полосу, предназначенную для встречного движения при совершении им маневра обгона экскаватора-погрузчика CASE с государственным регистрационным знаком № в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» подтверждён совокупностью имеющихся в деле доказательств.
Согласно инспекции Гостехнадзора максимальная скорость экскаватора-погрузчика CASE с государственным регистрационным знаком № составляет 39 км/ч, а из видеозаписи с регистратора автомобиля НЕФАЗ 4208-24 следует, что при совершении маневра обгона на экскаваторе-погрузчике не имелось знака «Тихоходное транспортное средство».
Оснований для критической оценки показаний свидетелей Корнилова Д.Г. и Стасенко Е.Г. не имеется, поскольку показания были даны после предупреждения об административной ответственности за дачу ложных показаний по статье 17.9 КоАП РФ и показания указанных свидетелей согласуются с иными доказательствами по делу.
Доводы о том, что Госавтоинспекции при производстве по делу об административном правонарушении на Гуляева В.В. оказывалось давление, а рассмотрение дела происходило с обвинительным уклоном, являются несостоятельными, поскольку в протоколе об административном правонарушении каких-либо замечаний не зафиксировано, а мировым судьей дана мотивированная оценка доводам Гуляева В.В. относительно его невиновности в совершении вмененного правонарушения, с которой оснований не согласиться не имеется.
Иные доводы жалобы также не являются основанием для отмены вынесенного постановления.
Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства определены мировым судьей правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, применен верно, существенных нарушений норм процессуального права по делу не допущено, постановление о назначении Гуляеву В.В. административного наказания вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, административное наказание назначено в пределах санкции части 5 статьи 12.15 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1 и 4.1 КоАП РФ, а также отвечает требованиям справедливости и соразмерности, обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, по делу не установлено, - прихожу к выводу, что основания для отмены либо изменения состоявшегося судебного решения отсутствуют.
Поскольку предусмотренных КоАП РФ оснований для отмены оспариваемого постановления не установлено, правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность оспариваемого судебного акта лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не представлено, полагаю необходимым в удовлетворении жалобы отказать.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №109 в Центральном районе г.Норильска Красноярского края от 24.11.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении Гуляева Василия Васильевича оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ.
Судья Норильского городского суда А.В. Жданов