РЕШЕНИЕ
02 февраля 2026 года город Норильск Красноярский край
Судья Норильского городского суда Красноярского края Горошанская Аурика Ивановна, с участием помощника прокурора г. Норильска Селезневой Т.Н., лица, в отношении которого ведется производство по делу, Прядко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ, в отношении должностного лица – исполняющей обязанности начальника Правового управления Администрации г. Норильска Прядко Елены Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, паспорт №, ранее не привлекавшейся к административной ответственности, по жалобе Прядко Е.В. на постановление мирового судьи судебного участка №111 в Центральном районе г. Норильска Красноярского края от 24 ноября 2025 года,
УСТАНОВИЛА:
постановлением мирового судьи судебного участка №111 в Центральном районе г. Норильска Красноярского края от 24 ноября 2025 года должностное лицо – и.о. начальника Правового управления Администрации г. Норильска Прядко Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, Прядко Е.В. подала жалобу, указав в ее обоснование, что оспариваемое постановление подлежит отмене, поскольку вынесено судом в отсутствие события и состава административного правонарушения. Так, судом не дана оценка приведенной заявителем информации о фактическом исполнении Управлением имущества и заместителем Главы города Норильска по земельно-имущественным отношениям и развитию предпринимательства муниципальных правовых актов, проверка действий (бездействия) которых, требуемая заявителем, не обеспечивала бы соблюдение установленного ч.6 ст.8 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» запрета на направление жалобы на рассмотрение адресатам, чьи действия обжалуются. Фактически заявителем обжаловались действия Администрации г. Норильска. Судом не дана оценка результата обращения (принятия по доводам заявителя мер к установлению должностных лиц, виновных в нарушении антимонопольного законодательства, в совершении уголовного преступления), что не входит в компетенцию Главы города Норильска. Привлечению же к дисциплинарной ответственности препятствовало истечение 6 месячного срока со дня совершения проступка. Указанные обстоятельства не позволяли провести истребуемую заявителем проверку, не являлись основанием для направления заявителю информацию об этом, а направление такой информации так же свидетельствовало бы о нерассмотрении обращения по существу, нарушало бы запрет. Также, адресатами обращения, помимо Главы города Норильска, заявителем были указаны: ТО Росприроднадзора, Красноярская природоохранная прокуратура, Министерство экологии Красноярского края, Управление Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю, Прокуратура г. Норильска, к компетенции которых относится контроль (надзор) в обозначенных заявителем сферах, что обеспечивало проведению проверки указанными органами по заявлению заявителя.
В судебном заседании заявитель Прядко Е.В. жалобу поддержала по указанным в ней доводам.
В судебном заседании помощник прокурора Селезнева Т.Н. просила в удовлетворении жалобы отказать. Указала, что фактически в обращении Абдуллаева Р.С. ставился вопрос о не исполнении решения суда от 2015 года, в свою очередь, по состоянию на дату обращения Абдуллаева Р.С. у Администрации г. Норильска уже имелась информация о том, что решение суда исполнено, а исполнительное производство окончено. Вместе с тем, должностное лицо уклонилось од дачи ответа заявителю по поставленным в обращении вопросам. Помимо этого, учитывая, что Управление имущества Администрации города Норильска является структурным подразделением г. Норильска, и начальник данного Управления находится в подчинении Главы города Норильска, то жалоба Абдуллаева Р.С. подлежала рассмотрению в части оспаривания действий должностных лиц Управления имущества Администрации г. Норильска.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
В соответствии со ст.5.59 КоАП РФ нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
Порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами урегулирован Федеральным законом от 02 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».
В силу части 1 статьи 9 названного Федерального закона обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.
Статьей 10 этого Федерального закона установлены требования, предъявляемые к рассмотрению обращения.
Согласно части 1 данной статьи государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.
При этом в силу статьи 5 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин вправе получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.
Частями 1 и 2 статьи 12 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 данного Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.
В силу частей 3, 4 статьи 8 Федерального закона от 02.05.2006 г. N 59-ФЗ в том случае, если письменное обращение содержит вопросы, решение которых не входит в компетенцию государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, или решение вопросов относится к компетенции нескольких государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц, письменное обращение (его копия) направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения.
В соответствии со ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Обращения граждан считаются разрешенными, если рассмотрены все поставленные в них вопросы, приняты необходимые меры и даны письменные ответы.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что в ходе проверки прокуратурой г. Норильска исполнения Администрацией города Норильска законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан РФ, установлен факт нарушения порядка рассмотрения обращения Абдуллаева Р.С. от 29.07.2025 №95-07/2025.
Как верно установлено мировым судьей, Прядко Е.В., являясь ответственным должностным лицом – исполняющей обязанности начальника Правового управления Администрации г. Норильска, в нарушение требований ч.1 ст.9, п.1 ч.1 ст.10 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», находясь при исполнении своих должностных обязанностей, нарушила порядок рассмотрения обращения Абдуллаева Р.С. от 29.07.2025, не рассмотрев его по существу, а возвратив заявителю.
Фактические обстоятельства и вина должностного лица во вменяемом административном правонарушении подтверждаются: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении; распоряжением руководителя Аппарата Администрации города Норильска от 08 мая 2013 года №757-л, в соответствии с которым Прядко Е.В. переведена постоянно на должность муниципальной службы заместителя начальника Правового управления Администрации г. Норильска; распоряжением Главы города Норильска от 06.06.2025 №583-л, в соответствии с которым на Прядко Е.В. было возложено исполнение обязанностей начальника Правового управления Администрации г. Норильска на период с 26.07.2025 по 29.08.2025; должностной инструкцией начальника Правового управления Администрации г. Норильска, с которой Прядко Е.В. была ознакомлена 12.05.2025; сведениями системы электронного документооборота «Дело», из которой следует, что обращение Абдуллаева Р.С. поступило в Администрацию города Норильска 29.07.2025; обращением Абдуллаева Р.С., которое адресовано, в том числе, Главе города Норильска; письмом и.о. начальника Правового управления Администрации г. Норильска Проядко Е.В. от 25.08.2025, которым обращение заявителя Абдуллаева Р.С. было возвращено заявителю на основании ч.7 ст.8 ФЗ №59-ФЗ, в связи с тем, что обращение содержит жалобу на решения, действия (бездействие) Администрации г. Норильска, ее структурных подразделений.
Вместе с тем, мировой судья, проанализировав содержание обращения Абдуллаева Р.С., обосновано пришел к выводу, что Абдуллаев Р.С. фактически обжаловал действия Управления имущества Администрации города Норильска (нарушение земельного законодательства, законодательства о противодействии коррупции) при исполнении решения Норильского городского суда Красноярского края от 29.07.2015 по гражданскому делу №02-2255/2015, которым на Администрацию г. Норильска была возложена обязанность обеспечить сбор и утилизацию отходов на территории поселка Снежногорск МО г. Норильск.
При этом, как следует из п.1.1 Положения об Управлении имущества Администрации г. Норильска, утвержденного решением Норильского городского Совета депутатов Красноярского края от 11.12.2012 №7/4-125, Управление является структурным подразделением Администрации г. Норильска. В соответствии с п.1.5 Положения, Управление имущества в своей деятельности подчиняется должностному лицу Администрации г. Норильска в соответствии со структурой Администрации г. Норильска.
В соответствии со структурой Администрации г. Норильска, утвержденной Решением Норильского городского Совета депутатов от 21.05.2024 №15/6-368, Главе города Норильска подчиняется заместитель главы города Норильска по земельно-имущественным отношениям, в подчинении которого находится Управление имущества Администрации г. Норильска.
Поскольку деятельность Управления имущества Администрации г. Норильска подчиняется Главе города Норильска, оснований для возврата обращения Абдуллаева Р.С. ( по ч.7 ст.8 ФЗ №59-ФЗ), у должностного лица Прядко Е.В. не имелось.
Таким образом, доводы жалобы Прядко Е.В. опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Мнение Прядко Е.В. о том, что в связи с наличием в обращении иных адресатов, к полномочиям которых отнесено рассмотрение требований заявителя, Администрация города Норильска освобождалась от необходимости представлять заявителю мотивированный ответ, является ошибочным. Как указывалось выше, Абдуллаевым Р.С. обращение было адресовано, в том числе, Главе города Норильска, вследствие чего, в силу императивных требования Федерального закона №59-ФЗ, подлежало рассмотрению в пределах компетенции органа местного самоуправления.
Таким образом, выводы мирового судьи о наличии в действиях Прядко Е.В., не исполнившей надлежащим образом свои служебные обязанности, объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ, по факту, связанному с рассмотрением обращений гражданина Абдуллаева Р.С., являются правильными.
Требования ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Административное наказание назначено Прядко Е.В. в пределах санкции статьи 5.59 КоАП РФ.
По существу в жалобе не содержится каких-либо данных, не учтенных мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, и не содержится обстоятельств, которые могут послужить основанием для отмены постановления мирового судьи.
Поцессуальных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого постановления, мировым судьей не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛА:
постановление мирового судьи судебного участка №111 в Центральном районе г. Норильска от 24 ноября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ, в отношении должностного лица – исполняющей обязанности начальника Правового управления Администрации г. Норильска Прядко Елены Владимировны – оставить без изменения, жалобу Прядко Е.В. оставить без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном ст.ст.30.12 – 30.14 КоАП РФ.
Судья А.И. Горошанская