РЕШЕНИЕ
16 февраля 2026 года г.Норильск
Судья Норильского городского суда Красноярского края Жданов А.В., с участием с участием защитника Ротару А.А. – Меметова Д.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ротару А.А. на постановление мирового судьи судебного участка №109 в Центральном районе г.Норильска Красноярского края от 04.12.2025 которым:
Ротару Александр Александрович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданин Российской Федерации, паспорт №, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, трудоустроенный машинистом на руднике ,,,
- признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №109 в Центральном районе г.Норильска Красноярского края от 04.12.2025 Ротару А.А. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ.
12.12.2025 Ротару А.А. подана жалоба, в которой он просит об отмене постановления от 04.12.2025 и прекращении производства по делу об административном правонарушении, мотивируя тем, что при производстве по делу он не был ознакомлен с протоколом об административном правонарушении от 25.11.2025 24ТУ №575358, который был составлен за пределами установленных сроков, а также тем, что в его отношении 11.11.2025 составлялся протокол 24ТУ №575457 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.
В судебном заседании защитник Ротару А.А. – Меметов Д.Т. доводы жалобы поддержал.
Представитель органа административной юрисдикции - ОГИБДД ОМВД России по г.Норильску, потерпевшая Кабаргина Е.А. в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.
С учетом надлежащего извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Исследовав в совокупности представленные доказательства по делу, оценив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1080 (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения») (далее – ПДД РФ), водителю запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.
Частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ предусмотрено, что невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования - влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Основания и порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения урегулированы положениями статьи 27.12 КоАП РФ, согласно которым, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно части 2 статьи 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.
Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 №1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее – Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения).
Согласно пункту 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения освидетельствованию на состояние опьянения подлежит лицо, которое управляет транспортным средством и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения. При этом под достаточными основаниями, имеется в виду наличие одного или нескольких признаков: запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу пункта 6 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.
Согласно пункту 8 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (подпункт «а»); при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (подпункт «б»); при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (подпункт «в»).
Из материалов дела следует, что 17.02.2025 в 20 часа 38 минут в на 3 км + 250 м автодороги Норильск-Алыкель МО г.Норильск Ротару А.А., управляя автомобилем Тойота Виста с государственным регистрационным знаком № со стороны г.Норильска в сторону района Кайеркан, не справившись с управлением автомобилем, допустил съезд с дороги слева по ходу движения автомобиля с последующим опрокидыванием автомобиля. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля Тойота Виста с государственным регистрационным знаком № Кабаргина Е.А. получила телесные повреждения.
По факту указанного ДТП определением инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по г.Норильску от 17.02.2025 в отношении Ротару А.А. было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренным частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, а 11.11.2025 составлен протокол 24ТУ №575358 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.
Ротару А.А. место ДТП покинул до оформления соответствующих материалов и до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования и, находясь по месту своего жительства, употребил алкогольные напитки.
Как правильно установлено мировым судьей и подтверждается представленными в деле доказательствами, событие административного правонарушения и обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, нашли своё отражение в протоколе 24ТУ №575358 от 25.11.2025 об административном правонарушении, согласно которому 17.02.2025 в 21 час 30 минут находясь по адресу: <адрес>, Ротару А.А., после ДТП с участием автомобиля Тойота Виста с государственным регистрационным знаком № под его управлением, не выполнил требования пункта 2.7 ПДД РФ, запрещающие водителю употреблять алкогольные напитки после ДТП, к которому от причастен.
Протокол был составлен в соответствии с положениями статьи 28.2 КоАП РФ в присутствии Ротару А.А., которому были разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ и статьей 51 Конституции РФ, о чем имеется подпись, замечаний по содержанию протокола не поступило.
Указанные в протоколе сведения также согласуются с рапортами старшего инспектора ДПС ОВ ДПС отдела Госавтоинспекции ОМВД России по г.Норильску Воронина Е.И., в том числе сведения о времени и месте совершения правонарушения.
Из рапортов инспектора также следует, что 17.02.2025 в 20 часа 38 минут в на 3 км + 250 м автодороги Норильск-Алыкель МО г.Норильск Ротару А.А., управляя автомобилем Тойота Виста с государственным регистрационным знаком № со стороны г.Норильска в сторону района Кайеркан, не справившись с управлением автомобилем, допустил съезд с дороги слева по ходу движения автомобиля с последующим опрокидыванием автомобиля. Поскольку место ДТП Ротару А.А. покинул, инспектором был совершён телефонный звонок Ротару А.А., после чего он прибыл на место ДТП. При общении с Ротару А.А. были выявлены признаки алкогольного опьянения. Ротару А.А. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, по результатам которого у него было установлено состояние алкогольного опьянения, содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,36 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха.
Согласно протоколу от 17.02.2025 Ротару А.А. был отстранен от управления транспортным средством, в связи с наличием у него признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта.
Из чек теста – выдоха и акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 24МО №693402 от 17.02.2025 следует, что при освидетельствовании Ротару А.А. использовалось техническое средство измерения – Alcotest Drager 6810, заводской номер прибора ARBL-0238 (срок действия свидетельства о поверке до 09.12.2025), установлено состояние алкогольного опьянения, содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,36 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, с указанными результатами освидетельствования Ротару А.А. согласился, о чем указал в акте.
На представленной видеозаписи видно, что все процессуальные действия были зафиксированы на видеорегистратор, находящийся в служебном автомобиле, видеозапись предоставлена в качестве доказательства, подтверждающего соблюдение должностным лицом органа административной юрисдикции установленного порядка прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Запись носит последовательный характер (факт отстранения от управления транспортным средством, освидетельствование и составление протокола об административном правонарушении), отражает в полном объеме весь ход действий и имевших место событий, согласуется с иными письменными материалами дела.
Таким образом, вина в инкриминируемом административном правонарушении была установлена мировым судьей на основании указанных выше доказательств, которым дана оценка на предмет их допустимости, достоверности и достаточности, в соответствии с требованиями статьей 26.2, 26.11 КоАП РФ, оценив которые по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном объективном исследовании всех обстоятельств по делу в их совокупности, мировой судья пришёл к обоснованному выводу о наличии в действиях Ротару А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ.
Доводы о том, что Ротару А.А. не был ознакомлен с протоколом об административном правонарушении от 25.11.2025 24ТУ №575358, опровергаются материалами дела, из которых следует, что Ротару А.А. с указанным протоколом был ознакомлен, о чем имеется подпись, замечаний по содержанию протокола не поступило.
Доводы о составлении в отношении Ротару А.А. протокола 24ТУ №575457 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, не являются основанием к отмене обжалуемого постановления, поскольку в деянии Ротару А.А. усматривались несколько составов административных правонарушений.
Доводы о нарушения срока составления протокола об административном правонарушении не являются основанием для отмены постановления, поскольку указанный недостаток является несущественным, на что также указано в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».
В рассматриваемом случае, учитывая характер совершенного административного правонарушения и общественную опасность грубого нарушения Правил дорожного движения, оснований для смягчения назначенного судьей наказания не имеется, так как санкция части 3 статьи 12.27 КоАП РФ является безальтернативной и предусматривает назначение наказания в виде штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Другие доводы жалобы не имеют правового значения и не являются основаниями для смягчения назначенного Ротару А.А. наказания, равно как и его освобождения от административной ответственности.
Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства определены мировым судьей правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, применен верно, существенных нарушений норм процессуального права по делу не допущено, постановление о назначении Ротару А.А.. административного наказания вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, административное наказание назначено в пределах санкции части 3 статьи 12.27 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1 и 4.1 КоАП РФ, а также отвечает требованиям справедливости и соразмерности, обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, по делу не установлено, - прихожу к выводу, что основания для отмены либо изменения состоявшегося судебного решения отсутствуют.
Поскольку предусмотренных КоАП РФ оснований для отмены оспариваемого постановления не установлено, правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность оспариваемого судебного акта лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не представлено, полагаю необходимым в удовлетворении жалобы отказать.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №109 в Центральном районе г.Норильска Красноярского края от 04.12.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ, в отношении Ротару Александра Александровича – оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ.
Судья Норильского городского суда А.В. Жданов