РЕШЕНИЕ
17 марта 2026 года г.Норильск
Судья Норильского городского суда Красноярского края Жданов А.В., с участием защитника Скударнова Р.С. – Демьяненко Е.В., рассмотрев открытом в судебном заседании жалобу защитника Скударнова Р.С. – Демьяненко Е.В. на постановление мирового судьи судебного участка №108 в Центральном районе г.Норильска Красноярского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №107 в Центральном районе г.Норильска Красноярского края, от 11.12.2025, которым:
Скударнов Руслан Сергеевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданин РФ, паспорт №, водительское удостоверение №, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, зарегистрированный индивидуальным предпринимателем,
- признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №108 в Центральном районе г.Норильска Красноярского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №107 в Центральном районе г.Норильска Красноярского края, от 11.12.2025 Скударнову Р.С. назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 6 месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 КоАП РФ, которое, согласно данному постановлению, было совершено при следующих обстоятельствах:
28.11.2025 в 17 часов 49 минут в районе здания №29 по ул.Талнахской г.Норильска Скударнов Р.С. управлял автомобилем KIA K3 с подложными государственными регистрационными знаками №.
22.12.2025 защитником Скударнова Р.С. – Демьяненко Е.В. подана жалоба, в которой она просит постановление от 11.12.2025 отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения, либо в связи малозначительностью административного правонарушения. Требования мотивирует тем, что 27.11.2025 Скударнов Р.С. поставил автомобиль KIA K3 на государственный регистрационный учет и ему были выданы регистрационные знаки №, но поскольку температура воздуха составляла ниже -35 градусов самостоятельно заменить регистрационные знаки он не мог в связи с чем им было принято решение о замене регистрационных знаков 28.11.2025, но 28.11.2025 он был остановлен сотрудниками Госавтоинспекции.
В судебном заседании защитник Скударнова Р.С. – Демьяненко Е.В. доводы жалобы поддержала.
Скударнов Р.С., представитель органа административной юрисдикции - ОГИБДД ОМВД России по г.Норильску в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.
С учетом надлежащего извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Исследовав в совокупности представленные доказательства по делу, оценив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.
Частью 4 статьи 12.2 КоАП РФ установлено, что управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно пункту 2.3.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан: Перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
В силу пункта 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.
Согласно пункта 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, в числе прочего, запрещается эксплуатация: транспортных средств, оборудованных поддельными регистрационными знаками.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что при квалификации действий лица по части 3 (установка на транспортном средстве заведомо подложных государственных регистрационных знаков) или 4 (управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками) статьи 12.2 КоАП РФ под подложными государственными регистрационными знаками следует понимать знаки: соответствующие техническим требованиям государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), отличные от внесенных в регистрационные документы данного транспортного средства (например, выдававшиеся на данное транспортное средство ранее (до внесения изменений в регистрационные документы транспортного средства), либо выданные на другое транспортное средство, либо не выдававшиеся в установленном порядке).
Из материалов дела следует, что 28.11.2025 в 17 часов 49 минут в районе здания №29 по ул.Талнахской г.Норильска Скударнов Р.С. управлял автомобилем KIA K3 с подложными государственными регистрационными знаками №, так как автомобиль KIA K3, по состоянию на 28.11.2025, состоял на государственном учете с государственными регистрационными знаками №
Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 28.11.2025; протоколом об изъятии вещей и документов от 28.11.2025; карточками учета транспортных средств; фотоматериалами; рапортом старшего инспектора ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции Отдела МВД России по г.Норильску от 28.11.2025; письменными объяснениями Скударнова Р.С.
Таким образом, вина в инкриминируемом административном правонарушении была установлена мировым судьей на основании указанных выше доказательств, которым дана оценка на предмет их допустимости, достоверности и достаточности, в соответствии с требованиями статьями 26.2, 26.11 КоАП РФ, оценив которые по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном объективном исследовании всех обстоятельств по делу в их совокупности, мировой судья пришёл к обоснованному выводу о наличии в действиях Скударнова Р.С. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 КоАП РФ.
Доводы жалобы основанием для отмены вынесенного постановления, поскольку Правилами дорожного движения, которые обязан знать каждый участник дорожного движения, и Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, на водителей перед выездом возложена обязанность проверить транспортное средство на предмет установки соответствующих государственных регистрационных знаков, а Скударнову Р.С. было известно о том, что 28.11.2025 на автомобиле KIA K3 были установлены подложные государственные регистрационные знаки №, в то время как, по состоянию на 28.11.2025, указанный автомобиль состоял на государственном учете с государственными регистрационными знаками №.
По приведенным выше основаниям также отклоняются доводы об отсутствии состава правонарушения, поскольку под подложными государственными регистрационными знаками, в числе прочего, понимаются знаки: соответствующие техническим требованиям государственные регистрационные знаки, отличные от внесенных в регистрационные документы данного транспортного средства (например, выдававшиеся на данное транспортное средство ранее (до внесения изменений в регистрационные документы транспортного средства).
Доводы о малозначительности административного правонарушения несостоятелены.
Статья 2.9 КоАП РФ не является императивной нормой и предписывает обязательность освобождения от административной ответственности за малозначительностью правонарушения, а предоставляет право должностному лицу принять такое решение при наличии надлежащих обстоятельств.
В соответствии с разъяснением, содержащимся в пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Исходя из обстоятельств данного дела, учитывая характер совершенного правонарушения, объект посягательства и существенность угрозы общественным отношениям в области охраны окружающей среды, природопользования и обращения с животными, оснований к признанию совершенного административного правонарушения малозначительным не усматривается.
Вопреки доводам жалобы, объективных данных, указывающих на то, что совершенное административное правонарушение является малозначительным, в ходе производства по делу не установлено, поскольку обстоятельства совершения им административного правонарушения и его действия не свидетельствуют о малозначительности совершенного им деяния в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ.
Иные доводы жалобы также не являются основанием для отмены вынесенного постановления.
Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства определены мировым судьей правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, применен верно, существенных нарушений норм процессуального права по делу не допущено, постановление о назначении Скударнова Р.С. административного наказания вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, административное наказание назначено в пределах санкции части 4 статьи 12.2 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1 и 4.1 КоАП РФ, а также отвечает требованиям справедливости и соразмерности, обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, по делу не установлено, - прихожу к выводу, что основания для отмены либо изменения состоявшегося судебного решения отсутствуют.
Поскольку предусмотренных КоАП РФ оснований для отмены оспариваемого постановления не установлено, правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность оспариваемого судебного акта лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не представлено, полагаю необходимым в удовлетворении жалобы отказать.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №108 в Центральном районе г.Норильска Красноярского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №107 в Центральном районе г.Норильска Красноярского края, от 11.12.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.2 КоАП РФ в отношении Скударнова Руслана Сергеевича оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ.
Судья Норильского городского суда А.В. Жданов