Приговор
Именем Российской Федерации
19 мая 2026 года г. Искитим
Искитимский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего Самохиной О.В., при секретаре секретарь с/з, с участием государственного обвинителя – помощника Искитимского межрайонного прокурора помощник прокурора, защитника - адвоката защитник, подсудимого Словакова Т.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Словакова Тимофея Михайловича, родившегося Дата в <Адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего образование 9 классов, работающего грузчиком в Организация женатого, имеющего двоих несовершеннолетних детей, зарегистрированного по адресу: <Адрес>, проживающего по адресу: <Адрес>, не судимого, по настоящему уголовному делу в порядке ст.91 УПК РФ не задерживаемого, не содержавшегося по стражей или домашним арестом, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получившего Дата, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, установил:
Подсудимый Словаков Т.М. совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере. Преступление совершено на территории <Адрес> при следующих обстоятельствах.
Дата не позднее 22 час. 40 мин, более точное время не установлено, у Словакова Т.М. находившегося на территории <Адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства V мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 1, 63 гр., в крупном размере, наркотического средства Метил 3,3-диметил-2-(1-(пенг-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3- карбоксамидо)бутаноат (MDMB-4en-PINACA), который является производным наркотического средства 2-( 1-Бутил-Ш-индазол-З-карбоксамидо) уксусная кислота, массой не менее 0,20 гр.,
Реализуя вышеуказанный преступный умысел, Словаков Т.М. Дата не позднее 22 час. 40 мин, более точное время не установлено, целенаправленно, осознавая, что незаконно, вопреки установленному порядку, приобретает наркотическое средство, в крупном размере, не преследуя при этом цели его сбыта, и желая совершить эти действия, в нарушение ст.ст. 10,14-30, 40 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от Дата № З-ФЗ, Постановления Правительства РФ Номер от Дата «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, около первого подъезда <Адрес> у неустановленного лица приобрел за 5 000 рублей наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 1, 63 гр., а также около магазина Организация расположенного по адресу: <Адрес>» у неустановленного лица приобрел за 1 000 рублей наркотическое средство Метил 3,3-диметил-2-(1- (пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутаноат (MDMB-4en-PINACA), который является производным наркотического средства 2-(1-Бутил-1Н- индазол-3-карбоксамидо) уксусная кислота, массой не менее 0,20 гр., что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от Дата Номер «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является крупным размером, и оборот которого в Российской Федерации запрещен Постановлением Правительства Российской Федерации Номер от Дата «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации».
Далее, Словаков Т.М., незаконно храня при себе вышеуказанные приобретенные наркотические средства в том же размере, Дата в период времени с не позднее 22 час. 40 мин, более точное время не установлено до 20 час. 55 мин, направился в сторону здания Номер по <Адрес>.
Дата в 20 час. 55 мин. у здания Номер по <Адрес> Словаков Т.М. задержан сотрудниками отдела по контролю за оборотом наркотиков, после чего Дата в период времени с 22 час. 40 мин. до 22 час. 55 мин. у него в служебном автомобиле расположенном по адресу: <Адрес> в ходе личного досмотра изъято вещество, которое согласно справки специалиста ЭКЦ ГУ МВД России по <Адрес> и заключения эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по <Адрес> содержит наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 1, 63 гр., являющееся крупным размером, а также изъято вещество, которое согласно справки специалиста ЭКЦ ГУ МВД России по <Адрес> и заключения эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по <Адрес> содержит наркотическое средство Метил 3,3-диметил-2-(1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутаноат (MDMB-4en-PINACA), который является производным наркотического средства 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусная кислота, массой не менее 0,20 гр., которые Словаков Т.М. незаконно приобрел и хранил при себе, без цели сбыта.
В судебном заседании Словаков Т.М. виновным себя признал полностью, от дачи показаний отказался, поддержав показания, данные им ранее при производстве предварительного расследования.
Суд находит виновность подсудимого в совершении вышеуказанного преступления установленной в полном объеме следующими доказательствами.
Из показаний подсудимого Словакова Т.М. (л.д. Номер данных им при производстве предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что Дата в дневное время он находился в <Адрес>, и решил потребить наркотическое средство- табак, которое ранее он потреблял несколько раз. У него имеется знакомый по имени свидетель 6, который данным наркотическим средством торгует «из рук в руки». Он позвонил свидетель 6, полных данных его не знает, связывался по сотовому телефону, контакт не сохранился. Он свидетель 6 сказал, что хочет приобрести наркотическое средство табак, на что свидетель 6 ответил, чтобы он подошел в магазину Организация расположенном по адресу: <Адрес>, <Адрес> Около 18 часов он подошел к магазину Организация, где находился свидетель 6, которому он передал 1000 рублей одной купюрой, а тот передал бумажный сверток с наркотическим средством -табак, которое он положил в карман своей куртки и поехал в <Адрес>. Дата он находился на станции электропоездов <Адрес>», в 19 часов он встретил свою знакомую Свидетель №1, с которой знаком несколько лет. Он решил употребить алкогольные напитки с Свидетель №1, а именно выпить пиво. Он и Свидетель №1 распивали пиво на улице. В ходе распития спиртных напитков он решил потребить наркотическое средство- мефедрон. У него имеется знакомый свидетель 7, полных данных его не знает, который в его сотовом телефоне записан как контакт «Кент», номер на память не помнит. Он знал, что свидетель 7 продает наркотическое средство мефедрон, и что у него всегда можно приобрести наркотическое средство. Он позвонил со своего номера телефона на номер телефона свидетель 7 и спросил имеется ли у него наркотическое средство, на что свидетель 7 ответил, что имеется, а также что за 5000 рублей он продаст 2 грамма мефедрона. свидетель 7 сказал, чтобы он приехал по адресу: <Адрес>, после чего он вызвал автомобиль такси и с Свидетель №1 поехал к свидетель 7. Когда он приехал в <Адрес>, то он позвонил свидетель 7 и сказал, что он приехал, свидетель 7 сказал, чтобы он ехал по адресу: <Адрес>. Когда он приехал по указанному адресу, то свидетель 7 стоял на крыльце первого подъезда дома N° 39 по <Адрес>, он вышел из автомобиля и пошел к свидетель 7, а Свидетель №1 осталась стоять около автомобиля. Затем он подошел к свидетель 7 передал ему 5000 рублей одной купюрой, а он ему передал полимерный пакет с наркотическим средством, который положил в левый карман куртки. После чего свидетель 7 зашел в подъезд, а он сел в автомобиль, и Свидетель №1 также села в автомобиль, и он на автомобиле такси поехали обратно в <Адрес> <Адрес>. Когда они проезжали около пивного магазина в <Адрес>, то он и Свидетель №1 вышли из автомобиля такси и пошли в магазин, где к нему и Свидетель №1 подошли парни, которые попросили выйти из магазина. Он, когда подошли парни, взял в левую руку наркотическое средство мефедрон, которое приобрел у свидетель 7. После чего его и Свидетель №1 вывели на улицу, где парни представились сотрудниками полиции и пригласили его в служебный автомобиль, где в присутствии понятых провели его личный досмотр, в ходе которого у него изъяли наркотическое средство мефедрон, которое он приобрел у свидетель 7, также изъяли его сотовый телефон «Техно», также изъяли наркотическое средство химический табак, полное наименование его не знает, которое он приобрел Дата у парня по имени Андрей, полных данных его не знает. Денежные средства на которые он приобретал наркотическое средство принадлежали ему. Свидетель №1 просто ездила с ним, приобретал наркотические средства только он. Передавать наркотические средства он никому не хотел, в том числе Свидетель №1. Приобрел наркотическое средство для личного потребления. Он знал, что приобретать наркотические средства запрещено. В содеянном раскаивается. Свидетель №1 не знала о том, что он поехал за наркотическим средством. О том, что у него при себе имеется наркотическое средство Свидетель №1 и водитель такси не знали, об этом никому не говорил. Вину по предъявленному обвинению признает полностью, в содеянном раскаивается.
Оценивая вышеизложенные показания подсудимого Словакова Т.М., суд признает их в целом достоверными, они отражают обстоятельства совершенного им преступления.
Показания подсудимого согласуются и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. При этом суд исходит из того, что они в части описания совершенного деяния, и направленности умысла, противоречий не имеют. Существенных противоречий, которые могли бы повлиять на выводы суда, показания подсудимого не содержат. Оснований для самооговора подсудимым, по убеждению суда, не имеется, поскольку его показания согласуются и с другими приведенными стороной обвинения доказательствами, достоверность которых у суда сомнений не вызывает. Согласуются показания подсудимого и с протоколом проверки показаний на месте.
Так, согласно протоколу проверки показаний на месте от Дата (л.д. Номер) Словаков Т.М. подтвердил свои показания, и воспроизвел на месте обстоятельства совершения преступления, указал на место, где приобрел наркотическое средство, после чего, был задержан сотрудниками полиции.
В судебном заседании Словаков Т.М. поддержал протокол проверки показаний на месте.
Суд также учитывает, что при допросах Словакову Т.М. разъяснены положения ст.ст. 46, 47 УПК РФ, а также он был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе при его последующем отказе от этих показаний, кроме того, при допросе присутствовал квалифицированный защитник.
Из показаний свидетеля свидетель № 1 (л.д. Номер), данных ею при производстве предварительного расследования, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что Дата она находилась на станции электропоездов <Адрес> в 19 часов она встретила своего знакомого Словакова Тимофея, с которой знакома несколько лет. Они решили употребить алкогольные напитки, а именно выпить пиво. Она и Словаков распивали пиво на улице. В ходе распития спиртных напитков Словаков начал звонить какому-то парню по имени свидетель 7, она разговор дословно не слышала, но по разговору поняла, что Словаков хочет приобрести наркотическое средство, но ей он об этом не говорил, после чего Словаков вызвал автомобиль такси и предложил ей с ним съездить, куда именно они поедут и для чего, она не знала. После того как приехал автомобиль такси, она со Словаковым сели в автомобиль и поехали в <Адрес>, где автомобиль такси остановился около дома, и Словаков позвонил парню по имени свидетель 7, после разговора с которым Словаков сказал водителю такси ехать по другому адресу. Затем автомобиль такси остановился около двухэтажного дома. Словаков вышел из автомобиля, она также вышла из автомобиля чтобы покурить. Словаков пошел в сторону подъезда дома, где стоял мужчина, как она поняла, это был свидетель 7. Она видела, что Словаков что-то передал парню, а парень что-то передал Словакову, что именно не видела. После чего, парень по имени свидетель 7 зашел в подъезд, а Словаков и она сели в автомобиль такси, и поехали обратно в микрорайон Ложок <Адрес>. Когда они проезжали около пивного магазина в <Адрес>, то она и Словаков вышли из автомобиля такси и пошли в магазин, чтобы приобрести пиво, где к ним подошли парни, которые попросили выйти из магазина. После чего ее и Словакова вывели на улицу, где парни представились сотрудниками полиции, и пригласили ее в служебный автомобиль, где в присутствии понятых провели личный досмотр, который проводила женщина, в ходе которого у нее изъяли паспорт на ее имя, банковские карты на ее имя и сотовый телефон «Редми», которые в ее присутствии и присутствии понятых упаковали. О том, что Словаков ехал приобретать наркотическое средство, она не знала, они с ним об этом не договаривались. Денежные средства для приобретения наркотических средств, она не давала. Наркотическое средство Словаков ей не передавал. Она свидетель 7 видела издалека, опознать его не сможет. Ранее его не знала и не видела.
Из показаний свидетеля Свидетель №3 (л.д. Номер), данных им при производстве предварительного расследования, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он является сотрудником УНК ГУ МВД России по <Адрес>. В январе 2026 в управление по контролю за оборотом наркотиков поступила информация о том, что на территории <Адрес> осуществляет сбыт наркотических средств посредством «из рук в руки» и сооружение закладок свидетель 7, проживающий по адресу: <Адрес>. Согласно имеющейся информации свидетель 7 намеревался сбыть очередную партию наркотических средств на территории <Адрес> у <Адрес> неустановленным лицам. С целью изобличения в преступной деятельности свидетель 7 было принято решение о проведении оперативно- розыскного мероприятия «Наблюдение» за вышеуказанным адресом. В ходе проведения оперативно- розыскного мероприятия, Дата в 20 часов 45 минут в подъезду Номер <Адрес> подъезда автомобиль «Номер» государственный знак Номер регион, где с заднего пассажирского сидения вышли мужчина- Словаков Тимофей Михайлович и женщина- Свидетель №1, водитель мужчина - свидетель №2 остался в автомобиле. После чего Словаков подошел к подъезду, затем к нему подошел свидетель 7, и что то быстро передал в руки Словакову и быстро вернулся в подъезд, а Словаков и Свидетель №1 сели в автомобиль и начали движение, затем остановились у здания Номер по <Адрес> ст. Ёвсино <Адрес> и зашли в магазин, свидетель №2 остался, в автомобиле. По результатам проведенного оперативно- розыскного мероприятия «Наблюдение» было принято решение о задержании Словакова и Свидетель №1. В помещении магазина, расположенного по адресу: <Адрес> Словаков и Свидетель №1 были задержаны. После чего в период времени с 22 часов 40 минут по 22 часа 55 минут Дата у Словакова Тимофея Михайловича был проведен личный досмотр. Для участия личного досмотра Словакова были приглашены понятые- мужчины, которым перед началом проведения личного досмотра были разъяснены их обязанности и права, после разъяснения которых участвующие лица поставили в протоколе подписи. Также участвующие лица были предупреждены о применении технических средств фотоаппарата «Самсунг». Личный досмотр Словакова проводился в служебном автомобиле на парковке около магазина Организация расположенного по адресу: <Адрес>. Перед началом проведения личного досмотра Словакова ему были разъяснены его права, после чего Словаков поставил свою подпись в протоколе. Затем Словакову был задан вопрос имеются ли при нем запрещенные предметы, наркотические средства, психотропные, сильнодействующие или ядовитые вещества, деньги и предметы, добытые преступным путем, на что Словаков ответил, что при нем имеется наркотическое средство- мефедрон в количестве 2 грамм и сигареты табак, который пропитан наркотическим средством. На момент проведения личного досмотра Словаков был одет в шапку черного цвета, куртку черного цвета, штаны серого цвета, кроссовки черного цвета с белыми вставками. После чего у Словакова в левой руке был обнаружен и изъят прозрачный сверток с веществом белого цвета внутри, в левом кармане куртки обнаружен бумажный сверток, внутри которого находился сигаретный табак, в правом кармане куртки сотовый телефон «Техно», в корпусе серого цвета. Все обнаруженное было изъято и упаковано в 3 полимерных пакета, горловина пакетов перевязана нитью и оклеена бумажной биркой с оттиском печати синего цвета, где все участвующие лица поставили свои подписи. После окончания личного досмотра все участвующие лица ознакомились с протоколом и поставили свои подписи, замечания и заявлений ни от кого не поступало. После чего также был задержан свидетель 7, в отношении которого возбуждено уголовное дело по факту сбыта наркотического средства в крупном размере Словакову. свидетель 7 допрошен в качестве подозреваемого, ему предъявлено обвинение по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. В настоящее время убыл в зону СВО.
Из показаний свидетеля свидетель №2 (л.д. Номер), данных им при производстве предварительного расследования, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что у него в собственности имеется автомобиль Номер» регистрационный номер Номер регион, работает водителем такси Яндекс. В Дата он работал в такси <Адрес> <Адрес> Организация». Дата около 19 часов 15 минут ему поступил заказ от диспетчера к дому 20 по <Адрес>, точное времени не помнит, в автомобиль сели мужчина и женщина, на заднее сиденье. Пункт подачи был по адресу: <Адрес>. По приезду на указанный адрес мужчина и женщина вышли из автомобиля и попросили подождать, чтобы их увезти обратно в <Адрес>. Мужчина отошел в сторону подъезда дома, где к нему подошел ранее не знакомый мужчина, он не смотрел в окно и не наблюдал за пассажирами. Женщина стояла около автомобиля и с мужчиной к подъезду не подходила. После чего мужчина и женщина вернули в автомобиль, и они поехали в <Адрес> <Адрес>. По пути следования мужчина попросил остановиться около магазина, расположенного по адресу: <Адрес>, после чего мужчина и женщина вышли из автомобиля и зашли в магазин. В магазине они пробыли несколько минут, после чего их вывели как он понял сотрудники полиции. После чего у мужчины и женщины были проведены личные досмотры, в ходе личного досмотра мужчины было изъято наркотическое средство, какое именно он не знает, не спрашивал. Когда мужчина и женщина находились в автомобиле, они ни о чем не разговаривали, ни о чем в моем присутствии не договаривались. О том, что мужчина едет приобретать наркотическое средство, он не знал. О том, что у мужчины при себе имелось наркотическое средство, он не знал, если бы ему это было известно, он бы об этом сообщил сотрудникам полиции. При личном досмотре мужчины и женщины он не присутствовал. Момент передачи наркотического средства мужчине, он не видел, он из автомобиля не выходил, всегда находился в автомобиле.
Из показаний свидетеля Свидетель №4 (л.д. Номер), данных им при производстве предварительного расследования, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он является сотрудником УНК ГУ МВД России по <Адрес>. В <Адрес> в управление по контролю за оборотом наркотиков поступила информация о том, что на территории <Адрес> осуществляет сбыт наркотических средств посредством «из рук в руки» и «сооружение закладок свидетель 7, проживающий по адресу: <Адрес>.. Согласно имеющейся информации свидетель 7 намеревался сбыть очередную партию наркотических средств на территории <Адрес> у <Адрес> неустановленным лицам. С целью изобличения в преступной деятельности свидетель 7 было принято решение о проведении оперативно- розыскного мероприятия «Наблюдение» за вышеуказанным адресом. В ходе проведения оперативно- розыскного мероприятия, Дата в 20 часов 45 минут в подъезду Номер <Адрес> подъезда автомобиль «Номер» государственный знак Номер регион, где с заднего пассажирского сидения вышли мужчина- Словаков Тимофей Михайлович и женщина- Свидетель №1, водитель мужчина - свидетель №2 остался в автомобиле. После чего Словаков подошел к подъезду, затем к нему подошел свидетель 7, и что то быстро передал в руки Словакбву и быстро вернулся в подъезд, а Словаков и Свидетель №1 сели в автомобиль и начали движение, затем остановились у здания Номер по <Адрес> и зашли в магазин, свидетель №2 остался в автомобиле. По результатам проведенного оперативно- розыскного" мероприятия «Наблюдение» было принято решение о задержании Словакова и Свидетель №1. В помещении магазина, расположенного по адресу: <Адрес> Словаков и Свидетель №1 были задержаны. После чего также был задержан свидетель 7, в отношении которого возбуждено уголовное дело по факту сбыта наркотического средства в крупном размере Словакову. свидетель 7 допрошен в качестве подозреваемого, ему предъявлено обвинение по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. В настоящее время убыл в зону СВО.
Из показаний свидетеля Свидетель №5 (л.д. Номер), данных им при производстве предварительного расследования, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует что Дата он находился около магазина «Мария-Ра», расположенного в <Адрес>. В вечернее время он и его дядя были приглашены для участия в качестве понятых при проведении личного досмотра мужчины. Мужчину ранее он не знал. Мужчина представился Словаковым Тимофеем Михайловичем. Перед началом проведения личного досмотра ему и второму понятому были разъяснены их обязанности и права, после разъяснения которых они поставили в протоколе подписи. Также предупреждали о применении технических средств фотоаппарата «Самсунг». Личный досмотр Словакова проводился в служебном автомобиле на парковке около магазина «Организация расположенного по адресу: <Адрес>. Перед началом проведения личного досмотра Словакова ему были разъяснены его права, после чело Словаков поставил свою подпись в протоколе. После чего Словакову был задан вопрос имеются ли при нем запрещенные предметы, наркотические средства, психотропные, сильнодействующие или ядовитые вещества, деньги и предметы, добытые преступным путем, на что Словаков ответил, что при нем имеется наркотическое средство- мефедрон в количестве 2 грамм и сигареты табак, который пропитан наркотическим средством, после чего сотрудником полиции об этом сделал запись в протоколе личного досмотра. На момент проведения личного досмотра Словаков был одет в шапку черного цвета, куртку черного цвета, штаны серого цвета, кроссовки черного цвета с белыми вставками. После чего у Словакова в левой руке был обнаружен и изъят прозрачный сверток с веществом белого цвета внутри, в левом кармане куртки обнаружен бумажный сверток внутри которого находился сигаретный табак, в правом кармане куртки сотовый телефон «Техно», в корпусе серого цвета. Все обнаруженное было изъято и упаковано в 3 полимерных пакета, горловина пакетов перевязана нитью и оклеена бумажной биркой с оттиском печати синего цвета, где все участвующие лица в том числе и он поставили свои подписи. После окончания личного досмотра он и второй понятой ознакомились с протоколом, поставили свои подписи, замечания и заявлений ни от кого не поступало. В ходе проведения личного досмотра Словаков добровольно пояснял по обстоятельствам, давления со стороны сотрудников полиции на него не оказывалось.
Оценивая вышеуказанные показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №5 суд признаёт их достоверными, поскольку не находит между ними существенных противоречий, могущих повлиять на доказанность вины и квалификацию действий подсудимого, при этом они не противоречат установленным судом и приведённым в описательной части приговора обстоятельствам, поэтому суд кладет их в основу приговора, при этом учитывает, что они согласуются с совокупностью исследованных судом доказательств. Показания свидетелей получены с соблюдением требований действующего законодательства, перед допросом они в установленном порядке предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Оснований для оговора Словакова Т.М. свидетели не имели, неприязненные отношения между ними отсутствовали.
Также вина подсудимого Словакова Т.М. подтверждается исследованными в судебном заседании в порядке статьи 285 УПК РФ, следующими письменными доказательствами.
Протоколом личного досмотра(л.д. Номер), в ходе которого Дата в период с 22 часов 40 минут до 22 часов 55 минут у Словакова Тимофея Михайловича, Дата года рождения, в служебном автомобиле, расположенном по адресу: <Адрес>, в присутствии двух понятых мужского пола, в левой руке обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакет с застежкой рельсового типа с веществом внутри. В левом кармане курки, находящейся на Словакове Т.М. обнаружен и изъят бумажный сверток. В правом кармане куртки обнаружен и изъят сотовый телефон «Техно».
Справкой об исследовании специалиста ЭКЦ ГУ МВД России по <Адрес> Номер от Дата (л.д. Номер), согласно которой, вещество, массой 1,63 гр., представленное на исследование, содержит наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон). В процессе исследования израсходовано 0,03 гр. вещества.
Заключением эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по <Адрес> Номер от Дата(л.д. Номер), согласно которого, вещество, массой 1,60 г., находящееся в полимерном пакете (пакет Номер) после проведенного исследования, изъятое в ходе личного досмотра Словакова Т.М. по адресу: <Адрес>, содержит наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон). В процессе исследования израсходовано 0,03 гр. вещества. На пакетике (объекте- носителе), обнаружены следы наркотического средства мефедрон (4-метилметкатитон).
Протоколом осмотра (л.д. 44-46), согласно которому объектом осмотра является полимерный пакет с веществом и упаковками опечатан биркой, на которой имеются оттиски круглой печати «12» ЭКЦ ГУ МВД России по <Адрес> «МВД России», пояснительной надписью и подписью эксперта. Согласно заключения эксперта Номер от Дата вещество, массой 1,60 г, изъятое в ходе личного досмотра Словакова Т.М. по адресу: <Адрес> содержит наркотическое средство- мефедрон (4-метилметкатинон). На пакетике (объекте- носителе), предоставленном на экспертизу, обнаружены следы наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон). Упаковка после судебной экспертизы не вскрывалась. Упаковывается в картонную коробку.
Справкой об исследовании специалиста ЭКЦ ГУ МВД России по <Адрес> Номер от Дата (л.д. Номер), согласно которой, вещество, массой 0,20 гр., представленное на исследование, содержит наркотическое средство Метил 3,3-диметил-2-(1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3- карбоксамидо) бутаноат (MDMB-4en-PINACA), который является производным наркотического средства 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота. В процессе исследования израсходовано 0,05 гр. вещества.
Заключением эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по <Адрес> Номер от Дата(л.д. Номер), согласно которого вещество, массой 0,15г, находящееся в полимерном пакете (пакет Номер) после проведенного исследования, изъятое в ходе личного досмотра Словакова Т.М. по адресу: <Адрес> содержит Метил 3,3-диметил-2-(1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутаноат (MDMB-4en-PINACA), который является производным наркотического средства 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота. В процессе исследования израсходовано 0,05 гр. На фрагменте бумаги (объекте-носителе), обнаружены следы Метил 3,3-диметил-2-(1-(пент-4-ен-1-ил)- 1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутаноат (MDMB-4en-PINACA), который является производным наркотического средства 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3- карбоксамидо)уксусная кислота.
Протоколом осмотра (л.дНомер), согласно которому объектом осмотра является полимерный пакет с веществом и упаковками опечатан биркой, на которой имеются оттиски круглой печати «12» ЭКЦ ГУ МВД России по <Адрес> «МВД России», пояснительной надписью и подписью эксперта. Согласно заключения эксперта Номер от Дата вещество, массой 0,15 г, изъятое в ходе личного досмотра Словакова Т.М. по адресу: <Адрес> содержит наркотическое средство- Метил 3,3-диметил-2-(1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н- индазол-3-карбоксамидо) бутаноат (MDMB-4en-PINACA), который является производным наркотического средства 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусная кислота На фрагменте бумаги (объекте- носителе), предоставленном на экспертизу, обнаружены следы наркотического средства Метил 3,3-диметил-2- (1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутаноат (MDMB-4en- PINACA), который является производным наркотического средства 2-(1-Бутил- Ш-индазол-3-карбоксамидо) уксусная кислота. Упаковка после судебной экспертизы не вскрывалась. Упаковывается в картонную коробку.
Протоколом осмотра (л.д.Номер), в ходе которого осматривается мобильный телефон марки «Техно». На момент осмотра мобильный телефон включен. При наборе комбинации знаков на экране мобильного телефона высвечиваться окно с надписью IMEI Номер, Номер. Смартфон с сенсорным экраном управления в корпусе серого цвета. На задней панели смартфона находится фронтальная камера. Кроме этого на задней панели мобильного телефона имеется надпись на иностранном языке «TEXNO». На момент осмотра смартфон находится в рабочем состоянии, внешних повреждений не имеет. При осмотре вкладки звонки, за период Дата звонки на абонент, который в телефонной книге записан как «Кент». Со слов участвующего подозреваемого Словакова Т.М. данный номер принадлежит свидетель 7, у которого он приобрел наркотическое средство, которое у него в последующем изъяли сотрудники полиции. При просмотре вкладки сообщения, информация отсутствует. При просмотре мессенджера «Ватцап», информация отсутствует. Другие мессенджеры отсутствуют. При осмотре вкладки «Контакты» имеется контакт «Кент», Номер. Со слов участвующего подозреваемого Словакова Т.М. данный контакт принадлежит свидетель 7, у которого он приобрел наркотическое средство. Осмотренный мобильный телефон марки «Техно», имей: Номер, Номер не упаковывался, и не опечатывался в виду дальнейшего возвращения подозреваемому Словакову Т.М.
Оценивая всю совокупность представленных стороной обвинения доказательств, исследованных в судебном заседании, которые последовательны, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, конкретизируют обстоятельства происшедшего, не содержат противоречий, способных повлиять на выводы суда о виновности подсудимого, собраны в соответствии с УПК РФ, а потому признаются судом в соответствии с положениями ст. 88 УПК РФ достоверными, относимыми, допустимыми доказательствами по делу, суд приходит к выводу о достаточности собранных по делу доказательств и полной доказанности вины подсудимого в совершении преступления, указанного в описательной части приговора.
Вид, размер, наименование изъятых наркотических средств определен химическими исследованиями, согласно которым вещество, изъятое у Словакова Т.М., общей массой не менее 1,63 г. является наркотическим средством мефедрон (4-метилметкатинон); изъятое наркотическое средство массой не менее 0,20 гр., является наркотическим средством 2-(1-Бутил-1Н- индазол-3-карбоксамидо) уксусная кислота.
Заключения, данные экспертами, являются допустимыми доказательством по данному уголовному делу. Выводы экспертов, изложенные в заключениях, сомнений у суда не вызывают, они даны квалифицированными специалистами, мотивированы и согласуются с другими доказательствами по делу.
Согласно перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства РФ от Дата Номер, метил 3,3-диметил-2-(1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутаноат (MDMB-4en-PINACA), который является производным наркотического средства 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусная кислота; мефедрон (4- метилметкатинон), остаточной массой 1,57 г. являются наркотическими средствами, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I).
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от Дата Номер «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» размер изъятого у Словакова Т.М. наркотического средства признаётся крупным.
При правовой оценке действий подсудимого Словакова Т.М., суд исходит из обстоятельств, установленных вышеприведенными доказательствами, согласно которым он, действуя умышленно, без цели сбыта, незаконно приобрел и незаконно хранил при себе наркотическое средство в крупном размере.
Действия Словакова Т.М.. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.
Судом исследовалось психическое состояние подсудимого Словакова Т.М.
Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от Дата Номер (л.д. Номер) Словаков Тимофей Михайлович каких-либо психических расстройств, в том числе и временных, во время преступления не обнаруживал. Следовательно, Словаков Тимофей Михайлович во время преступления мог осознавать фактических характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Словаков Тимофей Михайлович может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Синдромом зависимости, вызванным употреблением наркотических веществ Словаков Тимофей Михайлович не страдает, так как ни по анамнезу, ни по материалам уголовного дела, ни при настоящем обследовании признаков активной психической и физической зависимости от указанного психоактивного вещества у него не выявляется
Данное заключение дано комиссией компетентных экспертов, которые провели достаточно глубокое исследование состояние психического здоровья Словакова Т.М., суд признает достоверным. Заключение экспертов полное, последовательное и непротиворечивое, соответствует материалам дела. Данная экспертиза проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона компетентными экспертами, их выводы являются обоснованными. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что преступление совершено подсудимым Словаковым Т.М. в состоянии вменяемости.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает данные о личности подсудимого, ранее не судимого (л.д. Номер работающего, не состоящего под наблюдением нарколога, психиатра (л.д. Номер), удовлетворительно характеризующегося участковым уполномоченным полиции (л.д. Номер положительно характеризующегося по месту жительства соседями (л.д. Номер женатого (л.дНомер).
Обстоятельствами, смягчающими наказание Словакову Т.М. суд признает и учитывает при назначении наказания в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей у подсудимого, а также активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний на досудебной стадии производства и участия в следственных действиях при проверке показаний на месте (л.д. Номер), поскольку Словаков Т.М. давал последовательные признательные показания, правдивые и полные, способствующие расследованию преступления, подробно указал на время, место, способы приобретения наркотических средств, выдал телефон, по которому договаривался о приобретении наркотических средств, и в котором имелись данные лица, сбывшего наркотическое средство, чем представил ценную для следствия информацию как по настоящему, так и по другому уголовному делу, чем помог следствию в изобличении сбытчика наркотиков (л.д. Номер кроме того, в ходе расследования Словаков Т.М. раскрыл цель приобретения и хранения наркотического средства, о чем правоохранительным органам не было известно, до того как Словаков Т.М. себя не изобличил, таким образом, предоставил информацию органам следствия, которая имела значение для установления обстоятельств уголовного дела и непосредственно влияла на ход и результаты его расследования, данными действиями Словаков Т.М. безусловно по мнению суда активно способствовал расследованию преступления, что суд признает обстоятельством, смягчающими его наказание в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ.
В соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает признание вины, гибель брата при участии в специальной военной операции на территориях Луганской Народной Республики, Донецкой Народной Республики и Украины (л.д. 151), состояние здоровья матери подсудимого (л.д. 152).
Иных обстоятельств, которые подлежат безусловному учету в качестве смягчающих суду не представлено и о наличии таковых сторонами не заявлено.
Отягчающие вину обстоятельства, перечень которых приведен в ст. 63 УК РФ, в действиях подсудимого отсутствуют.
На основании изложенного, и с учетом степени тяжести деяния, которое относится к тяжким преступлениям, обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимого, в том числе наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, руководствуясь целями восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому должно быть определено с учетом положений ст.ст. 6, 56, 60, 61 УК РФ в виде лишения свободы. Данное наказание в полной мере будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, а также обеспечит достижение целей уголовного наказания, предусмотренных положениями ст.ст. 2, 43 УК РФ.
Суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ к Словакову Т.М., поскольку в судебном заседании не приведены какие-либо данные, которые бы свидетельствовали о наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного и иными деталями, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного. Вышеперечисленные смягчающие наказание обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного подсудимым и не являются исключительными как по отдельности, так и в своей совокупности.
Суд не усматривает оснований для изменения в отношении подсудимого категории совершенного им преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства совершения преступлений, степень их общественной опасности.
Поскольку судом установлено наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства, при назначении наказания учитываются положения, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ, в силу которой срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
Учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа или ограничения свободы.
Обсуждая вопрос о возможности применения к Словакову Т.М. положений ст. 73 УК РФ, суд приходит к следующему.
Частью 1 ст.73 УК РФ определен исчерпывающий перечень случаев, при котором условное осуждение не может быть назначено.
Совершенное Словаковым Т.М. преступление не относятся к категории преступлений, по которым условное осуждение в соответствии с ч.1 ст.73 УК РФ не назначается. Суд не усматривает прямого запрета для применения к подсудимому положений ст.73 УК РФ.
С учетом изложенного, а также с учетом характера и степени общественной опасности совершенного Словаковым Т.М. преступления, конкретных обстоятельств совершения им преступления, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ целей наказания, полных данных о личности подсудимого, а также с учетом смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что его исправление возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, но в условиях осуществления контроля за поведением осужденного со стороны специализированного государственного органа, назначив наказание условно в соответствии со ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком, в течение которого подсудимый обязан доказать свое исправление, и, возложив на него ряд обязанностей, с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья. Обстоятельств, препятствующих принятию такого решения судом не установлено.
В силу ч.3 ст.73 УК РФ испытательный срок необходимо исчислять с момента вступления приговора в законную силу, и зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
По вступлению приговора в законную силу мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Словакова Т.М. подлежит отмене.
Оснований для применения положений ст.ст. 75-78, 72.1, 82.1 УК РФ, а также ст.ст. 24-28 УПК РФ по убеждению суда не имеется.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Решение о судьбе вещественных доказательств принимается судом в порядке п. 12 ч.1 ст. 299 УПК РФ и в соответствии с положениями ст. 81 УК РФ.
Согласно постановлению следователя от Дата возбуждено уголовное дело Номер по факту обнаружения Дата у Словакова Т.М. указанных по тексту наркотических средств по признакам преступления, предусмотренного ст. 228.1 ч.4 п. «г» УК РФ в отношении неустановленного лица, следовательно, наркотические средства, признанные по настоящему делу вещественными доказательствами, следует хранить до принятия решения по названному делу, поскольку они имеют по нему доказательственное значение.
Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Искитимский» наркотическое средство мефедрон (4- метилметкатинон), остаточной массой 1,57 г., пакет (объект-носитель) со следами наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон); наркотическое средство Метил 3,3- диметил-2-(1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутаноат (MDMB- 4еп-РШАСА), который является производным наркотического средства 2-(1- Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусная кислота остаточной массой 0, 10 г., фрагмент бумаги (объект-носитель) со следами наркотического средства Метил 3,3-диметил-2-(1-(пент-4- ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутаноат (MDMB-4en-PINACA), который является производным наркотического средства 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусная кислота
- подлежат дальнейшему хранению в камере хранения вещественных доказательств до принятия решения по уголовному делу Номер.
Вещественным доказательством по уголовному делу признан мобильный телефон марки «Техно», серийный Номер, Номер изъятый у Словакова Т.М., в ходе выемки и возвращенный под сохранную расписку, который он использовал при совершении преступления, в связи с чем, в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, телефон подлежит конфискации в собственность государства.
В ходе производства предварительного расследования защиту Словакова Т.М. осуществлял адвокат коллегии адвокатов <Адрес>, размер процессуальных издержек составил 6699 рублей 60 копеек. Оснований для освобождения подсудимого от возмещения процессуальных издержек, суд не усматривает, в связи с чем, в соответствии со статьями 131, 132 УПК РФ с подсудимого подлежат взысканию вышеуказанные процессуальные издержки.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд приговорил:
Признать Словакова Тимофея Михайловича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Словакову Т.М. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 года.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Словакова Т.М. исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; регулярно один раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию в дни и время, установленные сотрудником данного органа.
В соответствии с ч.3 ст.73 УК РФ испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, и зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Искитимский» наркотическое средство мефедрон (4- метилметкатинон), остаточной массой 1,57 г., пакет (объект-носитель) со следами наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон); наркотическое средство Метил 3,3- диметил-2-(1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутаноат (MDMB- 4еп-РШАСА), который является производным наркотического средства 2-(1- Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусная кислота остаточной массой 0, 10 г., фрагмент бумаги (объект-носитель) со следами наркотического средства Метил 3,3-диметил-2-(1-(пент-4- ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутаноат (MDMB-4en-PINACA), который является производным наркотического средства 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусная кислота, хранить до принятия решения по уголовному делу Номер.
В соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ вещественное доказательство - мобильный телефон марки «Техно», серийный Номер, Номер, принадлежащий Словакову Т.М., хранящийся у Словакова Т.М., - конфисковать и обратить в собственность государства.
По вступлению приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Словакова Т.М. отменить.
В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ взыскать со Словакова Тимофея Михайловича в доход федерального бюджета процессуальные издержки по оплате труда адвоката в размере 6699 рублей (шесть тысяч шестьсот девяносто девять) рублей 60 копеек.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Искитимский районный суд в течение 15 суток со дня его постановления.
Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём следует указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, принесенных другими участниками уголовного процесса.
Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания может быть подано сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны могут подать на них замечания.
Председательствующий О.В. Самохина