Дело № 1-212/2026

Дело № 1-212/2026

УИД: Номер

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2026 года г. Искитим Новосибирской области

Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Соловьевой Т.Ю., при секретаре Хиль Е.Е., с участием:

государственного обвинителя Томашовой К.В., защитника Смертина М.В., подсудимого Елисова И.А., потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Елисова И. А., Дата года рождения, уроженца <Адрес> гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <Адрес>, проживающего по адресу: <Адрес>, <Адрес>, <Адрес>, имеющего среднее образование, имеющего на иждивении малолетнего ребенка и сожительницу (мать ребенка), работающего по договору, невоеннообязанного, являющегося инвалидом Номер группы, судимого:

- Дата Искитимским районным судом Новосибирской области по ч. 1 ст. 222 УК РФ, к лишению свободы условно сроком на 3 года с испытательным сроком 4 года, содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с Дата, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.319; ст.318 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Елисов И.А. совершил публичное оскорбление представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, а также угрозу применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, на территории <Адрес> при следующих обстоятельствах.

Преступление Номер:

Потерпевший №1 в соответствии с приказом начальника Межмуниципального отдела МВД России «Искитимский» от Дата Номер л/с состоит в должности командира отделения отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции Межмуниципального отдела МВД России «Искитимский» и в соответствии с приказом начальника Межмуниципального отдела МВД России «Искитимский» от Дата Номер л/с имеет специальное звание – старший сержант полиции, то есть является должностным лицом правоохранительного органа.

Потерпевший №2 в соответствии с приказом начальника Межмуниципального отдела МВД России «Искитимский» от Дата Номер л/с состоит в должности полицейского отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции Межмуниципального отдела МВД России «Искитимский» и в соответствии с приказом начальника Межмуниципального отдела МВД России «Искитимский» от Дата Номер л/с имеет специальное звание – старший сержант полиции, то есть является должностным лицом правоохранительного органа.

Потерпевший №3 в соответствии с приказом начальника Межмуниципального отдела МВД России «Искитимский» от Дата Номер л/с состоит в должности полицейского отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции Межмуниципального отдела МВД России «Искитимский» и в соответствии с приказом начальника Межмуниципального отдела МВД России «Искитимский» от Дата Номер л/с имеет специальное звание – сержант полиции, то есть является должностным лицом правоохранительного органа.

В своей служебной деятельности Потерпевший №1, Потерпевший №2 и Потерпевший №3 руководствуются Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, в том числе от Дата № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации», от Дата № 3-ФЗ «О полиции», от Дата № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», административным законодательством Российской Федерации, уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, Указами и распоряжениями Президента Российской Федерации, в том числе от Дата Номер «О дисциплинарном уставе органов внутренних дел Российской Федерации», постановлениями и распоряжениями Правительства Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами <Адрес> по вопросам охраны общественного порядка и обеспечения общественной безопасности, нормативными правовыми актами МВД России, в том числе, приказом от Дата Номер «Об утверждении инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях», от Дата Номер «Об утверждении Наставления об организации служебной деятельности строевых подразделений патрульно-постовой службы полиции территориальных органов МВД России», от Дата Номер «Наставление об организации в органах внутренних дел Российской Федерации деятельности по обеспечению правопорядка на улицах и в иных общественных местах», правовыми актами ГУ МВД России по <Адрес>, Межмуниципального отдела МВД России «Искитимский», Положением о подразделении, индивидуальным контрактом о службе в ОВД, дополнительными соглашениями к нему, должностной инструкцией.

В соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией), утвержденным Дата начальником Межмуниципального отдела МВД России «Искитимский», командир отделения отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции Межмуниципального отдела МВД России «Искитимский» Потерпевший №1 имеет право и обязан:

- требовать от граждан и должностных лиц прекращения преступления или административного правонарушения, а также действий, препятствующих осуществлению полномочий полиции (п.2.1.);

- проверять у граждан и должностных лиц документы, удостоверяющие личность, если имеются достаточные основания подозревать их в совершении преступления или административного правонарушения (п. 2.2.);

- доставлять правонарушителей в ОВД для составления протокола об административном правонарушении (п. 2.3.);

- обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах (п. 3.28.);

- пресекать административные правонарушения и составлять протоколы по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции (п. 3.29).

В соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией), утвержденным Дата начальником Межмуниципального отдела МВД России «Искитимский», полицейские отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции Межмуниципального отдела МВД России «Искитимский» Потерпевший №2 и Потерпевший №3 имеют право и обязаны:

- доставлять правонарушителей в ОВД для составления протокола об административном правонарушении (п. 2.1.3.);

- предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, и в пределах своих прав принимать меры по устранению данных обстоятельств (п.3.8.);

- составлять протоколы по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции (п.3.9.);

- оказывать помощь гражданам, пострадавшим от преступлений, административных правонарушений и несчастных случаев, а также находящихся в беспомощном либо ином состоянии, опасности для их здоровья и жизни (п. 3.10.)

- обеспечивать правопорядок на улицах, площадях, в парках и других общественных местах (п.3.11.).

Согласно положениям ст. 13 Федерального закона №3-ФЗ от Дата «О полиции» Потерпевший №1, Потерпевший №2 и Потерпевший №3, как сотрудники полиции, имеют право:

- требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий;

- составлятьпротоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применятьмерыобеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, командир отделения отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции Межмуниципального отдела МВД России «Искитимский» Потерпевший №1, полицейские отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции Межмуниципального отдела МВД России «Искитимский» Потерпевший №2 и Потерпевший №3 являются должностными лицами, постоянно осуществляющими функции представителей власти в государственном органе, наделенными распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости и правом принимать решения обязательные для исполнения гражданами.

Согласно графику работы личного состава отдельного взвода ППСП МО МВД России «Искитимский» на март 2026 года, командир отделения отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции Межмуниципального отдела МВД России «Искитимский» Потерпевший №1, полицейские отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции Межмуниципального отдела МВД России «Искитимский» Потерпевший №2 и Потерпевший №3 в форменном обмундировании сотрудников полиции, экипированные табельным оружием и специальными средствами, несли дежурство с Дата минут Дата до Дата минут Дата, то есть исполняли свои должностные обязанности сотрудников полиции по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, пресечению преступлений и административных правонарушений.

Дата около Дата минуты Потерпевший №1, Потерпевший №2 и Потерпевший №3, осуществляя плановое патрулирование <Адрес>, и исполняя свои должностные обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, пресечению преступлений и административных правонарушений, получили указание от оперативного дежурного МО МВД России «Искитимский» проследовать по адресу: <Адрес>, для проверки сообщения о совершении правонарушения.

Прибыв по указанному адресу, сотрудники полиции Потерпевший №1, Потерпевший №2 и Потерпевший №3 обнаружили на участке местности, расположенном у <Адрес>, находящегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, Елисова И.А., который громко выражался грубой нецензурной бранью в присутствии граждан, чем грубо нарушил общественный порядок, проявил явное неуважение к обществу, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах. Потерпевший №1, Потерпевший №2 и Потерпевший №3, действуя во исполнение своих должностных обязанностей подошли к Елисову И.А., представились, и правомерно потребовали от Елисова И.А. прекратить его противоправные действия по нарушению общественного порядка.

Дата в период времени с Дата до Дата, у Елисова И.А., находящегося в состоянии опьянения, на участке местности у <Адрес>, недовольного законными действиями сотрудников полиции Потерпевший №1, Потерпевший №2 и Потерпевший №3 по охране общественного порядка, пресечению противоправных действий по нарушению общественного порядка, по документированию обстоятельств совершенного административного правонарушения, возник преступный умысел, направленный на публичное оскорбление представителей власти - командира отделения отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции Межмуниципального отдела МВД России «Искитимский» Потерпевший №1 и полицейских отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции Межмуниципального отдела МВД России «Искитимский» Потерпевший №2 и Потерпевший №3, в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.

Дата в период времени с Дата до Дата, Елисов И.А., находящийся в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, на участке местности у <Адрес>, реализуя умысел, действуя умышлено, осознавая, что, находящиеся в форменном обмундировании сотрудники полиции Потерпевший №1, Потерпевший №2 и Потерпевший №3 являются представителями власти и исполняют возложенные на них должностные обязанности по охране общественного порядка, пресечению противоправных действий по нарушению общественного порядка, по документированию обстоятельств совершенного административного правонарушения, осознавая общественную опасность своих действий, публично оскорбил Потерпевший №1, Потерпевший №2 и Потерпевший №3, с использованием грубой нецензурной брани. В результате указанных у действий Елисова И.А., направленных на публичное оскорбление представителей власти – Потерпевший №1, Потерпевший №2 и Потерпевший №3, в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, последним был причинен моральный вред.

Преступление Номер:

- доставлять правонарушителей в ОВД для составления протокола об административном правонарушении (п. 2.3.);

- доставлять правонарушителей в ОВД для составления протокола об административном правонарушении (п. 2.1.3.);

- обеспечивать правопорядок на улицах, площадях, в парках и других общественных местах (п.3.11.).

- требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий;

Согласно графику работы личного состава отдельного взвода ППСП МО МВД России «Искитимский» на март 2026 года, командир отделения отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции Межмуниципального отдела МВД России «Искитимский» Потерпевший №1, полицейские отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции Межмуниципального отдела МВД России «Искитимский» Потерпевший №2 и Потерпевший №3 в форменном обмундировании сотрудников полиции, экипированные табельным оружием и специальными средствами, несли дежурство с Дата Дата до Дата Дата, то есть исполняли свои должностные обязанности сотрудников полиции по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, пресечению преступлений и административных правонарушений.

Дата около Дата Потерпевший №1, Потерпевший №2 и Потерпевший №3, осуществляя плановое патрулирование <Адрес>, и исполняя свои должностные обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, пресечению преступлений и административных правонарушений, получили указание от оперативного дежурного МО МВД России «Искитимский» проследовать по адресу: <Адрес>, для проверки сообщения о совершении правонарушения.

Дата в период времени с Дата до Дата, у Елисова И.А., находящегося в состоянии опьянения, на участке местности у <Адрес>, недовольного законными действиями сотрудников полиции Потерпевший №1, Потерпевший №2 и Потерпевший №3 по охране общественного порядка, пресечению противоправных действий по нарушению общественного порядка, по документированию обстоятельств совершенного административного правонарушения, возник умысел, направленный на угрозу применения насилия в отношении представителей власти - командира отделения отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции Межмуниципального отдела МВД России «Искитимский» Потерпевший №1 и полицейских отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции Межмуниципального отдела МВД России «Искитимский» Потерпевший №2 и Потерпевший №3, в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.

Дата в период времени с Дата до Дата, Елисов И.А., находящийся на участке местности у <Адрес>, реализуя умысел, действуя умышленно, осознавая, что, находящиеся в форменном обмундировании сотрудники полиции Потерпевший №1, Потерпевший №2 и Потерпевший №3 являются представителями власти и исполняют возложенные на них должностные обязанности по охране общественного порядка, пресечению противоправных действий по нарушению общественного порядка, по документированию обстоятельств совершенного административного правонарушения, находясь рядом с сотрудниками полиции Потерпевший №1, Потерпевший №2 и Потерпевший №3, высказал в их адрес угрозу применения насилия - сказал, что побьет их, причинит телесные повреждения, при этом Елисов И.А. держал в руке металлический протез и замахивался им, высказанную Елисовым И.А. угрозу сотрудники полиции Потерпевший №1, Потерпевший №2 и Потерпевший №3 восприняли как реальную и опасались ее осуществления.

В результате указанных действий Елисова И.А., направленных на угрозу применения насилия в отношении представителей власти Потерпевший №1, Потерпевший №2 и Потерпевший №3, в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, Потерпевший №1, Потерпевший №2 и Потерпевший №3 были причинены морально-нравственные страдания.

Подсудимый Елисов И.А. в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, признал частично, показал, что общался с использованием нецензурной брани лишь с потерпевшим Потерпевший №1, но как с физическим лицом, так как тот ранее являлся его одноклассником; вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ, не признал, показал, что угроз применения насилия от него потерпевшим не поступало.

Подсудимый Елисов Е.И. в судебном заседании принес извинения потерпевшим, а также сотрудникам скорой помощи. Также Елисов Е.И. компенсировал потерпевшим причинение морального вреда.

Приведенные показания подсудимого Елисова И.А. суд оценивает как недостоверные, поскольку они полностью опровергнуты исследованными доказательствами.

Так, потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что он состоит в должности командира отдельного взвода ППСП МО МВД России «Искитимский» с 2025 года, имеет специальное звание старший сержант полиции. В период с Дата Дата по Дата Дата он находился на дежурстве на маршруте патрулирования на территории <Адрес>, в составе АП-36, совместно с полицейским отдельного взвода ППСП МО МВД «Искитимский» сержантом полиции Потерпевший №3 и полицейским отдельного взвода ППСП МО МВД «Искитимский» старшим сержантом полиции Потерпевший №2, то есть находился при исполнении своих должностных обязанностей. В указанный период, исполняя должностные обязанности, он находился в форменном обмундировании сотрудника полиции со знаками отличия, экипированный табельным оружием и специальными средствами.

Дата около Дата в дежурную часть МО МВД России «Искитимский» поступило сообщение сотрудников скорой медицинской помощи ГБУЗ НСО ИЦРБ о том, что по адресу <Адрес>, у магазина «Ольга» мужчина кидается на бригаду скорой медицинской помощи. После этого, от дежурного дежурной части МО МВД России «Искитимский» им по радиостанции поступило указание о необходимости выехать по адресу: <Адрес>.

По прибытию на указанный адрес они увидели, что у магазина «Ольга», расположенном по адресу: <Адрес> припаркован автомобиль скорой медицинской помощи «Газель Некст» с гос. номером Номер, рядом с машиной находились сотрудники скорой помощи, которые были одеты в медицинскую униформу, напротив них стояли двое мужчин в гражданской форме, один из мужчин, размахивал руками и громко выражался грубой нецензурной бранью, на замечания граждан никак не реагировал, то есть совершал административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, позднее выяснилось что данного мужчину зовут, Елисов Е.А., рядом с ним находился еще один мужчина, который вел себя адекватно, позднее выяснилось, что это Свидетель №5, данные граждане находились в состоянии алкогольного опьянения о чем свидетельствовал исходящий от них резкий запах алкоголя, невнятная речь, нескоординированные движения. Подойдя к ним, они представились, показали служебные удостоверения, пояснили причину своего прибытия, пояснили Елисову И.А., что он совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.1 КоАП РФ, поскольку он находится в общественном месте, в состоянии алкогольного опьянения выражается грубой нецензурной бранью, нарушает общественный порядок, потребовали от Елисова И.А. прекратить совершать противоправные действия по нарушению общественного порядка.

На их законные требования Елисов И.А. ответил агрессией, начал высказывать в их адрес оскорбления, используя нецензурную брань, непосредственно смотрел на них и обращался к ним, при этом Елисов И.А. осознавал, что рядом находятся гражданские лица - сотрудники скорой медицинской помощи, а так же иные гражданские лица, которые могли слышать данные оскорбления.

После этого, сержант Потерпевший №3 повторно потребовал от Елисова И.А. прекратить вести себя подобным образом, прекратить противоправные действия. На его предупреждение и законное требование Елисов И.А. начал высказывать в их адрес, а именно в его адрес, в адрес Потерпевший №2 и в адрес Потерпевший №3 угрозы применения насилия, выраженную в словесном намерении, а именно говорил, что совершит с ними половой акт, выступая в активной роли, а также несколько раз повторил, что «поломает их», при этом в руках у Елисова И.А. был металлический протез ноги и он им размахивал и замахивался в их сторону, произнося данные фразы, под данной фразой он полагает, что Елисов И.А. подразумевал, что побьет их и причинит им телесные повреждения, данные угрозы они восприняли реально, поскольку Елисов И.А. вел себя очень агрессивно, в руке держал металлический протез и мог в случае чего им нанести им удары, тогда им было принято решение о задержании Елисова И.А. и помещении его в салон служебного автомобиля. Он предложил проследовать Елисову И.А. до служебного автомобиля, последний согласился и добровольно проследовал в салон. Они в отношении Елисова И.А. вели себя корректно, действовали в рамках закона «О полиции».

Потерпевшие Потерпевший №3 и Потерпевший №2 в судебном заседании давали аналогичные показания о действиях Елисова И.А., которыми он нанес им публичное оскорбление как представителям власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а также высказал им угрозу применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителей власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, выраженную в словесном намерении, при этом в руках у Елисова И.А. был металлический протез ноги и он им размахивал и замахивался в их сторону, произнося данные фразы. Показали, что протез ноги они принимали за оружие, которым Елисов И.А. может нанести им телесные повреждения.

Также потерпевшими Потерпевший №1, Потерпевший №3 и Потерпевший №2 заявлены гражданские иски на сумму Номер рублей каждым, в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании следует, что Дата она заступила на рабочую смену, в данную бригаду помимо нее входят: санитар Свидетель №3, врач Свидетель №2 и водитель Свидетель №4. В Дата Дата поступил вызов, в котором было сообщено, что по адресу: <Адрес> «Магазин О.», лежит мужчина на улице. Был осуществлен выезд по данному адресу, по приезду на место, примерно в Дата, из машины вышли она, Свидетель №2 и Свидетель №3, в их сторону вышел мужчина, позднее от сотрудников полиции они узнали, что его зовут Елисов И.А., он был настроен агрессивно, так же у него на ноге находился протез, вместе с ним был еще один мужчина, как его зовут, она не знает. Елисов И.А. стал в публичной форме высказывать в ее адрес, Свидетель №2 и Свидетель №3 оскорбления в форме нецензурной брани, после этого они начали спрашивать, что у него случилось и какая ему нужна медицинская помощь, на что оскорбления продолжились, после этого его знакомый начал тащить его (Елисова) к автомобилю скорой медицинской помощи, в этот момент у Елисова И.А. отвалился протез, но он все равно продолжил движение в сторону автомобиля, после чего Елисов И.А. начал совершать противоправные действия в отношении нее и Свидетель №3, а именно, Елисов И.А. левой рукой, ладонью ударил ее в область правого уха, после этого Елисов И.А. схватился обеими руками за ее форму и потащил с силой на себя, после чего они оба упали, она испытала физическую боль, после этого к ним подбежал друг Елисова И.А. и начал размахивать руками в ее сторону, она очень напугалась, тогда Свидетель №3 подбежала к нему и оттащила этого друга от нее и Елисова И.А., сразу после этого она поднялась и отошла в сторону от Елисова И.А., так как боялась, что он продолжит совершать в отношении нее противоправные действия, после этого Свидетель №2 вызвала сотрудников полиции. Это было в Дата. Елисов И.А. и его друг отошли в сторону магазина, и в этот момент Свидетель №2 начала съемку, потом Елисов И.А. подбежал к передней части автомобиля и начал совершать удары рукой по лобовому стеклу и капоту автомобиля скорой медицинской помощи, в этот момент вышел водитель Свидетель №4, после этого друг Елисова И.А. стал высказывать угрозы Свидетель №3 и в адрес водителя, потом он поднял протез и передал его Елисову И.А., Елисов И.А. после этого залез на водительское место машины скорой медицинской помощи и вытащил ключи из замка зажигания, после этого к нему подбежал Свидетель №4 и вытащил его из автомобиля, при этом ключи находились у Елисова И.А., но они об этом не знали. Затем Елисов И.А. с его другом подошли к передней части автомобиля, Елисов И.А. вновь стал оскорблять их публично, после чего, держа протез в обеих руках, ударил водителя Свидетель №4 в область головы, Свидетель №4 отбежал в сторону, а Елисов И.А. продолжил громко выражаться нецензурной бранью, после этого, держа ножной протез обеими руками, с силой ударил по лобовому стеклу автомобиля скорой медицинской помощи, после этого скрылся за магазин.

В Дата Дата они вновь позвонили в полицию и сообщили, что лобовое стекло автомобиля разбили и что Елисов И.А. уже кидается на них. В Дата приехали сотрудники полиции, выйдя из машины, они представились, показали свои удостоверения, а так же один из сотрудников пояснил Елисову И.А. причину прибытия и указал, что Елисов И.А. совершает административное правонарушение, однако Елисов И.А. продолжил высказывать угрозы в их адрес и адрес сотрудников полиции, оскорбляя их нецензурной бранью, после этого Елисов И.А. начал высказывать угрозы применения насилия в адрес сотрудников полиции, а именно он сказал, что «поломает их», при этом он был настроен очень агрессивно, а так же у Елисова И.А. в руках находился металлический протез, которым он размахивал и мог в случае чего нанести им удары. После этого сотрудники полиции задержали Елисова И.А..

Свидетели Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4 в судебном заседании давали в целом и главном аналогичные показания.

Помимо этого свидетель Свидетель №2 пояснила в судебном заседании, что видела в окне магазина женщину-продавца, которая также могла наблюдать за происходящим.

Также, свидетель Свидетель №3 показала в судебном заседании, что видела женщину-продавца, которая выливала воду через дверь заднего выхода магазина, в то время, когда сотрудники полиции находились около магазина, в связи с чем, могла слышать и видеть конфликт, происходящий между Елисовым И.А. и сотрудниками полиции.

Допрошенный на стадии предварительного следствия свидетель Свидетель №5 показал, что Дата они договорились встретиться с Елисвым и выпить в Бердске в ресторане «Хаш-Лаваш», так Елисов И.А. много выпил, поэтому он решил проводить его до дома, они вызвали такси и приехали в <Адрес>, так как у них не было сигарет, они попросили остановиться возле магазина «О.», который находится по адресу: <Адрес>, с ними была компания, ему не знакомых людей, около магазина у И. случился с ними конфликт и они уехали, они с ФИО остались возле магазина, так как Елисов И.А. был в состоянии сильного алкогольного опьянения, он несколько раз упал, ему стало плохо, он постучался в магазин и попросил вызвать сотрудников скорой помощи.

Примерно в Дата Дата приехали сотрудники скорой помощи, из машины вышли три девушки и спросили, кому нужна помощь и что случилось, после этого Елисов И.А. резко встал и начал высказывать в адрес сотрудников скорой помощи оскорбления нецензурной бранью. Так как Елисов И.А. был очень пьяный, он стал винить врачей скорой помощи в том, что они не спасли его ногу, после этого он ударил металлическим протезом ноги по лобовому стеклу машины скорой помощи, после этого между водителем и Елисовым И.А. начался конфликт, он несколько раз замахивался протезом ноги в его сторону, он пытался его остановить, однако у него это не получалось сделать, он был очень агрессивен.

Сотрудники скорой помощи вызвали полицию, сотрудники полиции приехали примерно в Дата Дата, выйдя из машины, они представились, показали удостоверения, Елисову И.А. пояснили, что он совершает административное правонарушение и просили его прекратить, на законные требования сотрудников полиции Елисов И.А. начал высказывать нецензурной бранью оскорбления в адрес сотрудников полиции, а так же высказывал другие оскорбления, которые в настоящее время он уже не помнит. После этого Елисов И.А. высказал в адрес сотрудников полиции, что «поломает их», данную фразу он понял так, что он хочет их побить, он удивился, попытался его успокоить, но он продолжал высказывать в их адрес нецензурные слова, при этом в руке у него был металлический протез, которым он мог нанести им телесные повреждения. После чего один из сотрудников сопроводил Елисова И.А. в служебную машину и они уехали. (т.<Адрес> л.д. 180-182)

Свидетель Свидетель №6 на стадии предварительного следствия пояснила, что работает в магазине «О.» ИП Буничева О.В. по адресу: <Адрес>, в должности продавца. Дата она заступила на рабочую смену. Примерно в Дата Дата в магазин вошла компания, состоящая из 4 молодых парней и девушки, среди молодых людей был Елисов И., его имя она узнала позже от сотрудников полиции. Данная компания приобрела алкогольную продукцию, а именно пиво, в момент когда она заполняла тары, между парнями начался конфликт, Елисов И. со своим другом, его имени она не знает, повздорили с двумя парнями со своей же компании, спустя какое-то время, когда они вышли на улицу, она увидела, что 3 человек уезжает на автомобиле, на улице остались стоять Елисов И. и его друг.

Спустя какое-то время она увидела в окно, что Елисов И. поскользнулся и лежал на земле, другой парень стоял вместе с ним, после этого начал стучать в дверь с криками «вызови скорую», так как она подумала, что Елисову И. стало плохо, она вызвала сотрудников скорой медицинской помощи.

Бригада скорой медицинской помощи прибыла на место примерно в Дата Дата, это она увидела в окно, после этого подошла к дверям и стала слушать, сотрудники скорой помощи, там было 3 женщины, спросили у Елисова И., какая помощь ему нужна, на что И. начал высказывать в адрес сотрудников скорой помощи оскорбления в грубой нецензурной форме, данные оскорбления он выкрикивал очень громко. Так же через окно она увидела, как Елисов И. замахнулся металлическим протезом ноги в сторону машины скорой помощи, после этого она услышала звук, как будто разбилось стекло.

Примерно в Дата Дата приехали сотрудники полиции, через окно она видела, как они представились, показали служебное удостоверение, в свою очередь Елисов И. начал грубо и нецензурно высказываться в адрес сотрудников полиции, помимо этого она слышала, как Елисов И. сказал, что «поломает их», данную фразу она восприняла так, что Елисов хочет применить насилие в адрес сотрудников полиции, при этом в руках у него был металлический протез, которым он мог нанести удары по сотрудникам полиции. Сотрудники полиции задержали Елисова И. и сопроводили в служебный автомобиль.

Приведенные показания потерпевших и свидетелей (кроме ) суд оценивает как достоверные, поскольку они полные, последовательные, логичные, подтверждают и дополняют друг друга. Судом не установлено обстоятельств, по которым указанные лица могли бы оговорить подсудимого, поскольку ранее не были с ним знакомы, либо находились в приятельских отношениях. Кроме того, они подтверждаются другими исследованными в суде доказательствами:

- протоколом осмотра предметов от Дата с фототаблицей, согласно которому осмотрено: оптический диск с видеозаписью камер наружного наблюдения из магазина «О.», расположенного по адресу: <Адрес>. Согласно пояснений Потерпевший №1, Елисов И.А. сразу подошел к нему и,используя нецензурную брань, стал рассказывать о конфликте с сотрудниками скорой медицинской помощи. Так же рассказал что разбил стекло автомобиля скорой помощи из-за того что испытывает неприязнь к медработникам по причине того, что его ногу не удалось спасти. Когда они стояли и общались с сотрудниками скорой помощи Елисов И.А. высказывал очень громко в их адрес нецензурные слова в адрес. Помимо этого, на видео видно, что в момент, когда Свидетель №3 передала Свидетель №4 ключи, Елисов И.А. начал высказывать оскорбления в грубой нецензурной форме. Потерпевший №3 сделал ему замечание. Однако Елисов И.А. на данное замечание ответил угрозой применения насилия в форме грубой нецензурной брани, а так же несколько раз повторил что «поломает их». Данную угрозу они восприняли реально, так как у него в руке находился металлический протез ноги, которым он мог нанести нам телесные повреждения. Опасаясь выполнения угрозы, они отошли от него на безопасное расстояние. (т. 1 л.д. 201-207)

- протоколом осмотра места происшествия от Дата с фототаблицей, согласно которому проводился осмотр участка местности, расположенного по адресу: <Адрес>. (т. 1 л.д. 195-200)

И иными документами

- выпиской из приказа начальника Межмуниципального отдела МВД России «Искитимский» от Дата Номер л/с, согласно которой Потерпевший №1 назначен на должность командира отделения отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции по контракту с Дата. (т. 1 л.д. 93)

- выпиской из приказа начальника Главного управления МВД России по <Адрес> от Дата Номер л/с, согласно которой Потерпевший №1 присвоено специальное звание – старший сержант полиции. (т. 1 л.д. 105)

- копией должностного регламента (должностной инструкции), утвержденного начальником Межмуниципального отдела МВД России «Искитимский» Дата, согласно которому командир отделения отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции Межмуниципального отдела МВД России «Искитимский» Потерпевший №1 имеет право и обязан:

- доставлять правонарушителей в ОВД для составления протокола об административном правонарушении (п. 2.3.);

- копией графика несения службы л/с ОВ ППСП МО МВД России «Искитимский» на март 2026 года, согласно которому командир отделения отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции Межмуниципального отдела МВД России «Искитимский» Потерпевший №1, полицейские отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции Межмуниципального отдела МВД России «Искитимский» Потерпевший №2 и Потерпевший №3 в форменном обмундировании сотрудников полиции, экипированные табельным оружием и специальными средствами, несли дежурство с Дата Дата до Дата Дата, то есть исполняли свои должностные обязанности сотрудников полиции по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, пресечению преступлений и административных правонарушений. (т. 1 л.д. 126)

- копией карточки происшествия Номер, согласно которой, Дата в Дата поступил звонок о том, что у магазина «О.» мужчина нападает на бригаду скорой, по адресу: <Адрес>. (т. 1 л.д. 28)

- выпиской из приказа начальника Межмуниципального отдела МВД России «Искитимский» от Дата Номер л/с, согласно которой Потерпевший №2 назначен на должность полицейского отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции по контракту с Дата. (т. 1 л.д. 106)

- выпиской из приказа начальника Главного управления МВД России по <Адрес> от Дата Номер л/с, согласно которой Потерпевший №2 присвоено специальное звание – старший сержант полиции. (т. 1 л.д. 115)

- копией должностного регламента (должностной инструкции), утвержденной начальником Межмуниципального отдела МВД России «Искитимский» Дата, согласно которому полицейский отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции Межмуниципального отдела МВД России «Искитимский» Потерпевший №2 имеет право и обязан:

- доставлять правонарушителей в ОВД для составления протокола об административном правонарушении (п. 2.3.);

- выпиской из приказа начальника Межмуниципального отдела МВД России «Искитимский» от Дата Номер л/с, согласно которой Потерпевший №3 назначен на должность полицейского отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции по контракту с Дата. (т. 1 л.д. 116)

- выпиской из приказа начальника Главного управления МВД России по <Адрес> от Дата Номер л/с, согласно которой Потерпевший №3 присвоено специальное звание –сержант полиции. (т. 1 л.д. 125)

- копией должностного регламента (должностной инструкции), утвержденного начальником Межмуниципального отдела МВД России «Искитимский» Дата, согласно которому полицейский отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции Межмуниципального отдела МВД России «Искитимский» Потерпевший №3 имеет право и обязан:

- доставлять правонарушителей в ОВД для составления протокола об административном правонарушении (п. 2.3.);

- копией протокола <Адрес> об административном правонарушении, согласно которому Дата в Дата у магазина «О.» расположенного по адресу: <Адрес> что является общественным местом гр. Елисов И. А. Дата г.р. находясь в состоянии опьянении выражался громко нецензурной бранью в присутствии граждан, на замечания граждан не реагировал, чем нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ. (т. 1 л.д.38)

- копией постановления Искитимского районного суда <Адрес> по делу об административном правонарушении Номер от Дата., согласно которому Елисов И. А., был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 20.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде: административного ареста сроком на 1 (одни) сутки. (т 1 л.д.39-40)

Приведенные доказательства собраны с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, согласуются с достоверными показаниями потерпевших и свидетелей, поэтому допустимы и достоверны.

В совокупности суд признает доказательства стороны обвинения достаточными для вывода о виновности Елисова И.А. в совершении публичного оскорбления представителей власти - Потерпевший №1, Потерпевший №3, Потерпевший №2, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а также в высказывании угрозы применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителей власти - Потерпевший №1, Потерпевший №3, Потерпевший №2, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Судом проверены и признаны недостоверными доводы подсудимого и его защитника о том, что Елисов И.А. потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №3, Потерпевший №2 не оскорблял, насилием, не опасным для жизни и здоровья, не угрожал, протезом на них не замахивался, по следующим основаниям.

Указанные доводы полностью опровергаются последовательными на всех стадиях уголовного процесса показаниями потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №3, Потерпевший №2, которые показали, что по прибытию на вызов у магазина «О.» увидели припаркованный автомобиль скорой медицинской помощи, рядом с которой находились сотрудники скорой помощи, а также двоих мужчин, один из которых (Елисов И.А.), размахивал руками и громко выражался грубой нецензурной бранью, на замечания граждан никак не реагировал. Они пояснили Елисову И.А., что он совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.1 КоАП РФ, однако, на их законные требования Елисов И.А. ответил агрессией, начал высказывать в их адрес оскорбления, используя нецензурную брань, после повторного законного требования о прекращении противоправных действия, прекратить противоправные действия Елисов И.А. начал высказывать в их адрес угрозы применения насилия, несколько раз повторил, что «поломает их», при этом в руках у Елисова И.А. был металлический протез ноги и он им размахивал и замахивался в их сторону, данные угрозы они восприняли реально, поскольку Елисов И.А. вел себя очень агрессивно, в руке держал металлический протез и мог в случае чего им нанести им удары, Они в отношении Елисова И.А. вели себя корректно, действовали в рамках закона «О полиции».

Положив в основу обвинительного приговора показания потерпевших, суд исходит из того, что они были не только последовательны и подробны на всех стадиях уголовного процесса в части преступных действий Елисова И.А., но и полностью согласуются с показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №4, которые присутствовали на месте преступления непосредственно, наблюдали как на законные требования сотрудников полиции Потерпевший №1, Потерпевший №3, Потерпевший №2, Елисов И.А. ответил агрессией, начал высказывать в их адрес оскорбления, используя нецензурную брань, после повторного законного требования о прекращении противоправных действия, прекратить противоправные действия Елисов И.А. начал высказывать в их адрес угрозы применения насилия, несколько раз повторил, что «поломает их», при этом в руках у Елисова И.А. был металлический протез ноги, которым мог нанести им удары, Они в отношении Елисова И.А. вели себя корректно, действовали в рамках закона «О полиции».

Кроме того, из показаний свидетеля Свидетель №5, данных им на стадии предварительного следствия следует, что Дата в ночное время они были возле магазина «О.», так как Елисов И.А. был в состоянии сильного алкогольного опьянения, он несколько раз упал, ему стало плохо, он постучался в магазин и попросил вызвать сотрудников скорой помощи. По приезду сотрудников скорой медицинской помощи Елисов И.А. начал высказывать в их адрес оскорбления нецензурной бранью, он пытался успокоить Елисова, однако это не помогла, Елисов вел себя агрессивно, между ним (Елисовым) и сотрудниками скорой помощи возник конфликт, после чего сотрудники скорой вызвали полицию. По приезду сотрудники полиции представились, показали удостоверения, пояснили Елисову, что тот совершает административное правонарушение и просили его прекратить, однако на законные требования сотрудников полиции Елисов И.А. начал высказывать нецензурной бранью оскорбления в адрес сотрудников полиции, после этого Елисов И.А. высказал в адрес сотрудников полиции, что «поломает их», при этом в руке у него был металлический протез, которым он мог нанести им телесные повреждения.

Свидетель Свидетель №6 на стадии предварительного следствия показала, что она продавец магазина «О.» и Дата она вызывала сотрудников скорой медицинской помощи для парня (Елисова), которому стало плохо на улице около магазина. По прибытии бригады скорой помощи Елисов И.А. начал высказывать в адрес сотрудников скорой помощи оскорбления в грубой нецензурной форме, после чего замахнулся металлическим протезом ноги в сторону машины скорой помощи, далее, она услышала звук, как будто разбилось стекло. Примерно в Дата Дата приехали сотрудники полиции, через окно она видела, как они представились, показали служебное удостоверение, в свою очередь Елисов И. начал грубо и нецензурно высказываться в адрес сотрудников полиции, помимо этого она слышала, как Елисов И. сказал, что «поломает их», при этом в руках у него был металлический протез, которым он мог нанести удары по сотрудникам полиции.

Согласно протоколу осмотра места происшествия, согласно которого установлено, что на фасаде магазина «О.» имеется камера наружного наблюдения.

Из протокола осмотра предметов следует, что Елисов И.А. сразу подошел к потерпевшим и, используя нецензурную брань, стал рассказывать о конфликте с сотрудниками скорой медицинской помощи. Когда потерпевшие стояли и общались с сотрудниками скорой помощи Елисов И.А. высказывал очень громко в их (потерпевших) адрес нецензурные слова. Помимо этого, Елисов И.А. продолжил высказывать оскорбления в грубой нецензурной форме, после чего, Потерпевший №3 сделал ему замечание, однако Елисов И.А. на данное замечание ответил угрозой применения насилия в форме грубой нецензурной брани, а так же несколько раз повторил что «поломает их», при этом удерживая в руке металлический протез ноги.

Оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетелей у суда не имеется, они последовательны, логичны, взаимно дополняют друг друга, оснований для оговора подсудимого судом со стороны указанных лиц не усматривается.

Протоколы процессуальных действий отвечают требованиям УПК РФ, все следственные действия проводились согласно требованиям процессуального законодательства, с участием лиц, подлежащих привлечению при их осуществлении.

Таким образом, все доводы стороны защиты судом проверены и опровергнуты исследованными доказательствами.

Допрошенные свидетели Бабикова Д.Н., Свидетель №7, являющиеся близким родственником и коллегой подсудимого, охарактеризовали его исключительно с положительной стороны. При этом Бабикова Д.Н. не отрицала, что знала о факте употребления ее сожителем алкогольных напитков, показала, что в состоянии алкогольного опьянения Елисов И.А. агрессию не проявлял. Однако данные показания выводы суда не опровергают, поскольку об обстоятельствах совершенных преступлений им известно только со слов подсудимых и сотрудников правоохранительных органов, а данные, характеризующие личность подсудимого, учитываются судом при установлении причин и условий совершения преступлений и при назначении наказания

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. Вышеприведенные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, что свидетельствует об их достоверности.

Частичное признание подсудимым своей вины в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, и непризнание своей вины в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ, суд расценивает как реализованное им право на защиту с целью избежания уголовной ответственности за содеянное.

Факт оскорбления сотрудников полиции подсудимым подтверждается показаниями потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №3, Потерпевший №2, показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, показаниями свидетеля Свидетель №6 на предварительном следствии, протоколом осмотра видеозаписи с камеры наружного наблюдения, а также показаниями самого подсудимого в судебном заседании.

Критическую оценку, как средству самозащиты, суд дает показаниям Елисова И.А. о том, что никаких угроз в адрес потерпевших с его стороны не было, железным протезом он на потерпевших не замахивался, суд считает несостоятельными, поскольку данные показания опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Суд берет за основу показания потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №3, Потерпевший №2, показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, а также показания свидетеля Свидетель №6, данные ей на предварительном следствии, поскольку данные показания согласуются между собой и с письменными доказательствами по делу, в том числе с видеозаписью произошедших событий, что свидетельствует об их достоверности. При этом суд учитывает, что оснований для оговора подсудимого потерпевшими или кем-либо из свидетелей обвинения судом не установлено, поскольку ранее потерпевшие и свидетели с подсудимым знакомы не были, либо состояли с ним в приятельских отношениях, какой-либо их заинтересованности в исходе дела судом не установлено, как потерпевшие, так и каждый из свидетелей в установленном законом порядке предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Незначительные противоречия в показаниях свидетеля Свидетель №6 относительно того, что скорую помощь она не вызывала, на улицу она не выходила, после окончания рабочей смены ушла, закрыла магазин, когда она вышла, то увидела машину скорой помощи с разбитым стеклом окна, также видела врачей в медицинской форме человек 4-6, гражданских людей она не видела, сотрудников полиции не помнит, откуда появилась скорая помощь не знает, конфликта на улице не видела, суд объясняет давностью событий, о которых были даны показания. Указанные противоречия на существо предъявленного обвинения и на доказанность вины подсудимого не влияют.

Из показаний свидетеля на предварительном следствии также следует, что, Дата она вызывала сотрудников скорой медицинской помощи для парня (Елисова), которому стало плохо на улице около магазина. По прибытии бригады скорой помощи Елисов И.А. начал высказывать в адрес сотрудников скорой помощи оскорбления в грубой нецензурной форме, после чего она увидела через окно, что он (Елисов) металлическим протезом ноги замахнулся в сторону машины скорой помощи, после чего она услышала звук разбитого стекла. Затем приехали сотрудники полиции, через окно она видела и слышала, как Елисов грубо высказывался в адрес сотрудников полиции, помимо этого она слышала, как Елисов сказал, что «поломает их», при этом в руках у него был металлический протез, которым он мог нанести удары по сотрудникам полиции. Оснований сомневаться в достоверности указанных показаний у суда не имеется, поскольку эти показания согласуются с иными, указанными выше доказательствами.

В связи с чем, суд берет за основу показания свидетеля Свидетель №6, данные ею на предварительном следствии, поскольку данные показания согласуются с показаниями потерпевших и показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5. При этом суд учитывает, что, перед дачей указанных показаний на предварительном следствии, свидетель была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. После допроса была ознакомлена с протоколом допроса и подписала его без каких-либо замечаний, что подтвердил допрошенный в качестве свидетеля следователь Беляев Д.А., показавший, что протоколы допроса были составлены со слов допрашиваемых, которые были ознакомлены с протоколом допроса без ограничения во времени. В связи с чем, суд считает несостоятельными доводы свидетеля о том, что эти показания она не давала и с протоколом допроса ознакомлена не была.

В судебном заседании установлено, чтоДата около Дата сотрудники ППСП МО МВД России «Искитимский» Потерпевший №1, Потерпевший №3, Потерпевший №2, осуществили выезд по адресу: <Адрес>, к магазину «О.», в связи с поступившим в отдел сообщением о преступлении от сотрудника скорой помощи, согласно которому Елисов И.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, нарушал общественный порядок. Во исполнение своих должностных обязанностей сотрудники ППСП МО МВД России «Искитимский» Потерпевший №1, Потерпевший №3, Потерпевший №2, находясь на улице перед магазином «Ольна», обратились к Елисову И.А. с законным требованием прекратить нарушение общественного порядка, а также дать объяснение по факту его противоправного поведения. Однако, Елисов И.А. публично оскорбил представителей власти – сотрудников словами грубой нецензурной брани в неприличной форме, тем самым, унижая их честь и достоинство в связи с исполнением своих указанных выше должностных обязанностей, нарушив порядок деятельности органов государственной власти, умаляя авторитет представителей власти и системы правопорядка в государстве. Кроме того, Елисов И.А. высказал в отношении сотрудников ППСП МО МВД России «Искитимский» Потерпевший №1, Потерпевший №3, Потерпевший №2 угрозу применения к ним насилия, при этом демонстрируя им находящийся у него в руках железный протез, при этом выражаясь в адрес потерпевших нецензурной бранью, а также угрозу «поломать их», тем самым совершил иные действия, свидетельствующие о его намерении применить к потерпевшим физическое насилие, при этом потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №3, Потерпевший №2 восприняли указанную угрозы реально с учетом агрессивного поведения Елисова И.А., понимая, что при указанных обстоятельствах Елисов И.А. может применить к ним насилие. Вышеуказанные действия подсудимого свидетельствуют об угрозе применения насилия в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.

Суд также принимает во внимание, что из показаний потерпевших, а также свидетелей следует, что потерпевшие находились в форменном обмундировании, со знаками отличия, представились подсудимому, и по их внешнему виду было понятно, что они являются сотрудниками ППСП МО МВД России «Искитимский». Вышеуказанные обстоятельства подтверждают тот факт, что подсудимому было достоверно известно, что потерпевшие являются сотрудниками правоохранительных органов и представителями власти.

Незаконных действий со стороны сотрудников в отношении подсудимого не установлено.

Полномочия потерпевших, которые являлись представителями власти и исполняли свои должностные обязанности, в полном объеме подтверждены исследованными материалами уголовного дела.

Судом достоверно установлено, что потерпевшие высказали изначально в адрес Елисова И.А. законные требования в целях пресечения нарушения общественного порядка, а также даче объяснение по факту его противоправного поведения, и дальнейшие их действия были связаны с исполнением своих должностных обязанностей.

Признаков превышения необходимой обороны, а также совершения каких-либо противоправных действий в отношении Елисова И.А. со стороны потерпевших по делу не имеется. У потерпевших имелись все основания воспринимать угрозу применения насилия реально, так Елисов И.А. вел себя агрессивно, высказывал в адрес потерпевших оскорбления и угрозу применения насилия, удерживая и перекладывая в руках металлический протез, которым замахнулся в сторону потерпевших.

Исходя из установленных обстоятельств, когда оскорбление потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №3, Потерпевший №2., и угроза применения насилия в отношении указанных лиц была высказана подсудимым в ответ на законные требования сотрудников ППСП МО МВД России «Искитимский», находившихся в форменной одежде при исполнении должностных обязанностей, подсудимый осознавал характер и степень общественной опасности своих действий, действовал целенаправленно, а значит, умышленно.

Иные цели и мотивы для оскорбления потерпевших и угрозы применения насилия в отношении потерпевших объективными данными не подтверждены.

В судебном заседании установлено, что при совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, умысел Елисова И.А. был направлен на публичное оскорбление представителей власти при исполнении ими своих должностных обязанностей.

Доводы подсудимого об отсутствии публичности в связи с тем, что он выражался нецензурной бранью только в отношении Потерпевший №1, как физического лица, суд считает несостоятельными.

Судом установлено, что оскорбление Елисовым И.А. сотрудников находившихся при исполнении ими своих должностных обязанностей, произошло в общественном месте в присутствии посторонних лиц – сотрудников скорой медицинской помощи, т.е. публично. При этом факт того, что протерпевший Потерпевший №1 является бывшим одноклассником Елисова И.А. не свидетельствует об отсутствии состава преступления.

При совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ, умысел подсудимого был направлен на воспрепятствование нормальной деятельности представителей в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.

Учитывая самостоятельный умысел направленный на оскорбление и самостоятельный умысел направленный на угрозу применение насилия, учитывая, что объективная сторона преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, состоит в публичном оскорблении представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей или в связи с их исполнением, а объективная сторона преступления предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ выражается в угрозе применения насилия, суд квалифицирует действия Елисова И.А.

по преступлению Номер - по ст.319 УК РФ – публичное оскорбление представителя власти в связи с их исполнением им своих должностных обязанностей;

по преступлению Номер - по ч.1 ст.318 УК РФ – угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Учитывая адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, в отсутствие сведений о нарушении психики, суд признает Елисова И.А. вменяемым в инкриминируемых ему деяниях, подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории небольшой и средней тяжести, учитывает личность подсудимого судимого (т.1, л.д. 214, л.д. 219-225), под наблюдением врача-психиатра и врача-нарколога не состоявшего (т.1, л.д. 230, 231), характеризующегося посредственно участковым (т.1, л.д. 233), характеризующегося положительно по месту работы, не женатого, работающего на поваром по договору, инвалида Номер группы, а также все обстоятельства по делу.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Елисову И.А. суд учитывает в соответствии п.п. «г, к» ч.1 ст. 61 УК РФ, а именно, нахождение на иждивении малолетнего ребенка, добровольное возмещение морального вреда потерпевшим, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ частичное признание вины, раскаяние, принесение извинений потерпевшим в судебном заседании, состояние здоровья подсудимого, о котором он сообщил в судебном заседании, инвалидность Номер группы, нахождение на иждивении сожительницы (матери ребенка), трудоустройство по договору.

Иных обстоятельств, подлежащих безусловному учету, а также учету в порядке ч.2 ст.61 УК РФ, в качестве смягчающих, суд не усматривает. При этом, сторонами также не представлено сведений, подтверждающих наличие иных обстоятельств, подлежащих учету в качестве смягчающих, помимо установленных судом.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих наказание Елисову И.А., предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

С учетом изложенного, руководствуясь целями восстановления социальной справедливости, исправления Елисова И.А. и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что наказание Елисову И.А. должно быть определено с учетом положений статей 6, 49, 56, 60, 61 УК РФ, в виде обязательных работ по первому преступлению и в виде лишения свободы по второму преступлению, полагая, что оно будет способствовать реализации задач и достижению целей наказания, предусмотренных положениями ст.ст. 2, 43 УК РФ, приходя к выводу о невозможности назначения более мягкого вида наказания.

Поскольку в отношении Елисова И.А. судом установлено наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства, при назначении наказания по второму преступлению учитываются положения, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ, в силу которой срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку в судебном заседании не приведены какие-либо данные, которые бы свидетельствовали о наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого и иными деталями, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного. Вышеуказанные смягчающие наказание обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного подсудимого, и не являются исключительными как по отдельности, так и в своей совокупности.

В связи с тем, что Елисовым И.А. совершено преступление небольшой тяжести (первое преступление), суд не входит в обсуждение вопроса о возможности изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Также суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ по второму преступлению, относящегося к категории средней тяжести.

Обсуждая вопрос о возможности применения к Елисову И.А. положений ст. 73 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, полные данные о его личности, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, и приходит к выводу о том, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, в условиях осуществления контроля за поведением осужденного со стороны специализированного государственного органа, назначив наказание условно в соответствии со ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком, в течение которого подсудимый обязан доказать свое исправление, и, возложив на него ряд обязанностей, с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья.

В силу ч.3 ст.73 УК РФ испытательный срок следует исчислять с момента вступления приговора в законную силу, и зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Подсудимый совершил преступление в течение испытательного срока по приговору Искитимского районного суда <Адрес> от Дата, однако суд пришел к выводу, что на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ следует указанный приговор исполнять самостоятельно, и не отменять условное осуждение. При этом суд учитывает степень тяжести совершенных преступлений, которые относится к категории небольшой тяжести и средней тяжести, учитывается состояние здоровья подсудимого, инвалидность Номер группы, а также принесение подсудимым извинений потерпевшим, возмещение морального вреда и вся совокупность смягчающих обстоятельств.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности с учетом правил предусмотренных ст.ст.75, 76, 76.1, 76.2 или 78 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ суд не усматривает.

Меру пресечения в отношении Елисова И.А. до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Вещественные доказательства по уголовному делу: видеозапись с наружных камер наблюдения магазина «О.» на CD диске – хранить при материалах уголовного дела.

Защиту Елисова И.А. в стадии предварительного расследования осуществлял адвокат коллегии адвокатов <Адрес> Смертин М.В., процессуальные издержки на оплату труда которого составили Номер. (т.2, л.д. 11). Размер процессуальных издержек не оспорен. Однако, несмотря на то, что Елисов И.А. является совершеннолетним, трудоспособным лицом, суд учитывает что в описательно-мотивировочной и резолютивной частях постановлений следователя о выплате процессуальных издержек в ходе предварительного расследования адвокатам, не указан порядок их возмещения (из средств федерального бюджета или за счет средств федерального бюджета), данное обстоятельство порождает неустранимое сомнение, которое суд толкует в пользу подсудимых и считает, что данные процессуальные издержки отнесены следователем за счет средств федерального бюджета, в связи с чем, подсудимые подлежит освобождению от уплаты указанных процессуальных издержек со стадии предварительного расследования.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Елисова И. А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319, ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание:

-по ст. 319 УК РФ в виде обязательных работ на срок 300 часов;

-по ч. 1 ст. 318 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии с ч.1 ст. 71 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Елисову И.А. наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Елисова И.А. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, два в месяц являться в указанный орган на регистрацию в дни и время, установленные сотрудником данного органа.

В силу ч. 3 ст. 73 УК РФ испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, и зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

В случае отмены условного осуждения, на основании ст. 74 УК РФ, зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей в период с Дата по Дата.

Приговор Искитимского районного суда <Адрес> от Дата в отношении Елисова И.А. исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Искитимский районный суд <Адрес> в течение 15 суток со дня его вынесения. Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём следует указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, принесенных другими участниками уголовного процесса.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания может быть подано сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны могут подать на них замечания.

Председательствующий судья

ПРИГОВОР

УСТАНОВИЛ:

ПРИГОВОРИЛ:

Лица

Прокурор

Защитник (адвокат)

Решения

ПРИГОВОР

УСТАНОВИЛ:

ПРИГОВОРИЛ:

Участники

Лица

Прокурор

Защитник (адвокат)

Ход дела