ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 мая 2026 года г. Искитим Новосибирской области
Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего Соловьевой Т.Ю., при секретаре Епифанцевой В.С., с участием государственного обвинителя Червонных К.А., защитника Капитоновой Г.Д., подсудимого Комарова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Комарова Андрея Анатольевича, Дата года рождения, уроженца <Адрес>, гражданина Российской Федерации, женатого, имеющего Дата, имеющего образование 11 классов, трудоустроенного по договору, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <Адрес>, проживающего по адресу: <Адрес>, ранее судимого:
- Дата осужден <Адрес> по ч. 2 ст. 162 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев.
- Дата осужден <Адрес> по ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от Дата, общий срок лишения свободы 1 год 7 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.
Дата по постановлению <Адрес> на основании ст. 79 УК РФ, освобожден из ИК-<Адрес> условно-досрочно на срок 8 месяцев 8 дней, под стражей или домашним арестом по настоящему делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Комаров А.А., находясь в состоянии опьянения, совершил управление автомобилем, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на территории <Адрес>, при следующих обстоятельствах.
На основании постановления мирового судьи <Адрес>, и. о. мирового судьи <Адрес> от Дата, вступившего в законную силу Дата, Комаров А.А., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
В соответствии с ч. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
Водительское удостоверение Номер, выданное Дата, Комаров А.А. сдал в отделение Гасавтоинспекции <Адрес>» Дата. Административный штраф в размере 30 000 рублей оплатил в полном объеме Дата.
Таким образом, по состоянию на Дата, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, Комаров А.А. считался лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В период времени с 19 часов 00 минут Дата по 07 часов 00 минут Дата у Комарова А.А., находящегося в состоянии опьянения в гараже, расположенном в <Адрес>, возник преступный умысел, на управление автомобилем марки «Номер в состоянии опьянения.
Реализуя умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, зная, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, будучи достоверно осведомленным о том, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, Комаров А.А., в период времени с 19 часов 00 минут Дата по 07 часов 00 минут Дата, действуя умышленно, находясь в гараже, расположенном в <Адрес>, в состоянии опьянения, сел за руль автомобиля марки Номер регион, завел двигатель автомобиля и начал движение по улицам <Адрес>.
По окончанию пути следования Комаров А.А., в период времени с 19 часов 00 минут Дата по 07 часов 00 минут 06.03. года, припарковал управляемый им автомобиль марки Номер, у <Адрес>. Одномоментно с этим к автомобилю марки «Номер регион, подъехал экипаж ДПС ОВ <Адрес>
Сотрудники ДПС <Адрес>», являющиеся уполномоченными лицами и действующие на законных основаниях, в период времени с 19 часов 00 минут Дата по 07 часов 00 минут Дата, в связи с наличием у Комарова А.А. признаков опьянения, при наличии достаточных оснований полагать, что Комаров А.А. управлял автомобилем в состоянии опьянения, отстранили последнего от управления автомобилем и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора технического измерения алкотектора, от чего Комаров А.А. отказался.
После чего, в тот же период времени, в том же месте, при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства Комаров А.А., находится в состоянии опьянения, при наличии у него признаков опьянения, Комарову А.А. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что Комаров А.А. отказался, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В судебном заседании подсудимый Комаров А.А. вину признал, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.
Из оглашенных показаний Комарова А.А. на предварительном следствии следует, что на основании постановления мирового <Адрес> от Дата, вступившего в законную силу Дата, он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде штрафа 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Данное постановление он не обжаловал, штраф оплатил в полном объеме Дата, водительское удостоверение сдал в ОГИБДД <Адрес> Дата. В конце Дата, дату точно не помнит, к нему обратился ранее ему знакомый Свидетель №2, с просьбой починить его автомобиль марки «Номер регион, он согласился ему помочь. В этот же день, поскольку автомобиль был не на ходу, Свидетель №2 привез свой автомобиль к его дому на эвакуаторе, где он простоял до <Адрес>, он, на эвакуаторе, перевез автомобиль в арендованный им гараж (без номера), расположенный в 55 м на юго-запад от <Адрес>, где в последующем осуществлял ремонт. Свидетель №2 разрешил ему прокатиться на его автомобиле марки «Номер регион для того, чтобы проверить автомобиль после ремонта. О том, что он лишен водительского удостоверения, он ему не говорил. Дата около 07 часов 30 минут он пришел в указанный гараж, где находился один до поздней ночи. Находясь в гараже он выпил немного пива, не более 1,5 литра, и решил поехать домой. Так как ремонт автомобиля был практически завершен, он решил перегнать автомобиль к своему дому, чтобы он не занимал место в гараже, а также был под его присмотром. Дата около 02 часов 00 минут он взял ключи, сел за руль автомобиля марки «Номер регион, который находился в гараже, расположенном в <Адрес> от <Адрес>, завел двигатель и поехал в сторону <Адрес>. В автомобиле он был один. Дата около 02 часов 30 минут он подъехал к дому <Адрес>. Когда он припарковался, сзади он увидел патрульный автомобиль с включенными проблесковыми маячками. К нему подошел сотрудник ДПС представился и попросил его предъявить документы на автомобиль и документы, удостоверяющие его личность. Он сказал, что водительского удостоверения он лишен. На вопрос сотрудника употреблял ли он спиртное, перед тем как сесть за руль автомобиля, он ответил, что употреблял. После этого он был приглашен в служебный автомобиль сотрудников ДПС, где ему было разъяснено, что он будет отстранен от управления транспортного средства и освидетельствован на состояние опьянения без участия понятых с применением видеозаписи. На обязательном участии понятых он не настаивал. Далее ему были разъяснены права, после чего он был отстранен от управления транспортного средства – автомобиля марки Номер, о чем был составлен протокол, с которым он знакомиться отказался, также отказался от подписи. Затем сотрудник ДПС предложил ему пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте при помощи прибора, на что он ответил отказом, т.к. не отрицал, что употреблял алкоголь. Был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с актом он знакомиться отказался, также отказался от подписи. Затем, сотрудник ДПС предложил ему проехать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что он ответил отказом. Был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, с которым он знакомиться отказался, а также отказался от подписи. Далее, был составлен протокол о задержании транспортного средства – автомобиля марки «Номер, с которым он знакомиться отказался, также отказался от подписи. Автомобиль марки Номер регион был помещен на специализированную стоянку. Свою вину в том, что он, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, вновь Дата отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д. 88-92, 102-104).
В судебном заседании Комаров А.А. подтвердил оглашенные показания.
Суд признает приведенные показания подсудимого достоверными в части признания им осведомленности о факте привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, а также отказа от освидетельствования на месте и медицинского освидетельствования, поскольку они подтверждаются исследованными доказательствами.
Суд учитывает, что при допросе Комарову А.А. разъяснены положения ст. 46 УПК РФ, а также он был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе при его последующем отказе от этих показаний, кроме того, при допросе присутствовал квалифицированный защитник.
Показания подсудимого согласуются и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Оснований для самооговора подсудимым, по убеждению суда, не имеется.
Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных им на стадии предварительного следствия, следует, что Дата в 19 часов 00 минут он, совместно с напарником свидетель, заступил на ночное дежурство, до 07 часов 00 минут следующего дня Дата. Дата около 02 часов 15 минут, проезжая мимо <Адрес>, их внимание привлек, движущийся во встречном направлении автомобиль марки Номер белого цвета, который въехал во двор домов <Адрес>. Ими было принято решение об остановке данного транспортного средства для проверки. Они, на патрульном автомобиле, проследовали за данным автомобилем вглубь домов. Автомобиль остановился на парковке автотранспорта у магазина <Адрес>» расположенного по адресу: <Адрес>, они подъехали к нему сзади. Он вышел из патрульного автомобиля и направился в сторону автомобиля. По мере приближения он заметил, что автомобиль покачивает из стороны в сторону. Подойдя к автомобилю, в переднее правое окно он увидел, что водитель автомобиля перелез на заднее сиденье. Двери автомобиля были закрыты на центральный замок. В салоне автомобиля находился мужчина, кроме него в автомобиле никого не было. В это время к автомобилю также подошел свидетель Через некоторое время водитель вышел из автомобиля. Мужчина представился как Комаров А.А.. При личном общении он почувствовал от мужчины запах алкоголя, а также у него имелись иные признаки опьянения. На вопрос употреблял ли он алкоголь, перед тем как сесть за руль, тот ответил, что выпивал алкоголь. Кроме того, Комаров А.А. сразу сказал, что он лишен водительского удостоверения. Документов на автомобиль у Комарова А.А. не было. После этого Комаров А.А. был приглашен в патрульный автомобиль, где в последующем, в отношении него были составлены административные материалы. При оформлении административного материала в отношении Комарова А.А. понятые не приглашались, так как производилась видеосъёмка. Далее свидетель разъяснил Комарову А.А. его права, после чего тот был отстранен от управления транспортного средства, о чем был составлен протокол. Затем свидетель предложил Комарову А.А. пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте при помощи технического прибора измерения алкотектора «Юпитер», на что тот ответил согласием, однако в дальнейшем от продува отказался. В процессе составления административного материала Комаров А.А. перебивал и отвлекал свидетель, затягивал процесс составления материалов, в связи с чем его действия расценивались как отказ от подписания протоколов. После этого Комарову А.А. было предложено проследовать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, на что тот отказался. Далее, был составлен протокол о задержании транспортного средства – автомобиля марки «Номер 54 регион, с которым Комаров А.А. также не захотел ознакамливаться и подписывать. Автомобиль был задержан и помещен на специализированную стоянку, а Комарову А.А. были вручены копии из административного материала, составленного в отношении него. (л.д. 80-83)
Свидетель Свидетель №2 на стадии предварительного следствия показал, что Дата он приобрел автомобиль марки «Номер и в тот же день, на эвакуаторе, он привез данный автомобиль для ремонта к дому №<Адрес> <Адрес>, где проживает Комаров А. Обсудив детали ремонта, он передал Комарову А. ключи от автомобиля, документы от автомобиля он не забирал, оставил их в бардачке. О том, что он (Комаров А. ) лишен водительского удостоверения, он не знал, тот ему об этом не говорил. Ему было известно о том, что ремонт автомобиля производился в гараже в <Адрес>. Дата, в ночное время, ему позвонил Комаров А. и сообщил о том, что его остановили сотрудники ДПС и его автомобиль марки Номер регион, поместили на штрафстоянку. (л.д. 37-40).
Свидетель Свидетель №3 на стадии предварительного следствия показала, что в ночное время Дата, её разбудил телефонный звонок от Андрея, она ответила. В ходе телефонного разговора, Андрей попросил её одеться и выйти на улицу к магазину <Адрес>», забрать из их машины какие-то личные вещи. Подходя к магазину, она увидела, что перед ним стоит патрульный автомобиль ДПС и поняла, что Андрей находится там. Она подошла к патрульному автомобилю, Андрей сидел в нем на переднем пассажирском сиденье. Перед патрульным автомобилем стоял автомобиль белого цвета, им не принадлежащий. Не знает почему, но с учетом сложившейся обстановки она поняла, что Андрей, скорее всего управлял данным автомобилем, в связи с чем его задержали сотрудники ДПС. Андрей передал ей свои личные вещи (ключи), а также открыл ей автомобиль, находящийся перед патрульным автомобилем, откуда она забрала документы и деньги, после чего ушла домой. Позже, от Андрея ей стало известно, что автомобиль белого цвета принадлежит его товарищу, Андрей производил на нем ремонт, а затем решил перегнать к их дому.(л.д. 105-107).
Оценивая вышеприведенные показания свидетелей об обстоятельствах совершенного подсудимым Комаровым А.А. преступления, суд признает достоверными, поскольку они полные, последовательные, согласуются с показаниями подсудимого в достоверной их части, дополняют и подтверждают друг друга. Судом не установлено обстоятельств, по которым указанные лица могли бы оговорить Комарова А.А., поскольку ранее с ним знакомы не были, либо наоборот, состояли с ним в близких, семейных отношениях.
Кроме того, вина Комарова А.А. подтверждается другими доказательствами, исследованными в суде.
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством <Адрес> от Дата, согласно которому А.А., управляющий транспортным средством марки «Номер регион, Дата в 02 часа 30 минут по адресу: <Адрес> был отстранен от управления транспортным средством, при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (наличие у лица одного или нескольких признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке). Отстранение от управления транспортным средством осуществлено с применением видеозаписи. (л.д.7)
- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <Адрес> от Дата года, составленным старшим инспектором <Адрес>» старшим лейтенантом полиции свидетель, согласно которого освидетельствование Комарова А.А., Дата года рождения, не производилось. (л.д. 8)
- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <Адрес> от Дата, составленный старшим инспектором ДПС <Адрес>» старшим лейтенантом полиции свидетель, согласно которого Комаров Андрей Анатольевич, Дата года рождения, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отказался. (л.д. 9).
- протоколом о задержании транспортного средства <Адрес> от Дата составленный старшим инспектором <Адрес> старшим лейтенантом полиции свидетель, согласно которого автомобиль марки «Номер регион, задержан и помещен на специализированную стоянку <Адрес> расположенную по адресу: <Адрес>. (л.д. 10).
- протоколом выемки от Дата, согласно которого Дата, в период времени с 10 часов 25 минут до 10 часов 35 минут, Свидетель №2 находясь в гараже (без номера) вблизи <Адрес>, добровольно выдал автомобиль марки автомобиль марки Номер Номер. Прилагается фототаблица. (л.д. 44-47).
- протоколом осмотра предметов (документов) от Дата, согласно которому, Дата в период времени с 10 часов 45 минут до 11 часов 00 минут старший дознаватель ОД <Адрес>» капитан полиции свидетель4, с участием свидетеля Свидетель №2 произвел осмотр автомобиля марки «Номер белого цвета без пластин государственных регистрационных номеров, находящегося в гараже (без номера) вблизи <Адрес>. Осмотром установлено, что автомобиль марки «Номер» в кузове белого цвета. Тип автомобиля – легковой седан. Автомобиль оснащен 4 дверями, багажник в задней части, 4 колеса на литых дисках. На передней части капота, в центре, располагается надпись «CARINA», руль с правой стороны. По кузову автомобиля видимых повреждений не обнаружено. После произведенного осмотра автомобиль марки Номер в кузове белого цвета, оставлен по месту осмотра. В ходе осмотра проводилась фотосъемка. Прилагается транскрипция, фототаблица. (л.д. 49-54).
- протоколом осмотра предметов (документов) от Дата, согласно которого объектом осмотра является бумажный конверт изготовленный из белого листа формата А4. На конверте, с одной стороны, красящим веществом синего цвета имеется надпись «Комаров А.А. Факт остановки». При вскрытии конверта из него извлечен оптический диск, при открытии которого обнаруживается 1 файл с названием: «Комаров А.А..mp4», содержащий видеозапись момента остановки Комарова А.А.. Прилагается фототаблица. (л.д. 59-65)
- протоколом осмотра предметов (документов) от Дата, согласно которого объектом осмотра является бумажный конверт изготовленный из белого листа формата А4. На конверте, с одной стороны, красящим веществом синего цвета имеется надпись «Видео оформления гр-на Комарова А.А.». При вскрытии конверта из него извлечен оптический диск, при открытии которого обнаруживается 1 файл с названием: «комаров 264.MOV», содержащий видеозапись момента оформления Комарова А.А... Прилагается фототаблица. (л.д. 68-76).
- протоколом осмотра предметов (документов) от Дата, согласно которого объектом осмотра является бумажный конверт изготовленный из белого листа формата А4. Конверт оснащен биркой с надписью «ВЕЩЕСТВЕННОЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВО по УДНомер, видеозапись на оптическом диске, момент оформления», бирка заверена подписью дознавателя. При вскрытии конверта из него извлечен оптический диск, на котором обнаруживается 1 файл с названием: «комаров 264.MOV», на указанной видеозаписи отражен момент остановки Комарова А.А., а также процедура оформления на медицинское освидетельствование. Прилагается фототаблица. (л.д. 96-100)
Оценивая совокупность представленных стороной обвинения доказательств, исследованных в судебном заседании, которые последовательны, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, конкретизируют обстоятельства происшедшего, не содержат противоречий, способных повлиять на выводы суда о виновности подсудимого, собраны в соответствии с УПК РФ, а потому признаются судом в соответствии с положениями ст. 88 УПК РФ достоверными, относимыми, допустимыми доказательствами по делу. Суд приходит к выводу о достаточности собранных по делу доказательств и полной доказанности вины подсудимого в совершении преступления, указанного в описательной части приговора.
Давая правовую оценку умышленному преступному деянию подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым Комаров А.А. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
Факт привлечения Комарова А.А. ранее к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, подтвержден постановлением <Адрес>, и. о. <Адрес> от Дата, вступившего в законную силу Дата (Комаров А.А. сдал водительское удостоверение Дата), а потому на момент совершения преступления Комаров А.А. являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение указанного административного правонарушения в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ.
Комаров А.А. признается лицом, находящимся в состоянии опьянения, в силу примечания 2 к ст. 264 УК РФ, согласно которому лицо, управляющее транспортным средством, признается лицом, находящимся в состоянии опьянения, в случае невыполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Суд деяние подсудимого Комарова А.А. квалифицирует по ч.1 по ст. 264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
С учетом данных о личности подсудимого, который не состоит под наблюдением врача психиатра, а также учитывая поведение подсудимого, адекватное и соответствующее судебно-следственной ситуации на всем протяжении производства по уголовному делу, суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное им преступление, поскольку при рассмотрении уголовного дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что в момент совершения преступления подсудимый не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими.
Решая вопрос о виде и размере наказания в отношении подсудимого, суд исходит из степени тяжести и общественной опасности совершенного им преступления, его личности и всех обстоятельств по делу.
При назначении вида и размера наказания Комарову А.А., суд учитывает личность подсудимого, ранее судимого (л.д. 113-116), Номер
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 К РФ, <Адрес>, а также в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, признание вины, раскаяние в содеянном.
Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных законом в качестве смягчающих наказание и подлежащих обязательному учету, не установлено, и сторонами о таковых не заявлено. В том числе не установлено и обстоятельств, которые бы суд посчитал возможным признать как активное способствование раскрытию или расследованию преступления
В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, признается рецидив преступлений, который в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ, является простым, так как Комаров А.А., ранее отбывавший наказание в виде реального лишения свободы (судимость не снята и не погашена) за совершение умышленного преступления, вновь совершил умышленное преступление.
С учетом изложенного, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимого, в том числе наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, руководствуясь целями восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому должно быть определено с учетом положений ст.ст. 6, 47, 56, 60, 61, 63, ч. 1 и ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, полагая, что оно будет способствовать реализации задач и достижению целей наказания, предусмотренных положениями ст.ст. 2, 43 УК РФ.
Суд не находит оснований для назначения Комарову А.А. наказания с учетом правил, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку отсутствует совокупность таких смягчающих обстоятельств, которые бы давали возможность назначить наказание без учета правил о рецидиве преступлений.
Суд также не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку в судебном заседании не приведены какие-либо данные, которые бы свидетельствовали о наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого и иными деталями, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного. Вышеперечисленные смягчающие наказание обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного, и не являются исключительными, как по отдельности, так и в своей совокупности.
При таких обстоятельствах, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности Комарова А.А., в том числе смягчающих и отягчающего обстоятельств, суд не усматривает оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст. 73 УК РФ, приходя к выводу, что его исправление невозможно без реального отбывания наказания.
Положения ч. 6 ст. 15 УК РФ применению к Комарову А.А. не подлежат, поскольку судом установлено отягчающее наказание обстоятельство.
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание в виде лишения свободы Комарову А.А. надлежит в исправительной колонии строгого режима, поскольку он совершил преступление в условиях рецидива.
Срок наказания в виде лишения свободы Комарову А.А. следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Поскольку Комарову А.А. назначается наказание в виде реального лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу изменить избранную в его отношении меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу с содержанием в учреждении ГУФСИН России по <Адрес>, взять его под стражу в зале суда.
На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ следует зачесть в срок лишения свободы время содержания Комарова А.А. под стражей с Дата до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
В силу ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, следует исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы, при этом дополнительное наказание распространяется на все время отбывания основного вида наказания.
Оснований для применения к Комарову А.А. положений статей 72.1, 82.1, 75-78 УК РФ, и статей 24-28 УПК РФ об освобождении от уголовной ответственности, судом не установлено
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Гражданский иск не заявлен.
Защиту Комарова А.А. в стадии предварительного расследования осуществлял адвокат коллегии адвокатов «Восток», процессуальные издержки на оплату труда которого составили 6699,6 руб. (л.д. 175). Размер процессуальных издержек не оспорен. Однако, несмотря на то, что Комаров А.А. является совершеннолетним, трудоспособным лицом, суд учитывает, что на иждивении Комарова А.А. находится малолетний ребенок, в связи с чем суд полагает, что имеются основания для освобождения подсудимого от процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитника в стадии предварительного следствия.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Комарова Андрея Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 2 месяца.
Срок наказания в виде лишения свободы Комарову А.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
В силу ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, следует исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы, при этом дополнительное наказание распространяется на все время отбывания основного вида наказания.
Меру пресечения Комарову А.А. до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу с содержанием в учреждении ГУФСИН России по <Адрес>, взяв его под стражу в зале суда.
На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания Комарова А.А. под стражей с Дата до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:
- видеозаписи момента остановки автомобиля марки Номер регион, на оптическом диске; видеозаписи оформления административного материала в отношении Комарова А.А., на оптическом диске – хранить при материалах уголовного дела.
- автомобиль марки «Номер, переданный на хранение свидетелю Свидетель №2 под сохранную расписку, оставить у него по принадлежности;
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём следует указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, принесенных другими участниками уголовного процесса.
Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания может быть подано сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны могут подать на них замечания.
Председательствующий /подпись/
Подлинник приговора храниться в деле № 1-228/2026 Искитимского районного суда Новосибирской области