Приговор
Именем Российской Федерации
21 июля 2026 года г. Искитим Новосибирской области
Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего Самохиной О.В., при секретарях Егорейченковой А.Н., Антроповой А.А., с участием государственного обвинителя Сердюкова С.В., защитника Смертина М.В., подсудимого Лямкина М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Лямкина Михаила Геннадьевича, родившегося Дата в <Адрес>, гражданина Российской Федерации, не женатого, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, имеющего образование 9 классов, нетрудоустроенного, с установленной бессрочно третьей группой инвалидности, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <Адрес> ранее судимого:
приговором <Адрес> <Адрес> от Дата по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года;
постановлением Искитимского районного суда <Адрес> от Дата отменено условное осуждение по приговору от Дата, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 1 год в колонию – поселения, Дата освобожден по отбытию наказания;
приговором мирового судьи второго судебного участка Искитимского судебного района от Дата по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев. На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменено принудительными работами на срок 8 месяцев, с удержанием 5 % заработной платы осужденного в доход государства;
постановлением Искитимского районного суда <Адрес> от Дата неотбытая часть наказания в виде принудительных работ по приговору от Дата заменена на лишение свободы на срок 6 месяцев 28 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении;
осужденного:
приговором <Адрес> от Дата по ч. 1 ст. 158, ч.1 ст. 158УК РФ с применением ч.2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 3 месяца. На основании ст. 70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от Дата, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
приговором <Адрес> от Дата по ч. 1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст.158 УК РФ с применением ч.2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 3 месяца. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от Дата, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
под стражей или домашним арестом по настоящему делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, установил:
Лямкин М.Г. совершил мелкое хищение чужого имущества, будучи, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Преступление совершено им Дата на территории <Адрес> при следующих обстоятельствах.
Постановлением мирового судьи <Адрес> от Дата, вступившего в законную силу Дата, Лямкин М.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.
Назначенное наказание в виде административного ареста Лямкиным М.Г. отбыто в специальном приемнике для содержания лиц, подвергнутых административному аресту Управления МВД России по <Адрес> Дата.
В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ Лямкин М.Г. считается подвергнутым данному наказанию до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Таким образом, Лямкин М.Г. считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст.7.27 КоАП РФ по Дата.
В период времени с 07 часов 00 минут до 12 часов 43 минут Дата (более точное время не установлено) у Лямкина М.Г., находящегося в магазине «Номер», расположенном по адресу: <Адрес> достоверно знающего, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более 1000 рублей, но не более 2500 рублей, возник преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, принадлежащего Номер
Реализуя свой преступный умысел, Дата в период времени с 07 часов 00 минут до 12 часов 43 минут (более точное время не установлено), Лямкин М.Г., находясь в магазине «Номер расположенном по адресу: <Адрес>, осуществляя свой преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, в виде причинения имущественного вреда, и желая их наступления, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к стеллажу, на котором выставлен товар для розничной продажи и, действуя из корыстных побуждений, взял с одной из полок: шоколад молочный «Милка мммакс с карамельной начинкой и цельным фундуком», розничной стоимостью 349 рублей 90 копеек, в количестве 5 штук, на общую сумму 1749 рублей 50 копеек, удерживая их в руке, не рассчитавшись за взятый товар, покинул территорию магазина, получив тем самым реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению.
В результате преступных действий Лямкина М.Г. Номер был причинён материальный ущерб на общую сумму 1749 рублей 50 копеек.
В судебном заседании подсудимый Лямкин М.Г. вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, поддержав свои показания, данные им в стадии предварительного расследования.
Суд находит виновность подсудимого в совершении вышеуказанного преступления установленной в полном объеме следующими доказательствами.
Показаниями подсудимого Лямкина М.Г. (л.д. 62-64), данными им при производстве предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, о том, что Дата постановлением мирового судья <Адрес> он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, за что был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток. Данное наказание он отбыл в полном объеме. События Дата он помнит хорошо, около 12:00 он зашел в магазин «Номер», расположенный на пересечении улиц <Адрес>, точного адреса магазина он назвать не может, он хотел купить сигарет. Проходя мимо торца торгового ряда, где находились шоколадки, он решил похитить несколько. Осмотревшись по сторонам, убедился, что вокруг никого не было, он взял 5 больших шоколадок «Милка», попытался сложить их за пазуху своей куртки, однако кто-то из сотрудников проходил мимо, испугавшись, что увидят как он прячет шоколад за пазуху своей куртки, вышел из магазина, удерживая плитки шоколада в своей руке не произведя их оплату. Никто из сотрудников магазина не пытался его остановить, забрать похищенные им ТМЦ. Шоколад он похитил для личного потребления, в настоящее время их у него не осталось. Вину свою в том, что Дата, он похитил 5 шоколадок «Милка» из магазина «Номер полностью в содеянном раскаивается.
Оценивая вышеизложенные показания подсудимого Лямкина М.Г., данные им при производстве предварительного расследования, суд находит их в целом достоверными, отражающими обстоятельства совершенного им преступления, поскольку они согласуются и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, достоверность которых у суда сомнений не вызывает.
Существенных противоречий, которые могли бы повлиять на выводы суда, показания подсудимого не содержат. Оснований для самооговора подсудимого, по убеждению суда, не имеется.
Суд учитывает, что дознавателем при допросе Лямкину М.Г. разъяснялись положения ст. 46 УПК РФ, а также он был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе при его последующем отказе от этих показаний, кроме того, при допросе присутствовал квалифицированный защитник.
Как следует из показаний представителя потерпевшего свидетель (л.д. 41-42), данных им при производстве предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с Дата состоит в должности регионального менеджера управления безопасности регионом Номер» по <Адрес>, юридический адрес организации <Адрес>, директором данной организации до Дата был свидетель 2, в настоящее время директором является - свидетель3. На основании доверенности № <Адрес>, выданной Дата свидетель 2 В.Е., он является представителем Номер» и уполномочен представлять интересы данной организации в органах государственной власти и местного самоуправления, а так же в иных организациях любой организационно – правовой формы по защите прав и законных интересов с правом на совершение от имени последнего всех процессуальных действий, в том числе в правоохранительных органах и судебных органах по защите прав организации. Магазины Номер Режим работы магазина с 07:00 до 22:00 часов. В силу выполнения служебных обязанностей, ему стало известно, что в одном из магазинов их сети, расположенном по адресу: <Адрес>, Дата около 11:48 было совершено хищение товарно-материальных ценностей, а именно: пяти плиток «Шоколад Милка мммакс с карамельной начинкой и цельным фундуком молочный 270 г», стоимостью 349 рублей 90 копеек, за единицу товара, на общую сумму 1749 рублей 50 копеек. Согласно представленному ценнику, с Дата по Дата в сети магазинов «<Адрес> проводилась акция, стоимость единицы данного товара составляла 349 рублей 90 копеек для всех покупателей, без дополнительных условий. От данного хищения Номер» был причинен материальный ущерб на общую сумму 1749 рублей 50 копеек, ущерб указан по розничным ценам, действующим Дата на территории магазина. До настоящего времени, причиненный материальный ущерб возмещен не был, в связи с чем, просит признать его гражданским истцом на данную сумму. Диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных на территории торгового зала, на котором запечатлен факт хищения ТМЦ находится при нем, готов его предоставить для приобщения к материалам уголовного дела. Виновное лицо желает привлечь к уголовной ответственности.
Как следует из показаний свидетеля Свидетель №1 (л.д. 67-70), данных ею при производстве предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, В компании – Номер работает с Дата. В должности директора магазина «Номер расположенного по адресу: <Адрес> работала с Дата года по Дата, после чего она перешла работать в другой магазин «Номер расположенный по адресу: <Адрес> б, так же на должность директора. В ее должностные обязанности входит организация работы магазина, сохранность ТМЦ, выполнение всех бизнес процессов, требуемых компанией. Дата в первой половине дня ею была выявлена кража 5 плиток шоколада «Милка мммакс с карамельной начинкой и цельным фундуком молочный 270 гр.», розничной стоимостью 349 рублей 90 копеек, без акции цена была 449 рублей 90 копеек, стоимость ущерба составляет 1749 рублей 50 копеек. Просмотрев видеозапись, в похитителе она узнала Лямкина Михаила Геннадьевича, точно может сказать, что данное хищение совершено им, так как ранее он неоднократно совершал кражи в их магазине. По факту кражи ею был подготовлен пакет документов и подано заявление в отдел полиции. В справке об ущербе указано время совершения - Дата 12:43, так как данная справка была создана именно в это время. Виновное лицо желает привлечь к ответственности за совершенную им кражу 5 плиток шоколада в магазине Номер по адресу: <Адрес>.
Оценивая показания представителя потерпевшего свидетель и свидетеля Свидетель №1 об обстоятельствах совершенного подсудимым Лямкиным М.Г. преступления, суд признает их достоверными. При этом учитывается, что противоречий, способных повлиять на выводы суда о виновности Лямкина М.Г. в совершении преступления, показания представителя потерпевшего и свидетеля не содержат. Показания представителя потерпевшего и свидетеля в целом согласуются между собой и с другими собранными по делу доказательствами, в том числе с показаниями подсудимого Лямкина М.Г. Показания представителя потерпевшего и свидетеля получены с соблюдением требований действующего законодательства, перед допросом они в установленном порядке предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
При этом оснований для оговора подсудимого Лямкина М.Г. представитель потерпевшего и свидетель не имели, наличие неприязненных отношений между ними не установлено.
Вину Лямкина М.Г. в совершении преступления подтверждают также следующие исследованные в порядке статьи 285 УПК РФ письменные доказательства.
Постановление мирового судьи 3 судебного участка Искитимского судебного района <Адрес> от Дата, вступившее в законную силу Дата (л.д. 27-29), согласно которому Лямкин М.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.
Заявление директора магазина Номер» Свидетель №1 (л.д. 12), согласно которому она сообщила, что Дата в 11 часов 48 минут из магазина Номер расположенного по адресу: <Адрес>, была совершена кража шоколада молочный «Милка мммакс цельный фундук и карамель» в количестве 5 шт. Кражу совершил Лямкин М.Г.. Просит привлечь Лямкина М.Г. к уголовной ответственности.
Справка об ущербе из магазина Номер расположенного по адресу: <Адрес> (л.д. 16), согласно которой Дата похищены товарно-материальные ценности: шоколад молочный «Милка мммакс с карамельной начинкой и цельным фундуком», розничной стоимостью 349 рублей 90 копеек, в количестве 5 штук, на общую сумму 1749 рублей 50 копеек.
Протокол осмотра места происшествия от Дата (л.д. 18-22), согласно которому осмотру подвергалось помещение магазина Номер расположенного по адресу: <Адрес>, в ходе которого зафиксирована обстановка после совершения преступления. Прилагается фототаблица.
Протокол выемки от Дата (л.д. 49-50), согласно которому у представителя потерпевшего свидетель изъят оптический диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения торгового зала магазина Номер» расположенного по адресу: <Адрес>, на котором зафиксирован факт хищения товарно-материальных ценностей Дата. Прилагается фототаблица. /л. д.49-50/
Протокол осмотра предметов от Дата (л.д. 53-55), согласно которому, на рабочем столе в кабинете Номер <Адрес>» лежит CD-R диск. При открытии которого установлено, что на нем имеются один видеофайл под названием: «Номер». При открытии вышеуказанного видеофайла, установлено, что продолжительность видеозаписи составляет 00 минут 17 секунд, дата и время на видеозаписи отсутствуют. Видеозапись представлена с одной из камер видеонаблюдения торгового зала магазина «<Адрес>», расположенной над кассовой зоной. Видеозапись низкого качества. На видеозаписи запечатлено как к торцу одного из стеллажей с товарами подошел мужчина, одетый в черную шапку, черную удлинённую куртку, черные трико, черные кроссовками с белыми вставками. Оглядываясь по сторонам, с верхней полки молодой человек берет шоколадки, их точное количество и наименования рассмотреть не представляется возможным из за низкого качества видеозаписи. Молодой человек отходит в сторону, пытаясь спрятать под куртку взятые им плитки шоколада, однако разворачивается, и направляется на выход из магазина, минуя кассовую зону, не произведя оплату взятых им ТМЦ. Никто из сотрудник магазина не бежит за ним следом, не пытается его остановить. Присутствующий при просмотре данной видеозаписи, подозреваемый Лямкин М. Г. пояснил, что на представленной для просмотра видеозаписи, он узнал себя в данном мужчине, а так же пояснил, что в тот день – Дата из магазина «<Адрес> он похитил: «Шоколад Милка ММАКС с карамельной начинкой и цельным фундуком молочный 270 г.» в количестве 5 шт., вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.
Совокупность собранных по делу доказательств даёт суду основание признать Лямкина М.Г. виновным в совершении преступления.
К такому выводу суд пришел исходя из анализа собранных по делу доказательств.
Все доказательства, исследованные в судебном заседании, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, они последовательны, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, а потому признаются судом в соответствии с положениями статьи 88 УПК РФ достоверными, относимыми, допустимыми доказательствами по делу, а их совокупность является достаточной для признания Лямкина М.Г. виновным в совершении преступления.
Решая вопрос о квалификации содеянного, суд исходит из обстоятельств, установленных вышеприведенными доказательствами, согласно которым Лямкин М.Г., будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, совершил мелкое хищение имущества, принадлежащего <Адрес> причинив последнему ущерб на общую сумму 1749 рублей 50 копеек.
Корыстная цель в действиях подсудимого нашла своё достаточное подтверждение, исходя из того, что он завладел имуществом, имеющим материальную ценность.
Назначенное наказание в виде административного ареста Лямкиным М.Г. отбыто в специальном приемнике для содержания лиц, подвергнутых административному аресту Номер
В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ Лямкин М.Г. считается подвергнутым данному наказанию до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Таким образом, Лямкин М.Г. считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст.7.27 КоАП РФ по Дата.
Вместе с тем, суд считает необходимым внести уточнения в объем предъявленного подсудимому обвинения, указав период образования умысла на совершение инкриминируемого ему деяния и период совершения инкриминируемых ему действий - с 07 часов 00 минут до 12 часов 43 минут Дата, поскольку в судебном заседании, с учетом показаний свидетеля Свидетель №1, достоверно установлено, что справка об ущербе создана ею Дата 12:43, а указанное уточнение, по мнению суда, не нарушает право подсудимого на защиту и не ухудшает его положение, поскольку не содержит признаков более тяжкого преступления, существенно не отличается по фактическим обстоятельствам от обвинения, по которому дело принято к производству суда. При этом, в судебном заседании и сам подсудимый не оспорил указанное.
При этом, изменение обвинения в данной части не влияет на квалификацию действий подсудимого и не ухудшает его положения.
Содеянное Лямкиным М.Г. суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
С учетом данных о личности подсудимого, который под наблюдением врача психиатра состоит, а также учитывая поведение подсудимого, адекватное и соответствующее судебно-следственной ситуации на всем протяжении производства по уголовному делу, у суда не возникает сомнений во вменяемости подсудимого, поскольку при рассмотрении уголовного дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что в момент совершения преступления подсудимый не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает данные о личности подсудимого, который ранее Номер
В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего обстоятельства суд учитывает активное способствование расследованию преступления, поскольку Лямкин М.Г. до возбуждения уголовного дела и признания его подозреваемым дал подробные письменные пояснения об обстоятельствах преступления (л.д. 23), давал признательные показания при производстве предварительного расследования, чем безусловно, по убеждению суда, активно способствовал расследованию преступления.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, Номер а также наличие заболеваний, о которых подсудимый сообщил в судебном заседании.
Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных законом в качестве смягчающих наказание и подлежащих обязательному учету, не установлено.
В том числе суд не усматривает оснований для признания в отношении подсудимого в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего обстоятельства явки с повинной. По убеждению суда, признательных показаний подсудимого для этого недостаточно, как недостаточно для этого и письменного объяснения об обстоятельствах преступления (л.д. 23), поскольку это объяснение было составлен уже после того как его причастность к преступлению стала очевидной (л.д.12).
Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.
С учетом изложенного, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимого, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствия отягчающих обстоятельств, а также влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, и условия жизни его семьи, руководствуясь целями восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что наказание Лямкину М.Г. должно быть определено с учетом положений ст.ст. 6, 56, 60, 61 УК РФ в виде лишения свободы, полагая, что только такой вид наказания будет способствовать реализации задач и достижению целей наказания, предусмотренных положениями ст.ст. 2, 43 УК РФ.
Суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку в судебном заседании не приведены какие-либо данные, которые бы свидетельствовали о наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного лица и иными деталями, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного. Выше перечисленные смягчающие наказание обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного подсудимым, и не являются исключительными как по отдельности, так и в своей совокупности.
Поскольку в отношении Лямкина М.Г. судом установлено наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства, при назначении наказания учитываются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, в силу которой срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
В связи с тем, что Лямкиным М.Г. совершено преступление небольшой тяжести, суд не входит в обсуждение вопроса о возможности изменения категории совершенного ею преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
С учетом характера и степени тяжести деяния, обстоятельств его совершения, полных данных о личности подсудимого, ранее судимого, с учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, с учетом степени общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст. 73 УК РФ, приходя к выводу о невозможности его исправления без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.
В связи с тем, что Лямкин М.Г. после совершения преступления по настоящему приговору осужден приговором мирового <Адрес> от Дата, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором от Дата.
Отбывать наказание в виде лишения свободы Лямкину М.Г. надлежит в исправительной колонии общего режима, в связи с тем, что данный вид исправительного учреждения ему определен приговором суда от Дата.
Срок наказания в виде лишения свободы Лямкину М.Г. следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Поскольку Лямкину М.Г. назначается наказание в виде реального лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, суд полагает необходимым изменить в отношении подсудимого меру пресечения на заключение под стражу с содержанием его в учреждении ГУФСИН России по <Адрес>, взять Лямкина М.Г. под стражу в зале суда.
В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы следует зачесть время содержания Лямкина М.Г. под стражей с Дата до Дата (по приговору от Дата), с Дата до Дата (по приговору от Дата), и с Дата до вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ в окончательное наказание следует зачесть наказание в виде лишения свободы, отбытое по приговору мирового <Адрес> <Адрес> от Дата с Дата до Дата.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Вещественные доказательства: диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения магазина «Номер следует хранить при уголовном деле.
Гражданский иск заявлен Номер о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением (л.д. 43-44), на сумму 1749 руб.50 коп.
Разрешая вопрос о гражданском иске, который поддержан в судебном заседании государственным обвинителем, и признан подсудимым Лямкиным М.Г., суд находит иск обоснованным, и подлежащим удовлетворению, исходя из положений ст. 1064 ГК РФ, в силу которых вред, причиненный имуществу гражданина, юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Судом установлено, что действиями подсудимого Лямкина М.Г. причинен материальный ущерб Номер» на общую сумму 1749 рублей 50 копеек, который не возмещен. Таким образом, с Лямкина М.Г. в пользу Номер» подлежит взысканию указанная сумма.
Защиту Лямкина М.Г. в стадии предварительного следствия осуществлял адвокат <Адрес>, процессуальные издержки составили 6699 рублей 60 копеек. Размер процессуальных издержек не оспорен. Лямкин М.Г. является совершеннолетним, трудоспособным лицом, установленная ему группа инвалидности не препятствует трудоустройству. Оснований для освобождения подсудимого от процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитника в стадии предварительного следствия, суд не усматривает, в связи с чем, в соответствии со статьями 131, 132 УПК РФ с подсудимого подлежат взысканию процессуальные издержки в виде оплаты труда защитника в вышеуказанном размере.
Доводы стороны защиты о возможности освобождения подсудимого от взыскания с него процессуальных издержек в связи с заявленным последним ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, являются несостоятельными, поскольку в силу действующего законодательства правила об освобождении осужденного от взыскания процессуальных издержек, предусмотренные при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, не применяются в тех случаях, когда по уголовному делу с соответствующим ходатайством обвиняемого (глава 40 УПК РФ) суд при наличии установленных законом оснований принял решение о проведении судебного разбирательства в общем порядке (абз. 2 п. 5(2) постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата N 42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам").
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд, приговорил:
Признать Лямкина Михаила Геннадьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяца.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором мирового судьи второго судебного участка Искитимского судебного района <Адрес> от Дата, окончательно назначить Лямкину М.Г. наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ в окончательное наказание зачесть наказание в виде лишения свободы, отбытое по приговору <Адрес> <Адрес> от Дата с Дата до Дата.
Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения в отношении Лямкина М.Г. до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу с содержанием в учреждении ГУФСИН России по <Адрес>. Взять Лямкина М.Г. под стражу в зале суда.
В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачесть время содержания Лямкина М.Г. под стражей с Дата до Дата (по приговору от Дата), с Дата до Дата (по приговору от Дата), и с Дата до вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Гражданский иск Номер» удовлетворить.
Взыскать с Лямкина Михаила Геннадьевича в пользу Номер-1» 1749 (одна тысяча семьсот сорок девять) рублей 50 копеек, в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением.
Вещественные доказательства: диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения магазина «Номер хранить при уголовном деле.
В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ взыскать с Лямкина Михаила Геннадьевича в доход федерального бюджета процессуальные издержки по оплате труда адвоката в размере 6699 (шесть тысяч шестьсот девяносто девять) рублей 60 копеек.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через <Адрес> в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным Лямкиным М.Г., содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае обжалования, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания может быть подано сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны могут подать на них замечания.
Председательствующий О.В. Самохина